Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2499/2021 ~ М-2176/2021 от 31.05.2021

63RS0039-01-2021-003245-91

2а-2499/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2499/2021 по административному исковому заявлению Убогова А. В. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

Убогов А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» («Застройщик») и Домаревой Е.А. заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома», согласно которому застройщик обязуется передать дольщику двухкомнатную квартиру с условным строительным номером 113, на 3 этаже, общей площадью 56,78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес> А. Оплата по договору Домаревой Е.А. произведена полностью в сумме 1 135 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» («Застройщик»), Домаревой Е.А. («Участник долевого строительства») и Убоговым А.В. («Новый участник долевого строительства») заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Домарева Е.А. переуступила на возмездной основе Убогову А.В. долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес> А (стр.), состоящую из двухкомнатной <адрес> (строительный) на 3 этаже, общей площадью 56,78 кв.м. Оплата по договору Убоговым А.В. произведена полностью в сумме 1 135 600 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом). Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Убогов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу №. Письмом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Убогов А.В. был включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» Убогов А.В. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако на свое заявление получил уведомление Министерства строительства <адрес> № МС/1778 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи с отсутствием регистрации договора долевого участия в строительстве в Росреестре, с отсутствием её требований в реестре кредиторов в деле о банкротстве ООО «Монтэк», а также в связи с тем, что Домаревой Е.А. денежные средства оплачены по иному договору. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим ее права, так как регистрация указанного договора самим договором не предполагалась, Убогов А.В. признан потерпевшим, следовательно, истец соответствует всем критериям для признания пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № МС/1778 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> устранить допущенное нарушение, путем принятия решения о включении Убогова А.В. в Реестр пострадавших участников долевого строительства, предусмотренный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>».

Административный истец Убогов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности Таркина Ю.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Домарева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» («Застройщик») и Домаревой Е.А. заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома», согласно которому застройщик обязуется передать дольщику двухкомнатную квартиру с условным строительным номером 113, на 3 этаже, общей площадью 56,78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес> А. Оплата по договору Домаревой Е.А. произведена полностью в сумме 1 135 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» («Застройщик»), Домаревой Е.А. («Участник долевого строительства») и Убоговым А.В. («Новый участник долевого строительства») заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Домарева Е.А. переуступила на возмездной основе Убогову А.В. долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес> А (стр.), состоящую из двухкомнатной <адрес> (строительный) на 3 этаже, общей площадью 56,78 кв.м. Оплата по договору Убоговым А.В. произведена полностью в сумме 1 135 600 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Домарева Е.А. получила от Убогова А.В. денежные средства по договору уступки прав строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 14).

В установленный договором срок (третий квартал 2010 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом).

Письмом Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Убогову А.В. сообщено о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 16).

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Убогов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 15).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Убогов А.В. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 32-35).

Уведомлением № МС/1778 от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (л.д.18).

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик, ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указывает, что договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным.

Между тем, содержащиеся в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в реестр. Позиция административного органа о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на меры государственной поддержки в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации, неравнозначно отсутствию самого договора как такового. По общему правилу, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента такой регистрации.

Следует также отметить, что в силу п.2.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п.2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, в силу специальной нормы закона правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве, заключённого с нарушением требований, установленных п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обладает только участник долевого строительства. Законодатель установил запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанные в п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Поэтому нарушение этого запрета не влечёт умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.

Административный истец как участник долевого строительства сделку не оспаривала.

Следовательно, никто, включая ответчика, не вправе придавать юридическое значение нарушениям требований, установленных п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если даже таковые имели место.

Доводы административного ответчика о том, что первоначальным дольщиком Домаревой Е.А. денежные средства были оплачены по иному договору, полностью опровергаются материалами дела, а именно квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому Домаревой Е.А. денежные средства оплачены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому впоследствии переданы Убогову А.В. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что требования Убогова А.В. не были включены в реестр требований кредиторов при банкротстве ООО «Монтэк», суд считает необоснованными, так как в части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД такой критерий, как наличие требований в реестре кредиторов застройщика-банкрота не указан.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства только по причине отсутствия регистрации договора является незаконным и необоснованным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Убогова А. В. к Министерству строительства <адрес> удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Убогова А. В. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/1778.

    Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Убогова А. В., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Ретина

Копия верна. Судья: