Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2853/2021 от 24.03.2021

№2-2853/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000159-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» к ФИО1, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанном ДТП установлена вина водителя ФИО1 Для определения стоимости ущерба истец обратился в <данные изъяты>, согласно отчету которого ремонт автомобиля нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость годных остатков. Как указывает истец, указанный автомобиль был приобретен по цене 704000 руб., с учетом амортизации стоимость автомобиля составляет 610133, 36 руб. Страховой компанией САО «ВСК» произведена страховая выплата в сумме 330400 руб. В добровольном порядке ответчик возместил ущерб в сумме 100000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью автомобиля и произведенным страховым возмещением, денежной суммой, выплаченной ответчиком в досудебном порядке, в размере 179733,36 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым Министерство природных ресурсов и экологии по Республике Карелия указывает на то, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно произведенной оценке составляет 562905 руб., в связи с чем разница между данной суммой, выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, выплаченной истцом в добровольном порядке, составляет 132505 руб. Сумму ущерба в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО САК «Энергогарант», ФИО6, ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, САО «ВСК».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Пояснила, что истец не обращался в страховую компания с заявлением о доплате страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Не оспаривая вину в ДТП, указал о несогласии с размером заявленного ко взысканию ущерба.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном ДТП установлена вина водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», ответственность ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» - в САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении.

По данному страховому случаю страховой компанией САО «ВСК» произведена страховая выплата в сумме 330400 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из названного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 498100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 330400 руб.

В настоящее время истцом инициирован судебный спор о взыскании ущерба с виновника в ДТП ФИО1 в сумме 132505 руб.

Требование о взыскании ущерба основано на отчете № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 468689,40 руб., без учета износа – 562905 руб.

Из названного отчета следует, что расчет стоимости ремонта и износа выполнен в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки и Положения Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно положениям действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма права носит императивный характер, ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с требованиями к страховой компании о доплате страхового возмещения истец не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО. В данном случае истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Согласно п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» к ФИО1, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» к ФИО1, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 07.06.2021