Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2012 ~ М-787/2012 от 20.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 13 июля 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истицы Фокиной А.В.,

представителя истицы Фокиной А.В. – Саяпиной И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей ответчика ОАО «АВТОВАЗБАНК» – Звегинцевой К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Никулиной О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2012 по иску Фокиной А.В. к ОАО «АВТОВАЗБАНК», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ООО «Сам Рост» о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Фокина А.В. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным иском, требуя признать недействительными первые и повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного (заложенного) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, проведенные ООО «Сам Рост»; прекратить право собственности ОАО «АВТОВАЗБАНК» на указанное жилое помещение и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии № №, по тем основаниям, что отсутствует информация о проведении торгов, опубликованная в средствах массовой информации в требуемой законом форме и содержании.

В ходе судебного разбирательства основания иска были изменены и уточнен предмет иска, в соответствии с которыми при проведении торгующей организацией торгов по реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, ответчиками нарушен п. 3 ст. 58 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как первые торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, а повторные торги – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц. Кроме того, ответчиками нарушен п. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в извещении о проведении первых и повторных торгов по реализации заложенного имущества отсутствует полная характеристика реализуемого объекта недвижимости – квартиры, а именно: отсутствуют такие важные характеристики недвижимого имущества (квартиры), без указания которых невозможно решить вопрос о ее приобретении, о соответствии ее цены качественному состоянию и характеристикам (жилая площадь квартиры, наличие или отсутствие балкона, этаж, на котором она находится, общая этажность дома, материал постройки дома, общее внутренне состояние квартиры: наличие или отсутствие ремонта, железной двери, телефона и пр. ). Более того, ответчиками нарушен п. 2 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому торги должны были проводиться по месту нахождения этого имущества, то есть в <адрес>. Ответчиками в качестве доказательств законности проведения первых и повторных торгов представлены только копии документов. Ввиду указанных нарушений закона просит признать недействительными первые торги от ДД.ММ.ГГГГ и повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного (заложенного) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, проведенные ООО «Сам Рост», как несоответствующие закону на основании ст. 168 ГК РФ; прекратить право собственности ОАО «АВТОВАЗБАНК» на указанное жилое помещение и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Истица Фокина А.В. и ее представитель Саяпина И.А. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что банк предлагал ей продать свою квартиру, но квартиру продать она не смогла.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗБАНК» – Звегинцева К.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что срок проведения повторных торгов был соблюден. При этом в случае увеличения срока права истицы не нарушаются, так как у нее увеличивается продолжительность проживания в квартире. Торги проводятся в г. Самара в здании Территориального управления Росимущества в Самарской области, поскольку торги должны быть проведены на территории Самарской области, независимо от того, в каком населенном пункте находится недвижимое имущество, так как г. Самара является областным центром, и у жителей Самарской области не будет препятствий для участия в торгах. По поводу характеристик выставляемого на торги имущества пояснила, что в законе не указано, какие именно характеристики имущества должны быть указаны. В опубликованных извещениях содержатся основные характеристики и указана информация, где можно об этом узнать. У лиц, участвующих в торгах, имеется возможность осмотреть помещение, которое выставлено на торги.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗБАНК» – Никулина О.Г. в судебном заседании иск не признала, доводы представителя Звегинцевой К.А. поддержала, пояснив, что у Фокиной А.В. была возможность самостоятельно реализовать данное имущество.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в настоящее судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 167), а также отзыв по направленному судом измененному исковому заявлению (л.д. 173-174), согласно которому просил в удовлетворении исковых требований Фокиной А.В. отказать, полагая, что требования истцы необоснованны. В предыдущем судебном заседании представитель данного ответчика Старцева Е.А. относительно исковых требований возражала и пояснила суду, что в средствах массовой информации было надлежащим образом оформленное извещение о проведении как первых, так и повторных торгов. Фокина А.В. могла узнать о проведении торгов при ее явке к судебному приставу-исполнителю, однако от явки она уклонялась. В извещении были указаны все существенные характеристики выставляемой на торги квартиры.

Представитель ответчика ООО «Сам Рост» в настоящее судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 139), а также указал, что против исковых требований возражает, по направленному судом измененному исковому заявлению телефонограммой просил в удовлетворении исковых требований Фокиной А.В. отказать (л.д. 177). В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Сам Рост» - Зеленов Н.А. иск не признал, пояснив, что торги были проведены в соответствии с законом. После того, как решение суда в отношении истицы вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, где судебные приставы-исполнители подготовили пакет документов и заявку на проведение торгов, которые передали в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области уведомило Территориальное управление Росимущества в Самарской области о готовности и реализации конкретного имущества. В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества, Территориальное управление Росимущества в Самарской области приняло решение поручить реализовать указанное имущество ООО «Сам Рост», которое приняло имущество и провело торги в соответствии с действующим законодательством. Извещения о проведении торгов были сделаны в периодическом издании – газете «Волжская коммуна». Первые торги не состоялись, так как в установленный срок заявки от участников не поступили, в связи с чем был оформлен соответствующий протокол. В течение месяца до даты проведения организатор опубликовал извещение о проведении повторных торгов и о снижении цены на <данные изъяты>% в связи с нереализацией имущества на первых торгах. Опубликование извещения о проведении повторных торгов и сами торги были осуществлены в установленные законом сроки, однако заявок не было, и был подписан протокол о том, что повторные торги также не состоялись. ООО «Сам Рост» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было направлено уведомление о нереализации арестованного имущества, ООО «Сам Рост» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области был подписан акт о возврате нереализованного имущества. Исходя из содержания ст. 57, ст. 58 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», извещение должно быть сделано не менее, чем за 10 дней, и срок исчисляется с момента выхода газеты в печать. Торги должны быть проведены в течение 2-х месяцев. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», были все признаки, характеризующие имущество: адрес, площадь, начальная цена, место проведения торгов. Порядок проведения торгов состоит из 3-х этапов: извещение, которое публикуется в средствах массовой информации, подача заявок, проведение торгов. Торги проведены в соответствии с законом, порядок проведения торгов не нарушен. Оригиналы протоколов находятся: один в Территориальном управлении Росимущества в Самарской области, другой – в Управлении Росреестра по Самарской области. Вся информация имеется на официальном сайте.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 176).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 171).

Выслушав пояснения сторон, учитывая позицию неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства (л.д. 85-109) следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> (л.д. 85-87), в соответствии с которым по решению суда по гражданскому делу № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) к Малолетковой А.В., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Малолетковой А.В., М. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1791904 рубля 04 копейки, расходы по оценке в размере 2000 рублей, а всего 1793904 рубля 04 копейки, возврат госпошлины по 8579 рублей 76 копеек с каждого, а также обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ответчикам на праве личной собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 62,30 кв.м, в том числе жилой площадью 46,30 кв.м, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1310000 рублей, возбуждено исполнительное производство (л.д. 88, 89), наложен арест на указанное жилое помещение (л.д. 91-92), имущество передано на реализацию (л.д. 97), которая поручена ООО «Сам Рост» (л.д. 98).

Об изменении фамилии должника свидетельствует представленная суду истицей копия свидетельства о расторжении брака (л.д. 18).

Из представленных суду извещений о проведении торгов в виде копий номеров газеты «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), распечатки извещений о торгах на сайте сети Интернет (л.д. 15, 21-30, 31-36), а также из представленных суду копий протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) усматривается, что извещения о проведении как первых, так и повторных торгов были опубликованы в печатном издании газеты «Волжская коммуна», которая является средством массовой информации и официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах отсутствуют.

Имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, передано взыскателю ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно ст. 90 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (ч. 2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч. 3).

На основании ст. 58 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (п. 1 ч. 1). Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (ч. 2). Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Таким образом, толкование указанных положений закона свидетельствует о том, что законодатель, установив порядок проведения повторных торгов, предусмотренный ст. 58 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсылает правоприменителя к норме, изложенной в ч. 3 ст. 57 указанного Федерального закона РФ, устанавливающей необходимость извещения о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, то есть во взаимосвязи с ч. 2 ст. 58 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после истечения предоставленных законом 10 дней для заключения соглашения залогодержателя с залогодателем организатором должна быть определена дата проведения повторных торгов с учетом сроков, установленных законом для извещения, то есть не ранее 30 дней и не позднее 10 дней до их проведения. В связи с этим суд приходит к выводу, что повторные торги ДД.ММ.ГГГГ проведены в срок и нарушений закона не имеется. При этом даже истечение предусмотренного законом срока для проведения повторных торгов не приведет к нарушению прав истицы, а лишь к оттягиванию момента реализации квартиры.

В представленных суду публикациях извещений имеются сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, характере продаваемого имущества, сведения о начальной продажной цене, а также информация о том, как можно ознакомиться с документами и иными сведениями о выставленном на продажу имуществе, с указанием места, времени и телефона для предварительной записи.

Таким образом, обязательные сведения, которые должны быть указаны в извещении, ответчиком ООО «Сам Рост» содержатся в извещениях как первых, так и повторных торгов. При этом содержание характера продаваемого имущества не определено законом, в связи с этим доводы стороны истца являются безосновательными, поскольку характеристики недвижимого имущества, выставленного на торги, содержатся в извещениях, возможность для ознакомления с иной интересующей информацией имеется у участников аукциона, тираж издания, его целевая аудитория, способ распространения средства массовой информации обеспечивает доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Разрешая спор о нарушении ответчиками ч. 2 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает доводы стороны истца бездоказательными, так как объект расположен на территории Самарской области, где <адрес> является областным центром, сообщение между городами Самара и Жигулевск общедоступно. Торги любого имущества, расположенного в Самарской области, проводятся в здании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в <адрес>, то есть независимо от того, в каком населенном пункте Самарской области непосредственно находится объект, у неопределенного круга лиц не было препятствий для ознакомления с объектом по месту нахождения спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Данное положение направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Разрешая спор по заявленным истицей основаниям, суд приходит к выводу, что при проведении торгов не было допущено нарушений правил, установленных законом, которые нарушали бы права и законные интересы истицы и повлияли на результат торгов, сомнений в достоверности представленных суду доказательств не имеется, у истицы была возможность самостоятельно реализовать указанную квартиру, что признается ею в судебном заседании и подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142), однако она ею не воспользовалась, отсутствие каких-либо документов в материалах исполнительного производства не ставит под сомнение законность проведенных торгов, поскольку все доказательства, опровергающие доводы стороны истца, предоставлены суду, в связи с чем основания для признания торгов недействительными и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Фокиной А.В. к ОАО «АВТОВАЗБАНК», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ООО «Сам Рост», отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова