Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2018 от 01.01.2018

копия

дело № 2-3269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием представителя истцов Пчелкина Э.З. и Пчелкиной М.Д. – Коваленко Н.А.,

представителя ответчиков Медведева Б.Ю. и Медведва А.М. – Николаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкина А13, Пчелкиной А14 к индивидуальному предпринимателю Медведеву А15, Медведеву А16 о запрете предпринимательской деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Пчелкин Э.З., Пчелкина М.Д. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Медведеву А.М., Медведеву Б.Ю. о запрете деятельности, мотивируя требование тем, что они проживают в квартире по Х, над которой расположен продуктовый магазин «Фермерский», принадлежащий ИП Медведеву А.М., в результате эксплуатации которого выявлены нарушения в части рекламного законодательства, нарушение Правил и норм технической эксплуатации зданий жилого фонда. Кроме того из-за деятельности магазина условия проживания истцов стали ухудшаться, т.к. при осуществлении деятельности вышеуказанного магазина присутствует постоянный систематический шум и гул от холодильного оборудования, системы вентиляции, установленных в магазине. Кроме того, имеются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, такие как нахождения машинного отделения, холодильных камер, грузоподъемников непосредственно под жилым помещением, отсутствие изолированного и специально оборудованного помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже, наличие насекомых, в связи с чем просят признать осуществление ответчиком Медведевым А.М. предпринимательской деятельности в магазине «Фермерский» по адресу: Х, пом. 38, 39 ухудшающей проживание истцов в Х, запретить ответчику Медведеву А.М. осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров в нежилом помещении – магазине «Фермерский» по адресу: Х, пом. 38, 39, запретить собственнику нежилого помещения Медведеву Б.Ю. предоставлять нежилое помещение в пользование другим лицам для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продовольственных товаров, обязать ответчика Медведева Б.Ю. демонтировать рекламную вывеску, расположенную под окнами жилых комнат истцов по адресу: Х, обязать ответчика Медведева Б.Ю. демонтировать кондиционер, расположенный на внешней стене дома (торца дома) по адресу: Х, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истцов Пчелкина Э.З., Пчелкиной М.Д. – Коваленко Н.А. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в нем. При этом заявила об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика Медведева Б.Ю. обязанности демонтировать кондиционер, расположенный на внешней стене дома (торца дома) по адресу: Х, по причине устранения данного нарушения. Определением Октябрьского районного суда Х от 05.06.2018 года производство по делу в указанной части прекращено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Службы строительного надзора и жилищного контроля Х, Управления Архитектуры администрации г. Красноярска, ГУ МЧС РФ по делам ГО и ЧС, ООО «УК «Красжилсервис», прокуратуры Х в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Ответчики Медведев А.М. и Медведев Б.Ю. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя Николаеву О.И., которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку нежилое помещение, используемое под размещение продовольственного магазина, как и сама деятельность по продаже продовольственных товаров соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, которая согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» включает в себя совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющей условия жизнедеятельности человека.

Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 24 вышеуказанного закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц

Согласно ч. 10 ст. 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно требования СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: п. 1.3 СП 2.3.6.1066-01 планировка и технические возможности организации торговли должны соответствоватьгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В силу п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Согласно п. 4.9 СП 2.3.6.1066-01 допустимые уровни шума и вибрации на рабочих местах в помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки и производственной вибрации, вибрации в помещениях жилых и общественных зданий. Согласно приложения к Решению комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010 г. N 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» допустимые уровни шума от внешних источников в помещениях устанавливаются при условии обеспечения нормативной вентиляцией помещений (для жилых помещений, палат, классов - при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон).

Пунктом 5.1 СП 2.3.6.1066-01, предусмотрено в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Согласно п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

Кроме того, согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4, 1.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. Аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

В своем исковом заявлении истцы указывают, что они проживают по адресу: Х, под их квартирой расположен продуктовый магазин «Фермерский», принадлежащий ИП Медведеву А.М., в результате эксплуатации которого выявлены нарушения в части рекламного законодательства, нарушение Правил и норм технической эксплуатации зданий жилого фонда. Кроме того, из-за деятельности магазина условия проживания истцов стали ухудшаться, т.к. при осуществлении деятельности вышеуказанного магазина присутствует постоянный систематический шум и гул от холодильного оборудования, системы вентиляции, установленных в магазине, который мешает истцам как спать, так и находится в квартире, никаких мероприятий по защите от шума, вибрации, электромагнитных излучений не выполнялось; кроме имеются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, такие как несоответствие планировки и технических возможностей организации торговли государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками; загрузка продуктов осуществляется под жилыми окнами; система водоснабжения и канализования не соответствует требованиям санитарных правил для организации мелкорозничной торговли; на весь магазин имеется одна раковина, которая служит и для мытья рук, полов, оборудования; стояки бытовой канализации с верхних этажей жилого дома из квартир № 5 и № 8 проходит прямо через помещение для реализации продуктов); канализация магазина объединена с бытовой канализацией жилого дома; лабораторные исследования показателей микроклимата ответчиком не проводятся; отсутствие изолированные и специально оборудованных помещений для подготовки пищевых продуктов к продаже: разрубочная для мяса, помещения для подготовки гастрономических и молочно-жировых продуктов, рыбы, овощей и др. отсутствуют; присутствие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.), которые проникают в квартиру истцов через деревянные перекрытия из-под пола со стороны магазина; присутствие постоянных запахов в квартире истцов (особенно в летний период) ввиду отсутствия специальной, соответствующей санитарным нормам вентиляции.

Как установлено судом, Медведев А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 246300340306, ОГРН 304246335900390.

Основным видом экономической деятельности, осуществляемой ответчиком, является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктам, включая напитки, и табачными изделиями.

Также судом установлено, что для осуществления указанной деятельности, ИП Медведевым А.М. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2012 г. № ДА003-2011 с ИП Сидоркиной М.Б. (Арендодатель), согласно которого Арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: Х, пом. 38, 39 с целью организации в нем магазина продовольственных товаров.

Согласно дополнительного соглашения от 01.12.2013 г. и дополнительного соглашения от 07.12.2013 г. к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2012 г. № ДА003-2011 ИП Медведевым А.М. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с ИП Медведевым Б.Ю. (Арендодатель), согласно которого Арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Х с целью организации в нем магазина продовольственных товаров.

Согласно свидетельства о приватизации жилого помещения № 6/754 от 26.05.1997 г., Пчелкин Э.З., Пчелкина М.Д., Пчелкин В.Э., Пчелкина И.Э. получили в общую собственность в равных долях жилое помещение по адресу: Х.

Как следует из выписки из ЕГРПН от 07.06.2016 г. нежилое помещение по адресу: Х, пом. 38, 39 находится в собственности Медведева Б.Ю. с 12.12.2012 г.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что нежилое помещение по вышеуказанному адресу ранее было принято в эксплуатацию как завершенный объект под магазин стройматериалов - «Шахтинская плитка» с получением разрешительных документов и соответствующих разрешений.

По обращениям истцов в государственные органы по вышеуказанным фактам проведены проверки, истцами были получены следующие ответы.

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 08.04.2016 г. № МА-21151, на основании обращения истцов было проведено административное расследование с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении ИП Медведева А.М., осуществляющего деятельность в организации торговли в магазине «Фермерский», расположенном по адресу: Х, пом. 38, 39. По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что факт негативного влияния в виде превышения уровней шума и вибрации в дневное и ночное время суток в жилых помещениях Х в Х от работы инженерно-технологического оборудования организации торговли – магазина «Фермерский», расположенного по адресу: Х, пом. 38, 39 не установлен. За выявленные в ходе проведения административного расследования нарушения санитарного законодательства в части несоответствия условий созданных для загрузки пищевых продуктов, несоответствия расположения холодильного оборудования, несоответствия условий созданных для осуществления мероприятий по дератизации в отношении ИП Медведева А.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ответа прокуратуры Красноярского края от 23.05.2016 г. № 7/2-324-2016 по факту обращения Пчелкина Э.З., проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска проверкой выявлены нарушения ст.ст. 36, 44, 161 ЖК РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 г. № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, выразившихся в установлении на фасаде многоквартирного дома со стороны магазина «Фермер» кондиционера, а также рекламных конструкций. На момент проверки решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу передачи в пользование общего имущества, договор аренды общего имущества для размещения указанных конструкций, не представлены. В связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства прокуратурой Советского района г. Красноярска 18.05.2016 г. директору ООО УК «Красжилсервис» внесено представление. В рамках проведенной прокуратурой проверки рассмотрен довод Пчелкина Э.З. о бездействии должностных лиц Управления Роспотребнадзора по краю, службы строительного надзора и жилищного контроля. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в связи с обращением Пчелкина Э.З. об ухудшении условий проживания, связанных с повышением уровня шума и гула от холодильного оборудования, системы вентиляции, установленных в магазине «Фермерский», 11.03.2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Медведева А.М. Согласно экспертному заключению от 28.03.2016 г. измеренные физические факторы (уровни шума и вибрации) в дневное и ночное время суток в жилых помещениях квартиры Пчелкина Э.З. соответствуют нормативам Санитарных норм «Шум на рабочих местах, в жилых помещениях, общественных зданиях и на территории застройки», СаНПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем, в деятельности ИП Медведева А.М. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в расположении холодильной камеры под жилыми помещениями, загрузке пищевых продуктов через единственный доступный вход для посетителей, сотрудников, что явилось основанием для составления 04.05.2016 г. в отношении Медведева А.М. протокола об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены заключением прокурора Советского района г. Красноярска от 18.11.2016 г., представлением от 18.05.2016 г. № 1-8156-2016, актом проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.03.2016 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчиков представлено заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.05.2018 года № 2758, выполненное ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», согласно выводам которого до настоящего времени в магазине «Фермерский» не устранены нарушения п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в использовании для загрузки продуктов двери с торца дома, имеющего окна. Остальные требования санитарных норм не нарушены.

Таким образом, согласно, представленных материалов дела, нашел факт нарушения в части рекламного законодательства, нарушение Правил и норм технической эксплуатации зданий жилого фонда, нарушения в части не соблюдения требования СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Исходя из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с

В соответствии со ст. 57 вышеуказанного закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцами каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении им ответчиком физических или нравственных страданий, не представлено, поскольку доводы о превышение уровня шума и вибрации в принадлежащем истцам жилом помещении не подтвердились, а доказательств того, что остальные нарушения санитарно-эпидемиологического и иного законодательства повлекли причинение вреда здоровью либо нарушение иных личных неимущественных прав заявителей в материалах дела не имеется, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В то же время преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ определены основные понятия, в том числе: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем мо­жет явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей та­кую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, кото­рая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обя­зать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что имеют место нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которые в будущем могут повлечь ухудшение условий проживания истцов в виду периодической загрузки продовольственных товаров под окнами жилого дома, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела фотографии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания предпринимательской деятельности в магазине «Фермерский» по адресу: Х, пом. 38, 39, ухудшающей проживание истцов в Х, а также об устранении нарушений и запрещении деятельности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ввиду того, что истцами при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.05.2016 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать предпринимательскую деятельность Медведева А17 по реализации продовольственных товаров в магазине «Фермерский» по адресу: Х, пом. 38, 39, ухудшающей проживание в Х.

Запретить Медведеву А18 осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Х, пом. 38, 39.

Запретить Медведеву А19 предоставлять нежилое помещение в пользование другим лицам для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продовольственных товаров в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Х, пом. 38, 39.

Обязать ответчика Медведева А20 демонтировать рекламную вывеску, расположенную под окнами жилых комнат квартиры, расположенной по адресу: Х,

Взыскать с Медведева А21 и Медведева А22 в равных долях в пользу Пчелкина А23 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пчелкина А24 и Пчелкиной А25 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных