Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-94/2015 (22-2052/2014;) от 23.12.2014

в„–22Рё-2052/2014                                 РЎСѓРґСЊСЏ Ерохин Р .Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2015 Рі.                                         Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Савиной С.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 ноября 2014 г., по которому

Савиной С.В., <...>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 22.10.2008 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную Савину С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Савина С.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что в местах лишения свободы находится впервые, в исправительном учреждении была трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, не создает конфликтных ситуаций в отряде, поддерживает устойчивые связи с родственниками, выполняет программу социальных лифтов, соблюдает режим содержания, участвует в жизни отряда и колонии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Савина С.В. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ею ходатайство, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Савина С.В. прибыла в учреждение ИК-6 <дата> года. Трудоустроена на швейном производстве, к труду относится не всегда добросовестно, имела ряд замечаний по выполнению сменного задания, качеству выпускаемой продукции. Постановлением Кромского районного суда Орловской области от <дата> был изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, находясь в ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> <дата> за хранение запрещенных предметов было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, Савина С.В. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, <дата> Кинешемским городским судом Ивановской области была переведена в исправительную колонию общего режима. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, одно из которых не снято и не погашено, а также 1 поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости. Исполнительный лист на сумму 27 349,03 рублей (<...>) погашен в полном объеме. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также подлежат учёту данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, в том числе о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, судом верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Савиной С.В., поскольку они не свидетельствуют о её исправлении, наличии стойкой положительной направленности и достижении такой степени исправления, при которой дальнейшее её исправление становится возможным в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденной Савиной С.В., вывод о том, что она заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о её поведении за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, а оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики осужденной у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 ноября 2014 г. в отношении Савиной С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Савиной С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий