Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2017 ~ М-597/2017 от 23.03.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                                Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватко Д.В к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Сыроватко Д.В. обратился в суд с иском, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил перепланировку самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, желая улучшить жилищные условия. После перепланировки квартира соответствует строительным нормам, интересы третьих лиц и государства перепланировка не нарушает.

В судебном заседании полномочный представитель Сыроватко Д.В. – Фурманова И.А. поддержала исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой выполненная перепланировка соответствует существующим строительно-техническим нормам, требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, суду пояснила, что истец выполнил перепланировку и переустройство в целях улучшения жилищных условий.

Представители администрации города-курорта Кисловодска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки представителей, об уважительности этих причин суду не представлено.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

А согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Сыроватко Д.В. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 67,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации.

Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта усматривается, что принадлежащая истцу квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 75,9 кв.м, в том числе жилую – 53,6 кв.м, состоит из помещений: жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 22,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,9 кв.м, кухни № площадью 10,0 кв.м, коридора № площадью 8,8 кв.м, туалета № площадью 1,1 кв.м, ванной № площадью 2,4 кв.м, лоджии № площадью 7,8 кв.м.

Следовательно, в <адрес> самовольно произведена перепланировка и переустройство.

Из материалов дела так же видно, что на обращение истца в орган местного самоуправления письмом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № Сыроватко Д.В. разъяснено, что вопросы признания права собственности на самовольное переустройство и перепланировку жилых помещений не находятся в ведении органа местного самоуправления.

Таким образом, истцу фактически отказано в согласовании перепланировки, выполненной в спорной квартире.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом НП «Палата судебных экспертов» Г по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> осуществлено переустройство и перепланировка, в ходе которых: жилая комната № перепланирована за счет демонтажа столярных изделий (окно и дверь – выход на лоджию) и подоконной части кирпичной стены, расположенных между комнатой и лоджией. В результате площадь комнаты увеличена. Жилая комната № перепланирована таким же образом, в результате площадь данного помещения увеличилась за счет лоджии. Эти две жилые комнаты переустроены за счет переноса инженерных сетей санитарно-технического оборудования (радиаторов отопления).

По результатам экспертного обследования эксперт пришел к выводу, что выполненная истцом перепланировка и переустройство помещений <адрес> соответствуют требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым и нежилым помещениям в многоквартирных жилых домах.

Техническое состояние помещений самовольно переустроенной и перепланированной <адрес> допускает их безопасное использование (эксплуатацию) в составе многоквартирного жилого дома, при этом угроза жизни и здоровью граждан не создается.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования Сыроватко Д.В. о сохранении помещений принадлежащей ему квартиры в перепланированном и переустроенном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая исследованные доказательства, заключение эксперта суд считает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещения в принадлежащей истцу квартире. При этом суд учитывает, что работы по переустройству и перепланировке выполнены в целях благоустройства и улучшения жилищных условий, перепланированные и переустроенные помещения ничьих прав и законных интересов не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сыроватко Д.В удовлетворить и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащую Сыроватко Д.В на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 75,9 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 22,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,9 кв.м, кухни № площадью 10,0 кв.м, коридора № площадью 8,8 кв.м, туалета № площадью 1,1 кв.м, ванной № площадью 2,4 кв.м, лоджии № площадью 7,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные в решении объекты.

Решение суда является основанием для регистрации права в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                          Стойлов С.П.