Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-473/2019 от 11.03.2019

Дело № 7-473/19

(в районном суде № 12-762/18) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года в отношении

Иванова О. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОБ ДПС № 4 ГИБДД СПб и ЛО № 18810378180850004862 от 13 сентября 2018 года, Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Иванова О.В. установлена в том, что он <дата> в 09 час. 20 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге, управлял ТС <...> г.р.з. №..., не имея права управления транспортными средствами, поскольку 19.08.2018 года срок действия выданного ему водительского удостоверения, истек, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года постановление заместителя начальника ОБ ДПС № 4 ГИБДД СПб и ЛО № 18810378180850004862 от 13 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Иванов О.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении был полностью составлен в его отсутствие, после выдачи ему части копии протокола, инспектор ГИБДД уехал. На выданной ему части копии протокола отсутствует подпись лица, составившего протокол, что свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении и недопустимости его как доказательства.

В судебное заседание Иванов О..В. явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно управлял транспортным средством в отсутствие действующего водительского удостоверения. Однако, доказательства по делу законными не являются, поскольку инспектор ГИБДД не заполнив полностью протокол об административном правонарушении, обманом и оказывая давление заставил его (Иванова) расписаться в нем, угрожая тем, что заберет у него водительское удостоверение и Иванов будет долго его восстанавливать, затем оторвал кусок нижней части копии протокола, вручил его Иванову и уехал по вызову на происшествие. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, подпись в протоколе Иванову не принадлежит.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Иванова О.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Иванова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении Выборгский районный суд, не связанный доводами жалобы Иванова О.В., в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, а также о несостоятельности доводов жалобы Иванова О.В.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, <дата> в 09 час. 20 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге Иванов О.В. управлял ТС <...> г.р.з. №..., не имея права управления транспортными средствами, поскольку <дата> срок действия выданного водительского удостоверения истек, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ. Факт управления транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения Ивановым О.В. не оспаривается.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы Иванова О.В. судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Иванова О.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, аналогичные поданным в Выборгский районный суд Санкт-Петербурге, были проверены Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не соглашаться с которыми не имеется. Пояснения Иванова О.В. об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении опровергаются показаниями инспектора ОБ ДПС № 4 ГИБДД СПб и ЛО <...> А.Ю., данные им в районном суде, не доверять которым оснований не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении Иванов О.В. указал, что с протоколом согласен, срок водительского удостоверения закончился, подписи Иванова О.В. о разъяснении ему прав и получении копии протокола содержатся в соответствующих графах протокола. Представленная Ивановым О.В. часть копии протокола об административном правонарушении не позволяет отнести ее к какому-либо документу ввиду неполноты содержащихся в ней сведений, доказательством каких-либо нарушений, допущенных при составлении протокола, она являться не может. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является справедливым, при этом учтены данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по жалобе Иванова О.В. на постановление заместителя начальника ОБ ДПС № 4 ГИБДД СПб и ЛО № 18810378180850004862 от 13 сентября 2018 года о признании Иванова О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Иванова О.В. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина