Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2021 от 15.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи С.В. Мироновой,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Норватова В.М. к Бодковой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Норватов В.М.обратился в суд с иском к Бодковой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 500 кв.м., и о признании права собственности за Норватовым В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 500 кв.м.

    В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требовании. Норватов В.М. просил взыскать с Бодковой Л.И.

    задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 1 000 000 рублей,

    проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 000 рублей,

    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, по оплате доверенности в сумме 1200 рублей, по оплате заключения эксперта в сумме 4 000 рублей,

    обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество по договору залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый номер №, площадью 1 500 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Норватовым В.М. и Бодковой Л.И. был заключен договор займа денег на сумму 1 000 000 рублей под 4 % от суммы займа в месяц, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 500 кв.м. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила, однако продолжила выплачивать проценты, тем самым пролонгировала действие договора. Последний платеж внесен в мае 2018 года в сумме 20 000 рублей. Поскольку ответчиком обязанности по возврату основного долга не исполнены, от подписания соглашения об обращении взыскания ответчик уклоняется, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

    Истец Норватов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца Норватова В.М. – Конченкова Л.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. В качестве установления начальной продажной цены просила принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость земельного участка установлена в размере 2000000 рублей.

    Ответчик Бодкова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика Бодковой Л.И. – Крюков А.А. в судебном заседании пояснил, что между сторонами был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, а также договор залога земельного участка. Не оспаривал факт задолженности по основному долгу. С расчетом процентов, представленным истцом не согласился, представил свой расчет, согласно которого размер процентов должен быть исчислен по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207 080 рублей 78 копеек. В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество пояснил, что стоимость земельного участка превышает сумму долга истца, ответчиком предоставлена оценка стоимости земельного участка, которую он просил принять во внимание при установлении начальной продажной цены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Норватовым В.М. и Бодковой Л.И. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в долг заемщику деньги в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что составит 40 000 рублей в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа. К договору предоставлен график платежей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата денежных средств Бодковой Л.И. не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Бодковой Л.И. суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

По указанному договору займа ответчиком выплачивались проценты в размере 40 000 рублей до мая 2018 года. Поскольку сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, на не были начислены проценты исходя из условий договора за период с июня 2018 по декабрь 2020 в сумме 1 268 000 рублей.

    Доводы ответчика о том, что проценты должны быть рассчитаны по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 000 рублей.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Норватовым В.М. и Бодковой Л.И. был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1 500 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бодковой Л.И.

Закладываемый земельный участок оценен сторонами в 1 000 000 рублей ( п. 4 договора).

Обременение объекта недвижимости в виде залога зарегистрировано в Едином реестре недвижимого имущества, о чем свидетельствует выписка из реестра, предоставленная Управлением Росреестра по Самарской области.

    На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании статьи 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Истцом представлено заключение эксперта ЦНЭАТ отдел строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1 500 кв.м., на январь 2021 года составляет 2 000 000 рублей.

Ответчиком представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО6 об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1 500 кв.м., составляет 3520 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения начальной продажной стоимости.

Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 500 кв.м., на день проведения оценки составляет 2 949 000 рублей.

Суд признает надлежащим доказательством заключение эксперта <данные изъяты>».

Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта ФИО7в судебном заседании, при проведении исследования эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте исследования, экспертом приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта исследования.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Отчет об оценке и исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнены экспертом ФИО7, имеющим стаж работы в области оценки свыше 7 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации <данные изъяты> обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд полагает, что приведенные в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости. При этом расчеты эксперта не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными. Каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объекта недвижимости, применены соответствующие понижающие и повышающие коэффициенты, и характеристики объектов-аналогов максимально приближены к объекту исследования.

Сторонами, не обладающими специальными познаниями, не доказана со ссылками на методологию необходимость введения дополнительных корректировок, между тем, эксперт, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов обосновал необходимость либо отсутствие необходимости их введения.

Вопреки доводам сторон о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется. Доводы в этой части с указанием на то, что при проведении судебной оценочной экспертизы эксперт: не учел наличие на участке существующих ограничений и обременений, не проанализировал влияние данных факторов на рыночную стоимость участка; не учел наличие коммуникаций, неверно выбрал аналоги для определения стоимости участка сравнительным подходом, не являются основаниями, позволяющими усомниться в выводах эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

На все представленные замечания относительно экспертного исследования экспертом даны ответы с представлением пояснений, содержащих опровержения утверждений сторон о необоснованности экспертного заключения.

Сторонами не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при исправлении выявленных, по их мнению, недостатков заключения эксперта значение определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению, начальная цена определяется в размере 80% от оценочной - 2 359 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, оплата подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. С учетом заявленного требования с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

Также истец указывает, что понесены расходы по оценке объекта недвижимости в размере 4000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.

Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке, представленный истцом не принят судом во внимание.

Также не может быть признана в качестве судебных издержек заявленная к возмещению сумма за удостоверение доверенности на представителя. Согласно содержанию имеющейся в деле доверенности, она выдана сроком на 3 года на широкий круг полномочий. Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, поэтому расходы истца за удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и подлежат исключению из суммы взысканных судебных расходов.

<данные изъяты> было заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей с Бодковой Л.И.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, оплата по которой возложена на стороны в равных долях. Бодкова Л.И. оплату не произвела, в связи с чем, с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Норватова В.М. к Бодковой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Бодковой Л.И. в пользу Норватова В.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, а всего взыскать 2 271 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 500 кв.м., принадлежащий на праве собственности Бодковой Л.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 359 200 рублей.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с Бодковой Л.И. в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021.

Судья Миронова С.В.