Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 03.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020 года                                         п.Дубна Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Клейменовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Селезнева Д.В.,

подсудимого Солнцева К.А.,

защитника адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №258502 от 08.04.2020,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-36/2020 в отношении

Солнцева Константина Александровича, <данные изъяты> судимого:

    24 мая 2013 года Одоевским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных постановлением Тульского областного суда от 13 мая 2014 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, 6 июня 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 26 мая 2017 года неотбытое им наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 27 дней, по постановлению Одоевского районного суда Тульской области от 17 августа 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 05 месяцев 09 дней, освобожден 25 января 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Солнцев К.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области выдан исполнительный лист №<данные изъяты>, согласно которому Солнцев К.А. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с 1 августа 2018 года и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

Однако Солнцев К.А. в нарушение решение суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 9 июля 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Солнцев К.А. должных выводов не сделал, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, зная о решении суда о взыскании алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствия, умышленно и целенаправленно, при отсутствии уважительных причин, являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг, каких-либо выплат на содержание ребенка в период с 10 июля 2019 года по 22 января 2020 года не производил и к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов не приступил.

В результате неоднократной неуплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 за Солнцевым К.А. образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период с 10 июля 2019 года по 22 января 2020 года включительно в сумме 63182,36 руб. Общая задолженность Солнцева К.А. в пользу ФИО2 значится в сумме 202569,95 руб.

В судебном заседании подсудимый Солнцев К.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав на то, что отцом ребенка он не является. При этом показал, что в 2008 году он заключил брак с ФИО2., однако в 2013 году его осудили по ст.105 УК РФ и назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, которое он отбывал в г.Елей Липецкой области. За период отбывания наказания ФИО2 на свидания к нему не приезжала ни разу. Из мест лишения свободы освободился он примерно в 2017 года, а в августе того же года был вновь направлен в места лишения свободы на срок 5 месяцев 9 дней. Данный срок он отбыл 25 января 2018 года. Весной 2017 года он, находясь в местах лишения свободы, расторг брак с ФИО2 Впоследствии ему стало известно о том, что в августе 2017 года ФИО2 родила ребенка и записала его на его имя, однако отцом данного ребенка он не является, в связи с чем и не выплачивает алименты. С данным ребенком он никогда не общался и ребенка не видел. 26 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которые не отбывал.

    Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2., в ходе судебного разбирательства пояснила, что <данные изъяты> у нее родился сын, отцом которого является ее нынешний муж ФИО1 Когда она пришла в органы ЗАГС, то просила работников ЗАГС в графе отец не записывать Солнцева К.А. в качестве отца ребенка, так как на тот момент они в браке не состояли и совместно не проживали с 2013 года. Однако сотрудники органов ЗАГС пояснили ей, что в соответствии с законом, поскольку с момента расторжения брака не прошло 300 дней, то в графе отец должен быть указан Солнцев К.А. При оформлении свидетельства о рождении ребенка Солнцев К.А. не присутствовал и о том, что он указан в качестве отца ребенка узнал через какое-то время, вроде бы от своей сестры. Актовую запись об отцовстве Солнцева К.А. она не оспаривала, так как не знала о том, что может сделать это сама. Впоследствии она обращалась в суд с заявлением об оспаривании актовой записи, для чего они с Солнцевым К.А. написали заявление, но его у них не приняли, так как оно не соответствовало требованиям. При этом пояснила, что в период отбывания Солнцевым К.А. наказания она к нему на свидания никогда ни ездила, на развод подала, когда он находился в местах лишения свободы и не знала когда он освободился из тюрьмы. Указала, что на взыскание алиментов она подала потому, что для оформления детского пособия ей необходимо было предоставлять сведения о доходах родителей ребенка или официальный документ о том, что алименты ей не выплачиваются. Так как сведения о доходах Солнцева К.А. она представить не могла, то обратилась в суд о взыскании с него алиментов. К судебным приставам с вопросом о том, что Солнцев К.А. не платит алименты, она не обращалась. При этом они сами звонили и спрашивали об этом. Указала, что в настоящее время она намерена написать заявление в суд об оспаривании отцовства Солнцева К.А., так как хочет исключить из актовой записи сведения о нем как об отце ребенка и установить отцовство его биологического отца, ее мужа.

Вина Солнцева К.А. подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были изучены в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2., данными ею в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства по делу, согласно которым она ранее состояла в браке с Солнцевым К.А., однако в апреле 2017 года, брак между ними расторгнут. После расторжения брака, а именно <данные изъяты>, она родила ребенка Потерпевший №1, которого записали на имя Солнцева К.А., поскольку на момент его рождения не прошло 300 дней с момента расторжения брака. Впоследствии она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание ребенка и на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Солнцев К.А. обязан был выплачивать в ее пользу алименты в размере <1/4> части всех видов заработка ежемесячно, однако не делал этого, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 202569,95 руб., а за период с 9 июля 2019 года по 22 января 2020 года в размере 63182,36 руб.;

    показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она является судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов и у нее в производстве на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении Солнцева К.А. в пользу ФИО2., возбужденное 3 августа 2018 года. Постановление о возбуждение исполнительного производства направлялось и должнику и взыскателю по почте заказным письмом, однако должник данное письмо не получил, так как отбывал наказание, то есть он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Когда Солнцев К.А. освободился, то у него было отобрано объяснение по поводу того, что он уведомлен о возбуждении исполнительного производства и данное постановление им не обжаловалось. При этом в своем объяснении он пояснил, что не является отцом ребёнка. Однако, поскольку каких-либо официальных документов не поступало, то исполнительное производство находилось в работе. Поскольку Солнцев К.А. не осуществлял оплату алиментов, то ею по данному факту был составлен рапорт, так как с его стороны имелась неуплата алиментов более двух месяцев;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает заместителем начальника отдела ОСП Одоевского, Арсеньевского, Дубенского районов УФССП России по Тульской области и на нее возложены обязанности дознавателя отдела, в связи с чем она занимается возбуждением и расследованием уголовных дел. Ей поступил рапорт от судебного пристава-исполнителя, который занимается обнаружением признаков преступления. На основании данного раппорта в действиях Солнцева К.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по неуплате алиментов. Во время производства дознания Солнцев К.А. пояснял, что не является отцом ребенка, но доказательств этого не представлял, а только пояснял, что ФИО2 на свидание к нему не приезжала. Данные факты ею никак не проверялись, поскольку ей достаточно, что имеются исполнительные документы о взыскании с него алиментов;

    показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он по поручению дознавателя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского района УФССП России по Тульской области осуществлял допрос потерпевшей по данному уголовному делу ФИО2 Данный допрос проходил в форме вопрос-ответ и по результатам проведенного допроса был составлен протокол, с которым потерпевшая была ознакомлена путем личного прочтения. При этом о том, что Солнцев К.А. не является биологическим отцом ребенка она не поясняла, с теми показания которые были изложены в протоколе допроса согласилась о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того вина Солнцева К.А. подтверждается и представленными письменными доказательствами, а именно:

рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 23 января 2020 года, зарегистрированный в КУСП за №2, по факту неуплаты Солнцевым К.А., ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, 7 августа 2017 года рождения, и образования задолженности по алиментным обязательствам за период с 10 июля 2019 года по 22 января 2020 года включительно в сумме 63182,36 руб.;

копией свидетельства о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного сектором ЗАГС администрации МО Дубенский район Тульской области, согласно которому <данные изъяты> составлена запись акта о рождении №<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, отцом которого указан Солнцев К.А.;

копией записи акта о рождении №<данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного сектором ЗАГС администрации МО Дубенский район, из которой следует, что Солнцев К.А., <данные изъяты>, указан отцом Потерпевший №1, <данные изъяты>, на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, поскольку с момента регистрации расторжения брака не прошло 300 дней. При этом из указанного акта следует, что при его составлении Солнцев К.А. не присутствовал;

копией повторного свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного сектором ЗАГС администрации МО Дубенский район, согласно которому <данные изъяты> зарегистрирован брак между Солнцевым К.А. и ФИО2., которой присвоена фамилия – ФИО2;

письмом начальника сектора ЗАГС МО Дубенский район ФИО6 №163 от 29 мая 2020 года, согласно которому <данные изъяты> в ЗАГС обратилась ФИО2 за услугой по государственной регистрации рождения ребенка, при этом главным специалистом сектора ЗАГС ей были даны разъяснения по регистрации расторжения брака по решению суда в органах ЗАГС, а также положения ст.17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ст.48 СК РФ о порядке внесения сведений об отце ребенка. Тогда же была составлена запись о расторжении брака №39 от 30 августа 2017 года;

копией свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного сектором ЗАГС администрации МО Дубенский район, согласно которому брак между Солнцевым К.А. и Солнцевой Н.В. прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 14 марта 2017 года;

копией резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 29 июля 2018 года, вступившего в законную силу 15 августа 2018 года, согласно которой с Солнцева К.А. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, <данные изъяты>, в размере <1/4> всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 4 июня 2018 года ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

При этом из исследованного в ходе судебного разбирательства дела №2-475/18, полученного по запросу суда от мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области, следует, что копия вышеуказанного заочного решения мирового судьи от 29 июля 2018 года, Солнцевым К.А. получена не была.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что первоначально мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области, был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому с него в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, <данные изъяты>, который впоследствии был отменен 6 февраля 2018 года на основании возражений Солнцева К.А., что подтверждается материалами дела №2-733/17, исследованного в ходе судебного разбирательства;

протоколом обыска (выемки) от 30 января 2020 года, согласно которому в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области изъяты: исполнительный лист №<данные изъяты>, постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>, постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 27 июня 2019 года, которые в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО4 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу;

копией исполнительного листа №<данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области, согласно которому с должника Солнцева К.А. в пользу взыскателя ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 в размере <1/4> всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 4 июня 2018 года ежемесячно и до совершеннолетия ребенка;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО7, согласно которой на основании исполнительного листа №<данные изъяты>, в отношении должника Солнцева К.А. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание детей в размере <1/4> доли доходов ежемесячно. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2.

При этом как следует из исполнительного производства, исследованного в ходе судебного разбирательства по делу, указанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства Солнцеву К.А. не вручалась. Вместе с тем, согласно имеющемуся в нем объяснению Солнцева К.А. от 22 марта 2019 года следует, что о факте его возбуждения ему было известно;

копией постановления мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 27 июня 2019 года, вступившего в законную силу 9 июля 2019 года, согласно которому Солнцев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут обязательным работам на срок 30 часов, за то что в период с 1 февраля по 26 июня 2019 гола не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о расчете задолженности по алиментам от 23 января 2020 года, согласно которому за период с 10 июля 2019 года по 22 января 2020 года задолженность Солнцева К.А. составила 63182,36 руб.;

справкой ГУ ТО ЦЗН Дубенского района от 30 января 2020 года, согласно которой Солнцев К.А. в центр занятости населения Дубенского района ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» за содействием в трудоустройстве, ровно как и по другим вопросам, не обращался.

Показания подсудимого Солнцева К.А., а также показания законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО2., как данные в ходе дознания, так и данные в судебном заседание как дополняющие друг друга, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтверждаются показаниями подсудимого и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, письменными доказательствами, поэтому суд также признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протокол выемки, рапорт судебного пристава-исполнителя, копии судебных решений, а так же копии материалов исполнительного производства и иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При этом довод стороны защиты, а также законного представителя потерпевшего о том, что Солнцев К.А. не является биологическим отцом ребенка и не обязан оплачивать алименты, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч.1 ст.157 УК РФ, уголовная ответственность наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Применительно к данной статье субъектами указанного преступления являются родители, включая тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.48, ст.49 СК РФ.

В силу п.2 ст.48 СК РФ и п.1 ст.17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное в соответствии со ст.52 СК РФ, при этом отцовство матерью удостоверяется записью о браке и иных документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.

В силу п.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записи рождений, произведенная в соответствии с пп.1,2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Иного порядка оспаривания отцовства законодательство не предусматривает.

Семейное законодательство РФ основано на не нуждающемся в доказывании законом предположении о том, что отцом ребенка, рожденного в браке, либо в течение трехсот дней после его прекращения, является супруг (бывший супруг) матери ребенка, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке (презумпция отцовства).

Следовательно, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем придается значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, в связи с чем запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в п.1 ст.52 СК РФ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по делу ни законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, ни подсудимым не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании происхождения Потерпевший №1 от Солнцева К.А. в период предшествующий данному судебному разбирательству, исключении из актовой записи о рождении Потерпевший №1 сведений о Солнцеве К.А. как об отце ребенка.

При таких обстоятельствах, поскольку Потерпевший №1 рожден в течение трехсот дней с момента расторжения брака, то в силу п.2 ст.48 СК РФ предполагается, что отцом данного ребенка является Солнцев К.А.

Таким образом, так как на момент рассмотрения данного дела Солнцев К.А. в юридическом смысле является отцом несовершеннолетнего Потерпевший №1, он несет по отношению к нему обязанности предусмотренные ст.80 СК РФ, то есть обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

При этом в ходе судебного заседания по делу сведений о том, что заочное решение мирового судьи о взыскании с Солнцева К.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, а также постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, изменялись или отменялись суду не представлено.

Кроме того утверждение стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей о привлечении Солнцева К.А. к уголовной ответственности, в связи с чем данное уголовное дело не могло быть возбуждено, а полученные в ходе проведения дознания доказательства являются недопустимыми, суд признает не основанным на нормах закона, поскольку согласно ст.20 УПК РФ дела о преступлениях предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ относятся к делам публичного обвинения и не требуют обязательного наличия заявления потерпевшей.

Действия подсудимого Солнцева К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, поскольку он, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно п.2 ст.48 СК РФ, являющийся родителем несовершеннолетнего Потерпевший №1, а также лицом ранее привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда вновь допустил неуплату указанных средств в течение более двух месяцев.

Согласно заключению комиссии экспертов №382 от 17 февраля 2020 года, Солнцев К.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. По состоянию своего психического здоровья Солнцев К.А. способен правильно понимать суть юридической ситуации и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Солнцев К.А. также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, мог в полном объеме осознавать противоправный характер своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение Солнцева К.А. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Солнцева К.А. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние его здоровья.

В качества обстоятельства отягчающего наказание Солнцева К.А. суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, а также иные данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит и на диспансерном наблюдении не значится, состоит на учете у врача нарколога, являясь трудоспособным лицом не трудоустроен, по месту жительства фактически никогда не проживал, при этом начальником ОП «Дубенское» характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 6 марта 2019 года состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, неоднократно привлекался к административной ответственности.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества и приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Солнцеву К.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния и не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

    Вместе с тем, с учетом данных о личности Солнцева К.А. и обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, имеются все основания для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения ему наказания менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, но в пределах санкции этой статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Солнцева К.А., отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Солнцева Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солнцеву Константину Александровичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Солнцеву Константину Александровичу исчислять с 4 июня 2020 года.

До вступления приговора в законную силу содержать Солнцева Константина Александровича в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      Н.Н. Матвеева