Решение по делу № 2-690/2012 ~ М-620/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-690/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка              04 июля 2012 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием ответчика Потураевой Е.Ю.,

при секретаре Пересторониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Граждан «Партнер 3» к Потураевой Екатерине Юрьевне, Смольниковой Анастасии Андреевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчикам Потураевой Е.Ю., Смольниковой А.А. и просит взыскать задолженность по договору займа в размере 53 774 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 3% в месяц от общей суммы займа (30 000 рублей). Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Потураевой Е.Ю. и КПКГ «Партнер 3» заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора займа, на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3» передал Потураевой Е.Ю. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 30 000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Потураева Е.Ю. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Потураевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № со Смольниковой А.А.. Потураева Е.Ю. после получения займа производила оплату по погашению займа по август 2011 года, на ДД.ММ.ГГГГ ее долг перед истцом составляет: задолженность суммы займа – 25000 рублей. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа, составляет 5640 рублей. Задолженность по неустойке составляет 23134 рублей. Всего общая сумма задолженности по условиям договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 774 рубля. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины, оплату услуг представителя; взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Потураева Е.Ю. с иском согласна, признала требования в полном объеме.

Ответчик Смольникова А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Потураевой Е.Ю. заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику заем на сумму 30 000 рублей, сроком на 24 месяца под 3% в месяц. (л.д.5).

Сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком Потураевой Е.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей (л.д.8).

В порядке обеспечения возврата займа истец и ответчик Смольникова А.А заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, согласно которого, в случае нарушения ответчиком Потураевой Е.Ю. условий возврата займа, несут вместе с Потураевой Е.Ю. солидарную ответственность по возврату полученного займа, предусмотренного условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потураева Е.Ю. после получения займа производила оплату по погашению займа до августа 2012 года.

Размер задолженности, определенный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53774 рубля, из которых сумма основного займа 25000 рублей, проценты за пользование займом до 25.05 2012 года включительно - 5640 рублей и неустойка за неисполнение обязательства в сумме 23134 рублей, подтвержден истцом представленными расчетами и документами, ответчиками не оспаривался.

Согласно п. 1.3 договора поручительства «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5 Договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

На основании вышеизложенного, заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения сумы займа, из расчета 3% в месяц от общей суммы займа (30 000 рублей) также подлежат удовлетворению, поскольку проценты подлежат начислению до момента погашения основной суммы займа, на момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиками не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял сотрудник ООО «Таймер», на основании доверенности и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг истец понес расходы в сумме 4000 рублей (л.д.26). Поскольку иск судом удовлетворен, возмещению подлежат и расходы на оплату услуг представителя. Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд находит, что их размер не завышен и разумным пределам соответствует, с учетом сложности дела и продолжительностью его рассмотрения, взыскивает в пользу истца сумму 4000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер3» удовлетворить.

Взыскать с Потураевой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Смольниковой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» всего сумму 59587(пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки, в том числе: долг по договору займа в сумме 53774 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1813,22 рублей и расходы на услуги представителя 4000 рублей,

Взыскать Потураевой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Смольниковой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга проценты на сумму займа из расчета 3% в месяц, подлежащие начислению на общую сумму займа (30 000 рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                  О.А. Мень