Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2022 (2-6019/2021;) ~ М-3088/2021 от 31.05.2021

№ 2-535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой А13 к Нестеркиной А14 о признании незаконным образования земельного участка, права собственности – отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности; по исковому заявлению муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Иванцову А15, Нестеркиной А16 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка; по исковому заявлению Черноусовой А17 к Нестеркиной А18 о признании межевания недействительным, права собственности – отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Н.А. обратилась в суд с иском к Нестеркиной Т.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером У, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, исключении из ГКН сведений о местонахождении границ указанного земельного участка, признании отсутствующим права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером У, возложении обязанности на Нестеркину Т.В. восстановить гаражный бокс У по адресу: Х «а», площадью 18 кв.м, в координатах: 1 У) (с учетом уточнений). Требования мотивировала тем, что она является собственником гаражного бокса У по адресу: Х «а». Ею было обнаружено, что надземная часть гаража разрушена. Впоследствии выяснилось, что Нестеркина Т.В. оформила на свое имя право собственности на соседние гаражи и земельный участок под гаражными боксами с кадастровым номером У, на котором также располагался гараж истца, произвела снос гаражных боксов, в том числе гараж истца. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером У был сформирован и предоставлен в собственность незаконно, поскольку постановлением администрации г. Красноярска от 23.07.1992г. № У ГСТ «Полевой-3» выделен для строительства гаражей земельный участок площадью 0,015 га, однако право собственности Нестеркиной Т.В. зарегистрировано на земельный участок площадью 1 804 кв.м, который для строительства гаражей не выделялся, его площадь несоразмерна площади гаражей. Кроме того, проезд к гаражу истца возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером У.

Муниципальное образование города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Иванцову И.И., Нестеркиной Т.В. о признании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года У с кадастровым номером У, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и Иванцовым И.И., недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, заключенного между Иванцовым И.И. и Нестеркиной Т.В., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязав Нестеркину Т.В. возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером У. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Иванцовым И.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У площадью 1 804 кв.м для эксплуатации гаражных боксов. Между тем, при формировании земельного участка не были согласованы его границы со смежными землепользователями, кроме того, в границы земельного участка вошли проезды, являющиеся территорией общего пользования, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка является ничтожным. В результате уточненных исковых требований иск ДМИЗО администрации г. Красноярска был дополнен требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, о праве собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2021 года гражданское дело по иску Пантелеевой Н.А. и гражданское дело по иску ДМИЗО администрации г. Красноярска объединены в одно производство.

Черноусова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Нестеркиной Т.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером У, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, исключении из ГКН сведений о местонахождении границ указанного земельного участка, признании отсутствующим права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером У. Требования мотивировала тем, что она является собственником гаражного бокса с кадастровым номером У и земельного участка под ним с кадастровым номером У Проезд к земельному участку и гаражному боксу ранее осуществлялся через места общего пользования, из которых в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером У, в результате чего она не имеет возможности проезда к принадлежащему ей имуществу. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером У был сформирован и предоставлен в собственность незаконно, поскольку постановлением администрации г. Красноярска от 23.07.1992г. У ГСТ «Полевой-3» выделен для строительства гаражей земельный участок площадью 0,015 га, однако право собственности Нестеркиной Т.В. зарегистрировано на земельный участок площадью 1 804 кв.м, который для строительства гаражей не выделялся, его площадь несоразмерна площади гаражей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2021 года гражданское дело по иску Черноусовой Л.И. и гражданское дело по искам Пантелеевой Н.А., ДМИЗО администрации г. Красноярска объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Пантелеевой Н.А., Черноусовой Л.И. – Черкасов А.В. на удовлетворении исков Пантелеевой Н.А., Черноусовой Л.И. настаивал, дополнительно пояснил, что просит возложить обязанность по восстановлению гаражного бокса именно на Нестеркину Т.В., а не на Иванцова И.И., поскольку гаражный бокс был снесен именно в тот период, когда собственником земельного участка, на котором был расположен гаражный бокс Пантелеевой Н.А., принадлежал на праве собственности Нестеркиной Т.В.

В судебном заседании представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. настаивал на удовлетворении исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска.

В судебное заседание ответчики Иванцов И.И., Нестеркина Т.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. Нестеркина Т.В. доверила представлять свои интересы своему представителю Салакко А.С., который ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований Пантелеевой Н.А., ДМИЗО администрации г. Красноярска, Черноусовой Л.И. возражал; указывал, что Пантелеевой Н.А. не представлено достаточных доказательств нахождения принадлежащего ей гаражного бокса на земельном участке Нестеркиной Т.В.

В судебное заседание третье лицо Галимов А.Р., представители третьих лиц ООО «Путник», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов Пантелеевой Н.А., Черноусовой Л.И. – Черкасова А.В., представителя истца ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что постановлением Мэра г. Красноярска от 00.00.0000 года У Штабу военизированных горноспасательных частей Красноярского края согласовано место расположения индивидуальных гаражей боксового типа размером 3,2 м * 6,0 м по осям каждый на земельном участке площадью до 0,015 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года У создано гаражно-строительное товарищество «Полевой 3» для сотрудников штаба военизированных и горноспасательных частей, а также закреплен земельный участок под гараж в гаражно-строительном товариществе «Полевой 3» за Пантелеевым А.В.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года за Пантелеевой Н.А. признано право собственности на гаражный бокс У по адресу: Х «а», площадью 18 кв.м. Право собственности Пантелеевой Н.А. на гаражный бокс в ЕГРН не регистрировалось.

Черноусовой Л.И. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером У площадью 132 кв.м по адресу: Х «г».

На основании договоров купли-продажи от 00.00.0000 года Иванцов И.И. являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером У, площадью 54 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У; гаражного бокса с кадастровым номером У, площадью 54 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У гаражного бокса с кадастровым номером У площадью 38,9 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года Иванцов И.И. являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером У, площадью 54,0 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У; гаражного бокса У с кадастровым номером У, площадью 46,4 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У; гаражного бокса с кадастровым номером У площадью 27,4 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У.

00.00.0000 года Иванцов И.И. приобрел также в собственность по договору купли-продажи гаражный бокс с кадастровым номером У, площадью 18,4 кв.м по адресу: Х «а», бокс У; гаражный бокс с кадастровым номером У, площадью 18 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У; гаражный бокс с кадастровым номером У площадью 18,0 кв.м, по адресу: Х, «Полевой 3», бокс У.

00.00.0000 года администрацией г. Красноярска издано распоряжение У-недв о предварительном согласовании Иванцову И.И. земельного участка из земель населенных пунктов, коммунально-складской зоны, общей площадью 1 804 кв.м, по адресу: Х «а», боксы №У, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

00.00.0000 года между ДМИЗО администрации Х и Иванцовым И.И. заключен договор У купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1 804,0 кв.м, по адресу: Х «а», боксы №У, для эксплуатации сооружений в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года Нестеркина Т.В. приобрела у Иванцова И.И. за плату земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1 804,0 кв.м, а также гаражные боксы №У.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пантелеевой Н.А. о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером У, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером У; об удовлетворении исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании недействительным договора купли-продажи У, заключенного 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации Х и Иванцовым И.И., признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенного между Иванцовым И.И. и Нестеркиной Т.В., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, истребовании из незаконного владения Нестеркиной Т.В. земельного участка с кадастровым номером У, обязав Нестеркину Т.В. возвратить указанный земельный участок ДМИЗО администрации г. Красноярска.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «Гипрозем».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гипрозем» гаражный бокс У, площадью 18 кв.м, по Х в Х, в составе ГПК «Полевой 3» располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером У на момент проведения экспертизы на месте ранее расположенного гаражного бокса У, площадью 18 кв.м, принадлежащего Пантелеевой Н.А., расположен бокс У по Х «а» в Х, площадью 54 кв.м; фактически на этом месте все строения снесены. На фотографии и схеме в распоряжении Департамента недвижимости У-адр от 00.00.0000 года и приложения к нему можно установить, что в ряду ГСТ «Полевой 3» имелось 12 стандартных гаражей, площадь каждого из которых внешне соответствует исходным параметрам 3,2 м * 6 м, гаражи располагались в один ряд. Права собственности на гаражные боксы с кадастровыми номерами У (площадью 54 кв.м), У (площадью 54 кв.м), У (площадью 18, 4 кв.м), У (площадью 18 кв.м), У (площадью 54 кв.м), У (площадью 46,4 кв.м), У (площадью 27,4 кв.м), У (площадью 38,9 кв.м) были оформлены по справкам от председателя ГПК «Полевой», зарегистрированного 00.00.0000 года, с указанием номеров боксов и площадей, отличающихся от площадей гаражей в ГСТ «Полевой 3», образованного в соответствии с постановлением Мэра г. Красноярска от 00.00.0000 года У, постановлением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года У. Общая часть застройки гаражами составляет 345 кв.м, что значительно превышает площадь предоставленного Иванцову И.И. земельного участка 1 804 кв.м. Земельный участок, сформированный ДМИЗО администрации г. Красноярска под гаражными боксами №У, У, площадью 1 804 кв.м, и предоставленный в собственность Иванцову И.И., имеет вид разрешенного использования «склады», а не для эксплуатации индивидуальных гаражей. Земельный участок с кадастровым номером У площадью 1 804 кв.м, имеет признаки вкрапливания – внутри земельного участка с кадастровым номером У расположен земельный участок с У – права на земельный участок не зарегистрированы, на нем располагается гаражный бокс, площадью 19 кв.м, по адресу: Х, «Полевой 3», бокс У. В результате исследования имеется иной проезд, кроме как через земельный участок с кадастровым номером У, к земельному участку с кадастровым номером У и расположенному на нем объекту капитального строительства с кадастровым номером У (собственник Черноусова Л.И.) со стороны земель общего пользования по Х. К земельным участкам с кадастровыми номерами У, У иного проезда, кроме как через земельный участок с кадастровым номером У, не имеется.

Принимая во внимание пояснения представителей истца Пантелеевой Н.А., заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на сформированном ДМИЗО администрации г. Красноярска земельном участке с кадастровым номером У располагался гаражный бокс У, площадью 18 кв.м, по адресу: Х «а», который был незаконно снесен силами Нестеркиной Т.В. Из искового заявления Пантелеевой Н.А., пояснений представителя Пантелеевой Н.А., данных в судебном заседании, следует, что гаражный бокс У снесен в мае 2021 года, то есть в период, когда именно Нестеркина Т.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером У

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером У, в границах которого на момент проведения кадастровых работ находился принадлежащий Пантелеевой Н.А. гаражный бокс.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы ООО «Гипрозем» следует, что к земельным участкам с кадастровыми номерами У, У иного проезда, кроме как через земельный участок с кадастровым номером У, не имеется. Между тем, проезды являются территорией общего пользования, то есть территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Законодательством установлен запрет на приватизацию таких участков. Учитывая, что единственный проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами У, У оказался включен в территорию земельного участка с кадастровым номером У, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи У, заключенный 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Иванцовым И.И., признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Иванцовым И.И. и Нестеркиной Т.В., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, а также истребовать из незаконного владения Нестеркиной Т.В. земельный участок с кадастровым номером У, обязав Нестеркину Т.В. возвратить указанный земельный участок ДМИЗО администрации г. Красноярска.

Принимая во внимание положения ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), учитывая то обстоятельство, что гаражный бокс Пантелеевой Н.А. был снесен силами Нестеркиной Т.В., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пантелеевой о возложении на Нестеркину Т.В. обязанность по восстановлению гаражного бокса У по адресу: Х «а», площадью 18 кв.м, в координатах: 1 У

Оснований удовлетворения иска Пантелеевой Н.А. о признании отсутствующим права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером У не имеется.

Так, согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что право может быть защищено путем истребования имущества в пользу ДМИЗО администрации г. Красноярска, оснований для признания отсутствующим права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок не имеется.

Рассматривая исковые требования Черноусовой Л.И. к Нестеркиной Т.В. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером У недействительным, права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером У – отсутствующим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Так, заявляя настоящий иск, Черноусова Л.И. указывала на то обстоятельство, что она является собственником гаражного бокса с кадастровым номером У и земельного участка под ним с кадастровым номером У, проезд к земельному участку и гаражному боксу ранее осуществлялся через места общего пользования, из которых в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером У, в результате чего она не имеет возможности проезда к принадлежащему ей имуществу. Между тем, из заключения судебной экспертизы ООО «Гипрозем» следует, что имеется иной проезд, кроме как через земельный участок с кадастровым номером У, к земельному участку с кадастровым номером У и расположенному на нем объекту капитального строительства с кадастровым номером У (собственник Черноусова Л.И.) со стороны земель общего пользования по Х.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права Черноусовой Л.И. действиями ответчиков не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелеевой А19 к Нестеркиной А20 о признании незаконным образования земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности; по исковому заявлению муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Иванцову А21, Нестеркиной А22 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х «а», боксы №У.

Признать недействительным договор купли-продажи У земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х «а», боксы №У, заключенный 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Иванцовым А23.

Признать недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенный между Иванцовым А24 и Нестеркиной А25, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Нестеркиной А26 на земельный участок с кадастровым номером У.

Возложить на Нестеркину А27 обязанность передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х «а», боксы №У.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером У

Возложить на Нестеркину А28 обязанность восстановить принадлежащий Пантелеевой А29 гаражный бокс У по адресу: Х «а», площадью 18 кв.м, в координатах: 1 У

В удовлетворении иска Пантелеевой А30 о признании отсутствующим права собственности Нестеркиной А31 на земельный участок с кадастровым номером У отказать.

В удовлетворении иска Черноусовой А32 к Нестеркиной А33 о признании межевания недействительным, права собственности – отсутствующим отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2023 года.