Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2015 ~ М-1612/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 03 сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петрыкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/15 по иску Ратниковой В.Е. к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о признании недействительными условий договора, взыскании стоимости страхового продукта, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ратникова В.Е., в лице своего представителя по доверенности – Бегоян Д.Л., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском кАКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о признании п. 15 договора потребительского кредита об обязанности заемщика заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней ничтожным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового вознаграждения в размере <...> рублей, процентов уплаченные на сумму страхового вознаграждения в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

В судебном заседании представитель истца Бегоян Д.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что 08.12.2014г. между Ратниковой В.Е. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита № на сумму <...> рублей. В сумму кредита была включена страховая премия в размере <...> рублей по Договору страхования от несчастных случаев и болезней. При заключении договора истец неоднократно просила исключить данную сумму из суммы кредита, на что ей было сообщено, что в этом случае в выдаче кредита ей будет отказано. Истец считает, что таким образом нарушены ее права, поскольку позже при изучении договора потребительского кредита ею был обнаружен пункт, согласно которому заемщик вправе не заключать договор страхования и кредит будет одобрен с увеличением процентной ставки с
36,18% до 44.80% с сохранением срока возврата кредита – 08.12.2017г. Данный пункт договора истец также считает незаконным, поскольку увеличение процентной ставки в случае отказа от договора страхования является злоупотреблением банком своих прав. Также истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге), исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Банк своими действиями нарушил право истца на свободный
выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил обязанности несения бремя дополнительных расходов по страхованию. Банк не предоставил истцу вариантов страховых компаний, в которых та могла бы приобрести тот или иной страховой продукт. На странице 4 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 08.12.2014г. находится отметка менеджера, согласно которой заявление-оферта сформировано с использованием автоматизированной системы и не подвергалось редактированию, что лишний раз свидетельствует о том, что по сути договор потребительского кредита является договором присоединения, в котором уже заранее прописаны условия о страховании. 08.04.2015г. истец обратилась в ООО «СК «<...>» с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных по нему, на что страховая компания ответила письмом, сообщив о расторжении договора без возврата страховой премии на основании п. 6.8. Правил страхования, с которыми истец не была ознакомлена. 17.06.2015г. истец обратилась с претензией в банк, ответ на сегодняшний день не получен. Сам договор страхования предоставил истцу так и не был, в банке был выдан полис № от 08.12.2014г. Истец выплачивает на настоящий момент кредит на полную сумму, включающую в себя размер страховой премии – 19008 рублей, а также проценты от этой суммы в размере <...>. С учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, истец оценивает размер компенсации морального вреда на сумму <...> рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку при обращении в банк за получением кредита, заемщикам предлагаются на выбор различные варианты кредитных продуктов. Для незастрахованных лиц процентная ставка больше на 20% годовых в сравнении с застрахованными лицами, так как банк несет в этом случае повышенные риски. Истец при заключении кредитного договора добровольно выбрал кредитный продукт с процентной ставкой в размере 24.80 % годовых, предварительно застраховав свою жизнь и здоровье. При этом истец имел полную возможность заключить с банком кредитный договор,
не страхуя свою жизнь и здоровье, однако в этом случае процентная ставка составила бы 44.80% годовых. В заявлении-оферте № от 08.12.2014г. никаких требований со стороны банка об обязательном заключении договора страхования, тем более именно с ООО «СК «<...>» не содержится. Также указанных требований не содержится и в условиях кредитования физических лиц, с которыми истец была ознакомлена. Подпись Ратниковой В.Е. указывает, что она согласна на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик добровольно заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК «<...>», о чем свидетельствует подпись истца на страховом полисе. У истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора. Отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора. Ратникова В.Е. изъявила желание перечислить денежные средства в оплату за приобретение полиса из суммы заёмных денежных средств, что подтверждается ее заявлением на перечисление денежных средств, во исполнение которого банком 08.12.2014г. перечислены денежные средства в размере <...> рублей платежным поручением в ООО
«СК «<...>». Таким образом банк распорядился денежными средствами согласно поручению заемщика. Доводы истца о причинении ей морального вреда ответчик считает несостоятельными.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положений ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора
и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и условий кредитного договора № №, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет физическому лицу (заемщику) потребительский кредит в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), до заключения договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику для рассмотрения и принятия решения индивидуальные условия договора. По результатам рассмотрения заемщиком индивидуальных условий договора, заемщик подает в банк заявление-оферту, а банк в срок, указанный в заявлении-оферте акцептует его или отказывает в заключение договора без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность банка мотивировать отказ от заключения договора.

Судом установлено, что 08.12.2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Ратниковой В.Е. был заключен договор потребительского кредита № 10№, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, под 24.80% годовых, срок возврата – 08.12.2017г., погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора
(статья 421 ГК РФ), при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 названной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В соответствии с п. 15 Договора потребительского кредита № № от <...>.,
у заемщика есть обязанность заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней,
на страховую сумму <...> рублей, со страховой премией 19008 рублей, в соответствии с тарифами страховой компании. Так же указано, что заемщик в праве не заключать договор страхования от несчастных случаев и болезней, а банк предоставит потребительский кредит на сопоставимых условиях: кредит на сумму – <...> рублей, под 44.80% годовых, срок возврата – 08.12.2017г.

Судом установлено, что в п. 15 Договора потребительского кредита № от 08.12.2014г. в установленной графе с согласием на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней стоит подпись истца и дата подписания 08.12.2014г. Стороной истца не оспорен факт подписания данного пункта договора, что предполагает его согласие с данными положениями.

Так же судом установлено, что между Ратниковой В.Е. и ООО «СК «<...>» заключен полис страхования от несчастных случаев и болезней № №
от 08.12.2014г, в котором в установленной графе с отметкой о том, что страхователем, Ратниковой В.Е., один экземпляр настоящего полиса и указанные Правила страхования получены; с условиями страхования ознакомлен и согласен, стоит подпись истца, что сторонами не оспаривается.

Согласие страхователя Ратниковой В.Е. заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (Договора страхования), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. ч 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 359-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам, депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям установленным кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 359-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в расчете полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Иных норм, устанавливающих порядок определения размера платы за кредит, действующее законодательство не содержит. Регулирование соответствующих отношений отнесено законом к ведению сторон кредитного договора.

Согласие истца Ратниковой В.Е. на перечисление денежных средств в размере <...> рублей в ООО «СК «<...>» по оплате страховой премии по страхованию жизни со счета №, открытого в порядке акцепта банком заявления-оферты заемщика, подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от 08.12.2014г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора потребительского кредита № от 08.12.2014г. истец Ратникова В.Е. не была лишена права подробно ознакомится с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу, что правовая природа способа обеспечения исполнения обязательства АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по средству предложения заемщику заключить договор страхования, не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца, в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец добровольно заключила кредитный договор на соответствующих условиях.

Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, страхователь Ратникова В.Е. имела возможность воздержаться от заключения Договора страхования.

При нежелании заключить договор страхования, Ратникова В.Е. могла обратиться в банк за заключением договора потребительского кредита на сопоставимых условиях.

В соответствии с нормами специального законодательства о страховании, содержащимися в абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 9.9 Особых условий страхования, указанных в полисе страхования от несчастных случаев и болезней № от 08.12.2014г, при досрочном отказе страхователя от договора страхования в иных случаях, не предусмотренных в п. 9.7, 9.8 настоящего договора, уплаченная страхователем страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Судом достоверно установлено, что истец Ратникова В.Е. могла отказаться от заключения кредитного договора, с условиями которого была ознакомлена, она не была ограничена в выборе страховщика условиями договора, не принуждалась к заключению договора страхования с ООО «СК «<...>», до нее была доведена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, она могла оплатить страховую премию любым удобным способом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание банком договора страхования или дискриминационный характер альтернативных условий предоставления потребительского кредита без страхования от несчастных случаев и болезней, а также о недоведении до потребителя полной информации об условиях страхования, что лишало возможности потребителя осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ратниковой В.Е. к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о признании недействительными условий договора, взыскании стоимости страхового продукта, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2015 года.

Судья: Р.Р. Гараева