Определение по делу № 5-600/2017 от 13.09.2017

Дело №5-600/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           13 сентября 2017 года                                                                      г.Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева П.В.

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2017 года в Керченский городской суд Республики Крым из Верховного Суда Республики Крым на новое рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Николаева П.В.

28 августа 2017 года определением судьи Керченского городского суда Республики Крым дело об административном правонарушении в отношении Николаева П.В. передано по подведомственности мировому судье судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

29 августа 2017 года дело об административном правонарушении направлено в адрес мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

12 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Николаева П.В. поступило в Керченский городской суд Республики Крым по подведомственности на основании определения мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Судья, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По смыслу вышеуказанных норм права, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении обязательна для судьи, в том числе и после отмены решения суда вышестоящей инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28 августа 2017 года судья городского суда Республики Крым пришла к выводу об отсутствии проведения по делу административного расследования, в связи с чем, дело направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь).

Возвращая дело в городской суд, мировой судья указал, что изначально дело принято к производству на основании определения от 19 декабря 2016 года федеральным судьёй. Решениями судей Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2017 года и от 15 августа 2017 года постановления суда первой инстанции отменены, дело направлялось в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Руководствуясь п.2 Постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 9 января 2017 года, полагает, что указанное дело об административном правонарушении подлежит дальнейшему рассмотрению городским судом.

Вывод мирового судьи о том, что дело изначально принято судьёй городского суда 19 декабря 2016 года, в связи с чем, подлежит дальнейшему рассмотрению городским судом, является не верным.

В соответствии со ст.16 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 1 сентября 2014 года N 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 9 января 2017 года установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 9 января 2017 года.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 1 сентября 2014 года N 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года N 162-ЗРК/2015 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" на территории административно-территориальной единицы Керченский судебный район (городской округ Керчь) образовано: 8 должностей мировых судей и 8 судебных участков - N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49, N 50, N 51.

Государственным Советом Республики Крым ФИО1 назначена на должность мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, к территориальной подсудности которой относится адрес регистрации правонарушителя. Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Кроме того, следует иметь в виду, что дело передаётся только один раз и в дальнейшем рассматривается тем судом, который его получил от суда, Суд, получивший дело на рассмотрение, не вправе вернуть его обратно, поскольку это невозможно в силу требования закона о недопустимости споров о подсудности между городским (районным) судом и мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева П.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                               О.А. Данилова