Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2012 ~ М-566/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-2711/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истцов Шляпина Д.А., представителя ответчика Овсянниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина А.В., Обориной О.Б. к ООО «КС-Строй» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что между ООО «КС-Строй» и ними был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № предметом финансирования была квартира № из 2 комнат, расположенная на № этаже, номер на площадке № в секции № дома по <адрес>, квартал №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства предмет договора (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако нарушил срок и передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 288 дней. Претензия о выплате неустойки за просрочку оставлена без ответа.

В связи с чем истцы просили взыскать в их пользу неустойку в -СУММА1-.

Кроме того, истцы в иске указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС-Строй» и ООО «Пермская Дорожно-Строительная компания» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №, предметом финансирования была однокомнатная квартира, расположенная на № этаже номер на площадке № в секции № дома по <адрес>, квартал №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермская Дорожно-Строительная компания» и истцами был заключен договор уступки права требования к ответчику.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам участнику долевого строительства предмет договора (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ

Истцы просили взыскать с ответчика -СУММА2- неустойки за 107 дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иска не признала, представлено возражение на иск, ответчик просил применить к требованиям истцов положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что требуемая истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушений обязательств.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС-Строй» и истцами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № КС-40 предметом финансирования была квартира № из 2 комнат, расположенная на № этаже, номер на площадке № в секции № дома по <адрес>, квартал № (л.д. 5 - 13).

В соответствии с условиями договора (п. 3.3) ответчик обязался передать участнику долевого строительства предмет договора (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако нарушил срок и фактически предложил передать истцам квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой. Период просрочки составляет по условиям договора с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев.

Претензия истцов о выплате неустойки за просрочку оставлена без ответа (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС-Строй» и ООО «Пермская Дорожно-Строительная компания» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №, предметом финансирования была однокомнатная квартира, расположенная на пятом этаже номер на площадке № в секции № дома по <адрес>, квартал № ( л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермская Дорожно-Строительная компания» и истом Обороиным был заключен договор уступки права требования к ответчику (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу как участнику долевого строительства предмет договора (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

Период просрочки составляет по условиям договора с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214- ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела, пояснений представителя истца видно, что хотя ответчик своевременно не сдал дом в эксплуатацию и не передал квартиру истцу, однако допущенные нарушения явно несоразмерны заявленной сумме неустойки. Суд полагает, с учетом представленных суду доказательств возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до -СУММА3-; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до -СУММА4-.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме: (-СУММА3- + -СУММА4- - -СУММА5-) х % + -СУММА6- = -СУММА7-.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истцы обращались к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору. Однако ответа не получили (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КС-Строй» в пользу Оборина А.В., Обориной О.Б. -СУММА3- неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «КС-Строй» в пользу Оборина А.В. -СУММА4- неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «КС-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в -СУММА7-, -СУММА8- штрафа.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О. Ю. Федотов