Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-7103/2019 ~ М-5981/2019 от 16.08.2019

72RS0014-01-2019-007906-77

Дело № 2 – 7103/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                               12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при помощнике судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7103/2019 по иску Садовщиковой ФИО9 к ООО «Жилсервисуют», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», САО «ВСК», ООО «Проектстройальянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервисуют» с указанными требованиями, указывая, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей организацией. Осуществляющей содержание и ремонт жилого дома является ООО «Жилсервисуют». С июня 2019 в жилом помещении происходят регулярные затопления с кровли многоквартирного дома в связи с тем, что в доме проводят монтажные работы по капитального ремонту. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась в ООО «Жилсервисуют» с письменным заявлением и требованием возмещения материального ущерба, на что услышала отказ в связи с тем, что истцу необходимо обратиться к подрядной организации, которая проводит монтажные работы. С данным ответом истец не согласна, договорные отношения имеет с ответчиком, а не с подрядной организацией, регулярно оплачивает содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчику, в свою очередь, ничего не мешает обратиться к подрядной организации с правом обратного требования о возмещении ущерба, поскольку ответчик заключил с ней договор. В течение всего летнего периода представителями ответчика были составлены многочисленные акты осмотра жилого помещения истца, из которых следует, что затопление происходит с кровли многоквартирного дома во время дождя. Кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании. Просит взыскать с ООО «Жилсервисуют» ущерб в размере 91 600 рублей, штраф в размере 45 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», САО «ВСК», ООО «Проектстройальянс», требования были уточнены, истица просит взыскать с ответчиков ущерба, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы в солидарном порядке.

Истица Садовщикова ФИО10 в судебном заседании от исковых требований к ответчикам ООО «Жилсервисуют», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» отказалась в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Лямзина ФИО11. в судебном заседании позиции истицы поддержала.

Представители ответчиков ООО «Жилсервисуют» Южаков ФИО12 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» Ткачук, САО «ВСК» Кузнецов ФИО13 в судебном заседании против принятия судом отказа от исковых требований в части не возражали.

Представитель ответчика ООО «Проектстройальянс», явился в судебное заседание после перерыва в судебном заседании против принятия судом отказа от исковых требований в части не возражал.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтов объектов жилищно-коммунального хозяйства» после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истицы от исковых требований в части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Садовщиковой ФИО14 в части исковых требований к ООО «Жилсервисуют», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Садовщиковой ФИО15 к ООО «Жилсервисуют», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                            О.М. Баева

72RS0014-01-2019-007906-77

Дело № 2 – 7103/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                12 декабря 2019 года

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «ВСК», ООО «Проектстройальянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервисуют» с указанными требованиями, указывая, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей организацией. Осуществляющей содержание и ремонт жилого дома является ООО «Жилсервисуют». С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении происходят регулярные затопления с кровли многоквартирного дома в связи с тем, что в доме проводят монтажные работы по капитального ремонту. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась в ООО «Жилсервисуют» с письменным заявлением и требованием возмещения материального ущерба, на что услышала отказ в связи с тем, что истцу необходимо обратиться к подрядной организации, которая проводит монтажные работы. С данным ответом истец не согласна, договорные отношения имеет с ответчиком, а не с подрядной организацией, регулярно оплачивает содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчику, в свою очередь, ничего не мешает обратиться к подрядной организации с правом обратного требования о возмещении ущерба, поскольку ответчик заключил с ней договор. В течение всего летнего периода представителями ответчика были составлены многочисленные акты осмотра жилого помещения истца, из которых следует, что затопление происходит с кровли многоквартирного дома во время дождя. Кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании. Просит взыскать с ООО «Жилсервисуют» ущерб в размере 91 600 рублей, штраф в размере 45 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», САО «ВСК», ООО «Проектстройальянс», требования были уточнены, истица просит взыскать с ответчиков ущерба, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы в солидарном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу к ответчикам ООО «Жилсервисуют», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований к данным ответчикам.

В судебном заседании истцом представлено мировое соглашение, которое просила утвердить, суду пояснила, что претензий к САО «ВСК» у истца не имеется, в связи с чем, требования к страховой компании ею заявлены не были.

Представитель ответчика ООО «Пректстройальянс», также просил утвердить приставленное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде. В мировом соглашении стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Изучив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, производство по делу следует прекратить.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения известны, о чем имеется запись в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Садовщиковой ФИО16 и ООО «ПРОЕКТСТРОЙАЛЬЯНС» в лице генерального директора Бронникова ФИО17 на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по делу № 2-7103/2019 по иску Садовщиковой ФИО18 к ООО «Проектстройальянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья                                           О.М. Баева