Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2012 (2-5581/2011;) ~ М-5269/2011 от 12.12.2011

дело № 2-970/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысиной Л.А., Шаровой М.А., Крысина А.А. к администрации городского поселения Черкизово, Тужилкиной О.А. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском ответчику МРИ ФНС № 3 по Московской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, изменении доли в домовладении с учетом увеличения доли истцов пропорционально их наследственным долям.

В обоснование иска истцы указали, что являются сособственниками вышеуказанного жилого дома, доля в праве - по 1/4 доли у каждого из истцов. Указанное имущество принадлежит в порядке наследования после смерти К.А.В. и К.А.И. Кроме истцов, другие наследники наследство не принимали. Также истцы указали, что из-за неточностей в техническом учете дома не были своевременно отражены построенные в 1961 году подвалы расположенные под домом и холодная пристройка, обозначенная в техническом паспорте БТИ как: лит.а4, лит.а6 и лит.а5. На основании изложенного истцы просили суд сохранить жилой дом в переустроенном состоянии, изменить доли в домовладении с учетом увеличения долей истцов, пропорционально их наследственным долям.

Определением суда от 21.02.2012 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика МРИ ФНС № 3 по Московской области на надлежащего – Тужилкину О.А. (л.д. 31).

Определением суда от 28.03.2012 года в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения Черкизово (л.д.102-103).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Трубицина Л.Н. (л.д.23-25) отказалась от иска в части требования о приращении (изменении) наследственных долей, в данной части определением суда от 19.04.2012 г. производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истцы готовы произвести работы по устройству снегозадержателей и водостока.

Представитель ответчика администрации городского поселения Черкизово Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.107).

Ответчик Тужилкина О.А. и ее представитель Гаврилов П.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истцов с учетом того, что все требования безопасности по эксплуатации дома истцами будут соблюдены, существующие недостатки будут устранены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.1980 г., наследниками к имуществу умершего К.В.В., в равных долях, являлись жена умершего – К.А.И. и сын – К.А.В.. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45).

На основании свидетельства о праве собственности от 03.03.1980 года К.А.И. принадлежало право собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в период брака. Указанное свидетельство выдано на имущество расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 44).

На основании свидетельства о праве на наследство от 10.04.1993 г., наследниками к имуществу умершей К.А.И.. в равных долях 1/4 каждому, являются Крысина Л.А., Крысина М.А., Крысин А.А. Наследственное имущество состояло из 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от 10.04.1993 г., наследниками к имуществу умершего К.А.В. в равных долях 1/4 каждому, являются Крысина Л.А., Крысина М.А., Крысин А.А. Наследственное имущество состояло из 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63).

На 1/4 долю вышеуказанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.58).

В наследственном деле представлено заявление Тужилкиной О.А. о вступлении в права наследства по закону после смерти отца К.А.В. (л.д.54).

В связи с получением указанных сведений сторона истцов отказалась от требования об изменении (приращении) долей в праве собственности в порядке наследования.

В материалы дела представлено техническое заключение № Г-02/02-12 о возможности признания права собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

На вопрос об определении соответствия возведенных построек строительным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к данному виду строений, техник Артышук Е.Л. указала, что объектом технического заключения являлись возведенные постройки без предоставления разрешения на возведение, Указанные объекты соответствуют требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука, интенсивности электромагнитного излучения), градостроительным (по расположению на участке), по площади и объему помещения, по объему и высоте, противопожарным, конструктивным. На вопрос о нарушении возведенными постройками прав иных граждан, указании возможности обрушения либо иной опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек, о расположении данных построек на земельном участке при домовладении, техник указала следующее. Возведенные постройки права иных граждан не нарушают, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации лит.а5, а6 – не выявлено, для безопасности жизни и здоровья граждан при эксплуатации лит.а4 необходимо провести соответствующие мероприятия по устройству организованного водостока, снегозадерживающих устройств, указанные постройки лит.а4, а5, а6 находятся на земельном участке при домовладении № 9 (л.д.77-94).

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом положений ст. 222 ГК РФ, 29 ЖК РФ суд полагает возможным обязать истцов провести указанные работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем суд полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состояние.

По данным БТИ по состоянию на 01.02.2012 жилой дом имеет следующие технические характеристики – общая площадь всех частей здания 190 кв.м., общая площадь жилого помещения 89,0 кв.м., состав строений: лит.А, А1,а, а1, а3, а4, а5, а6.

В данном виде суд полагает возможным сохранить жилое помещение и обязать истцов провести работы по устройству организованного водостока и снегозадерживающих устройств строения лит.а4.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Крысиной Л.А., Шаровой М.А., Крысина А.А. к администрации городского поселения Черкизово, Тужилкиной О.А. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью всех частей здания 190 кв.м., общей площадью жилого помещения 89,0 кв.м., в составе строений: лит.А, А1, а, а1, а3, а4, а5, а6.

Обязать Крысину Л.А., Шарову М.А., Крысина А.А. провести мероприятия по устройству организованного водостока и снегозадерживающих устройств строения лит.а4 дома по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь