Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2014 ~ М-1994/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-2831/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ к Ермакову НА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице КО ГО по КК ВСБ, обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Ермакову Н.А. предоставлен ипотечный кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2500 000,00 рублей, на приобретение жилого дома расположенного по адресу <адрес> <адрес>. За счет заемных средств заемщиком была приобретена квартира расположенная по вышеуказанному адресу, зарегистрировано право собственности, с обременением – ипотека в силу закона. В соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке» приобретенный за счет средств банка объект недвижимости находится в залоге у банка. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 2 664 590 руб.11 коп. и сложилась из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 118 595,66 руб., просроченной задолженности по кредиту- 2 495 602,80 руб., неустойке- 50 391,65 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2 664 590,11руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 522,95 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в сумме 1 240 000,00 руб. с учетом НДС. Определить способ реализации указанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Заглядова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что не желает проводить по рассматриваемому делу судебную экспертизу, с целью определения рыночной стоимости квартиры ответчика, поскольку ее стоимость определена представленным к исковому заявлению отчетом эксперта.

Ответчик Ермаков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумма образовавшейся задолженности и период ее образования, был не согласен с отчетом о стоимости квартиры представленном истцом.

Представитель ответчика Колышкин М.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не желает назначения и проведения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры ответчика, согласен с отчетом представленным истцом.

Суд, с учетом мнения представителя истца Заглядовой Т.В., представителя ответчика Колышкина М.С., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Ермакова Н.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца Заглядову Т.В., представителя ответчика Колышкина М.С., принимая во внимание пояснения ответчика Ермакова Н.А. данные в предыдущем судебном заседании, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка и Ермаковым Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ермаков Н.А. получил ипотечный кредит в сумме 2500 000 руб. на срок 180 мес., под 12,25 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается его копией (л.д.12-18), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом объекта недвижимости, на приобретение которого был предоставлен кредит (п.2.1.1, 2.1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п.4.3 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 30407,47 руб., кроме последнего платежа (л.д.17-18), уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки установленные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, со следующего дня после даты зачисления кредита на счет заемщика, по дату окончательного погашения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету исковых требований, в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика Ермакова Н.А. денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, последний неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в части срока и порядка внесения платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, который не привел к погашению просроченной задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ермакова Н.А. перед истцом составила 2 664 590,11 руб. и сложилась из:

суммы основного долга в размере 2 495 602,80 руб., (2500 000 руб. (сумма кредита)- 4397,20руб. (оплачено, в счет погашения просроченного основного долга);

суммы процентов за пользование кредитом в размере 118595,66 руб.(165198,47 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)- 46010,28 руб. (оплачено в качестве просроченной задолженности по процентам)- 592,53 руб. (оплачено в качестве срочных процентов));

суммы начисленной неустойки в размере 50391,65 руб. (40051,51 руб. начислено на сумму просроченной задолженности по оплате процентов + 10340,14 руб. начислено на сумму просроченного основанного долга- 0,00 руб. оплачено), расчет неустойки произведен, согласно п.4.3 кредитного договора, с учетом периода просрочки, суммы просроченного платежа.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.9,10), сторонами не оспаривается сумма задолженности и период ее образования, расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен на основании данных о поступлении денежных средств от ответчика, с учетом условий кредитного договора определенных сторонами.

Поскольку судом достоверно установлено, что Ермаков Н.А., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение условий договора, в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, тем самым нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между сторонами, взыскать сумму образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца в размере 2 664 590,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона на квартиру расположенную по адресу <адрес> <адрес> (л.д.30).

Поскольку должником не исполнено обеспеченное залогом обязательство, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ермакову Н.А., а именно двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,1кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется на основании отчета оценщика равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г.рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,1кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1550 000 руб., соответственно 80 % от указанной суммы составляет 1 240 000 руб. (л.д. 31-48).

Не доверять выше указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку отчет является правильным и обоснованным, в нем приведены методика определения рыночной стоимости жилого помещения, исходя из цен сложившихся на рынке недвижимости, как г.Красноярска, так и г.Канска, путем применения метода прямого сравнения продаж с учетом стоимости одного квадратного метра объекта недвижимости, нижних и верхних границ доверительного интервала, с округлением рыночной стоимости оцениваемого имущества, а также соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: оценщик является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет диплом о профессиональной переподготовке, полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Указанный отчет сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривался, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости на дату рассмотрения дела, стороной ответчика не представлено. Оснований не доверять вышеуказанному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку суд учитывает, что оценка производилась компетентным лицом, выводы которого последовательны и категоричны.

При этом установление начальной продажной стоимости квартиры, исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком кредитном договоре, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом, приведет к нарушению прав сторон, в ходе осуществления исполнительного производства, поскольку исходя из цены, согласованной сторонами в кредитном договоре, прошел значительный промежуток времени, с момента заключения кредитного договора ( 25.11.2013г.) до момента обращения на него взыскания (ДД.ММ.ГГГГ –дата принятия решения суда), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, то с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд, по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 21522,95 руб., (2664590,11руб. –сумма удовлетворенных материальных требований)- 1000000)*0,5%+13200 руб. = 21522,95 руб., поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ к Ермакову НА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермаковым НА.

Взыскать с Ермакова НА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 664 590 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 522 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,1кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, в сумме 1 240 000 руб. с учетом НДС.

Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Ермакова НА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 М.Н.Копылова