Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2013 ~ М-2028/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-1979/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Шкодских Е.А., с участием представителя заявителя и заинтересованного лица по доверенности Курышова А.И., представителя заинтересованного лица Березина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными бездействий службы судебных приставов,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий службы судебных приставов. Заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.06.2012 года по делу №, удовлетворены требования администрации МО «Город Саратов» об обязании Вартанова О.Ш. по устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> в пределах кадастрового квартала: №, путем возложения обязанности по демонтажу забора из гофрированного металла и его переносу в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Вартанову О.Ш. на праве собственности. На основании статей 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для возбуждения исполнительного производства администрацией муниципального образования «Город Саратов» <дата> в УФССП по Саратовской области было подано заявление с исполнительным листом серии № от <дата>, на основании которого <дата> было возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени решение суда по вышеуказанному исполнительному листу не исполнено. В связи с вышеизложенным, администрация МО «Город Саратов», как взыскатель по вышеуказанному исполнительному документу, полагает, что в данном случае имеет место бездействие Октябрьского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выраженное в непринятии мер, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.06.2012 года по делу №. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившееся в не принятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.06.2012 по делу №.

В судебном заседании представитель заявителя и представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г.Саратова по доверенности – Курышов А.И. поддержал доводы заявления, просил удовлетворить его в полном объеме.

Заинтересованное лицо –судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Березин А.В. просил отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как срок полагает исчислять с <дата>. Пояснил, что судебным приставом исполнителем своевременно проводились исполнительные действия, которые отражены в документах, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вартанов О.Ш., Гнилевская Т.С. извещены о дне судебного заседания по известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вартанова О.Ш., Гнилевской Т.С.

Выслушав, представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы, суд находит требования администрации муниципального образования «Город Саратов» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций..

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.06.2012 года по делу №, удовлетворены требования администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании Вартанова О.Ш. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> в пределах кадастрового квартала: №, путем возложения обязанности по демонтажу забора из гофрированного металла и его переносу в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Вартанову О.Ш. на праве собственности.

<дата> на основании заявления представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» было возбуждено исполнительное производство №, в этот же день данное постановление было направлено простой корреспонденцией должнику Вартанову О.Ш.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в адрес должника Вартанова О.Ш. направлялись извещения о явки в службу судебных приставов для решения вопроса об исполнение судебного решения, а также требования о принудительном исполнение решения суда, которые направлялись должнику в этот же день простой или заказной корреспонденцией.

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в этот же день направлено должнику Вартанову О.Ш. простой корреспонденцией.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес> Однако в ходе совершения указанных исполнительных действий было установлено, что по указанному адресу должник отсутствует, о чем были составлены соответствующие акты.

<дата> направлен запрос в <данные изъяты>.

Более того согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> следует, что должником произведено частичное исполнение решения в части устранения препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в пределах кадастрового квартала: №, путем демонтажа забора из гофрированного металла по <адрес>.

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП в целях исполнения требований исполнительного документа совершались необходимые исполнительные действия и принимались необходимые меры, направленные на установление места жительства должника, а также неоднократно выписывались требования об исполнении решения суда, в связи с чем, отсутствует факт бездействия со стороны данного должностного лица.

Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении дела было установлено, что о своем нарушении заявитель знал еще в <дата>, как указал в своем заявлении заявитель, что судебный пристав должен был исполнить решение суда в течение двух месяцев, однако он не исполнил его, и соответственно по истечению двух месяцев заявитель знал о своем нарушенном праве.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного законом десятидневного срока для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку с настоящим заявлением об оспаривании бездействия пристава-исполнителя Октябрьского РОСП заявитель обратился лишь <дата>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не обращения в суд в установленный законом срок, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований, в том числе и по пропуску заявителем срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными бездействий службы судебных приставов, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: подпись                                     С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.