Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2021 от 26.08.2021

УИД 77RS0018-02-2020-002227-59

Гражданское дело № 2-2947/2021

2.209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                       07 октября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 183 Очаково-Матвеевского района г. Москвы по заявлению                <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 918.13 руб., всего 1 004 918.13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 183 Очаково-Матвеевского района г. Москвы от 12.04.2019 г., вступившим в законную силу 31.05.2019 г., истцу выдан дубликат судебного приказа №,восстановлен срок для предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тропаево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве на основании дубликата судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> остаток долга по которому по состоянию на 19.01.2021 г. составляет 1 002 516.08 руб.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства истцу в полном объеме не выплачены, истец полагает, что имеет право требовать с последнего уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 798 247.25 руб. за период с 20.01.2010 г. по 24.06.2019 г.

С учетом данных обстоятельств, просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 798 247.25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 182.47 руб.

В судебное заседание истец <данные изъяты>., представитель истца               <данные изъяты> не явились, уведомлены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов, вернувшихся в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. до          01.08.2016 г.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г.                   № 315-ФЗ).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данной нормой установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, указанные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым судебным актом не предусмотрено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты по ст.395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395ГК РФ (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 918.13 руб., а всего 1 004 918.13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 12.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Никулинкого районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г., <данные изъяты> выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанным выше определением мирового судьи установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного 19.01.2010 г., Тропаево-Никулинским отделом службы судебных приставов УФССП России по г. Москве 08.06.2010 г. было возбуждено исполнительное производство №

04.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Какие-либо выплаты в ходе исполнительного производства не производились.

Ввиду отсутствия доказательств получения взыскателем судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. после окончания исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что он был утерян при пересылке, в связис чем выдал Федорову В.Н. дубликат судебного приказа, восстановив срок для его предъявления к исполнению.

На основании указанного дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Тропаево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве 14.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 004 918.13 руб. в отношении должника <данные изъяты> которому установлен 5-дневынй срок с момента получения должником копии настоящего постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от              25.11.2019 г., 21.11.2019 г. на депозитный счет Тропаево-Никулинского ОСП от плательщика <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме2 402.05 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя Тропаево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Тадеевой М.В. от 19.01.2021 г. следует, что остаток долга по исполнительному производству № по состоянию на 19.01.2021 г. равен 1 002 516.08 руб.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2010 г. (день вступления судебного приказа в законную силу) по 24.06.2019 г. (дата, определенная самим истцом) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку с момента вступления в законную силу судебного приказа                   № от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные обязательства должником <данные изъяты>. не исполнены, взыскатель № как кредитор в этих обязательствах имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником причитающихся с него сумм, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, взысканными судебным приказом и обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за указанный период составляет 798 192.18 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
20.01.2010 – 31.12.2011	711	8,25	365	161 495,83
01.01.2012 – 31.12.2012	366	8,25	366	82 905,74
01.01.2013 – 31.05.2015	881	8,25	365	200 109,46
01.06.2015 – 14.06.2015	14	11,8	365	4 548,29
15.06.2015 – 14.07.2015	30	11,7	365	9 663,73
15.07.2015 – 16.08.2015	33	10,74	365	9 757,89
17.08.2015 – 14.09.2015	29	10,51	365	8 391,48
15.09.2015 – 14.10.2015	30	9,91	365	8 185,26
15.10.2015 – 16.11.2015	33	9,49	365	8 622,20
17.11.2015 – 14.12.2015	28	9,39	365	7 238,71
15.12.2015 – 31.12.2015	17	7,32	365	3 426,08
01.01.2016 – 24.01.2016	24	7,32	366	4 823,61
25.01.2016 – 18.02.2016	25	7,94	366	5 450,17
19.02.2016 – 16.03.2016	27	8,96	366	6 642,34
17.03.2016 – 14.04.2016	29	8,64	366	6 879,57
15.04.2016 – 18.05.2016	34	8,14	366	7 598,94
19.05.2016 – 15.06.2016	28	7,9	366	6 073,44
16.06.2016 – 14.07.2016	29	8,24	366	6 561,07
15.07.2016 – 31.07.2016	17	7,52	366	3 510,07
01.08.2016 – 18.09.2016	49	10,5	366	14 126,51
19.09.2016 – 31.12.2016	104	10	366	28 555,05
01.01.2017 – 26.03.2017	85	10	365	23 402,20
27.03.2017 – 01.05.2017	36	9,75	365	9 663,73
02.05.2017 – 18.06.2017	48	9,25	365	12 224,21
19.06.2017 – 17.09.2017	91	9	365	22 548,71
18.09.2017 – 29.10.2017	42	8,5	365	9 828,92
30.10.2017 – 17.12.2017	49	8,25	365	11 129,81
18.12.2017 – 11.02.2018	56	7,75	365	11 948,89
12.02.2018 – 25.03.2018	42	7,5	365	8 672,58
26.03.2018 – 16.09.2018	175	7,25	365	34 931,22
17.09.2018 – 16.12.2018	91	7,5	365	18 790,59
17.12.2018 – 16.06.2019	182	7,75	365	38 833,89
17.06.2019 – 24.06.2019	8	7,5	365	1 651,92

Принимая во внимание, что надлежащими доказательствами подтвержден факт наличия оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, контррасчетов подлежащих взысканию сумм, опровергающих произведенные судом расчеты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований                        <данные изъяты> на сумму 798 192.18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 11 182.47 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 11 171.28 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 798 192.18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 171.28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 809 363.46 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.10.2021 ░.