Решение по делу № 12-6/2020 от 27.07.2020

Дело №12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Быстрый Исток                                  18 августа 2020 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Вдовенко А.В., рассмотрев жалобу Плотникова В.Ю, на определение прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В. от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Отделения судебных приставов Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Жуковой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В. от 15.06.2020 отказано в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю Жуковой И.В.

Не согласившись с указанным определением, Плотников В.Ю. обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит данное определение прокурора Быстроистокского района Алтайского края отменить как незаконное и необоснованное, а также возвратить ему материалы данного дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 16.03.2020 им в ОСП Быстроистокского района направлено ходатайство о предоставлении справки о задолженности. Между тем, в связи с отсутствием ответа на указанное ходатайство, на дату 22.04.2020 им было направлено обращение в прокуратуру Быстроистокского района о привлечении виновного лица к административной ответственности в связи с пропуском срока рассмотрения обращения (ходатайства).

В последующем на дату 20.05.2020 им было подано в прокуратуру Быстроистокского района заявление о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц ОСП Быстроистокского района относительно непредоставления ответа на ранее переданное вышеобозначенное ходатайство, на которое 16.06.2020 поступил ответ.

Не согласившись с ответом прокурора района, он его обжаловал в прокуратуру Алтайского края, в связи с чем на дату 17.07.2020 должностным лицом данного надзорного органа направлен ответ, согласно которому указано на допущенные прокурором Быстроистокского района нарушения в виде ненаправления ему как заявителю определения, вынесенного по результатам рассмотрения первоначально поданной жалобы.

Далее 17.07.2020 прокурором Быстроистокского района в его адрес направлено дополнение к ответу от 16.06.2020 и соответствующее вынесенное данным должностным лицом определение.

И в связи с тем, что вышеназванное ходатайство заявителем было передано в ОСП Быстроистокского района на дату 19.03.2020, а ответ на него ему поступил только лишь 19.06.2020, он полагает, что данные допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявителем указано, что прокурор Быстроистокского района вынесенным определением дал правовую оценку только лишь действиям начальника ОСП Быстроистокского района Жуковой И.В., в то время как в спорный временной период, в который вышеупомянутое ходатайство должно было быть разрешено, исполнял обязанности начальника ОСП Быстроистокского района Ельников А.С.

На основании изложенного, заявитель просит суд вынесенное прокурором Быстроистокского района Алтайского края определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2020 отменить как незаконно вынесенное, материалы возвратить упомянутому прокурору на новое рассмотрение.

Заявитель в судебные заседания на даты 12.08.2020 и 18.08.2020, будучи надлежаще извещённым, не явился, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Помощник прокурора Быстроистокского района Алтайского края Елисеенко В.Ю. в судебных заседаниях доводы, изложенные в поданной жалобе, не поддержал в полном объёме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Отметил, что по обращению Плотникова В.Ю. прокуратурой района проводилась соответствующая проверка, по результатам которой был установлен факт несвоевременной регистрации в ОСП Быстроистокского района поданного обращения (ходатайства). По результатам проведённой проверки прокурором района было вынесено соответствующее решение. Кроме того, как отметил Елисеенко В.Ю., действия должностных лиц ОСП Быстроистокского района не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОСП Быстроистокского района Жукова И.В. в судебных заседаниях доводы, изложенные в поданной жалобе, также не поддержала, просила в её удовлетворении отказать. Отметила, что обстоятельства подачи Плотниковым В.Ю. ходатайства в ОСП Быстроистокского района ей неизвестны в связи с тем, что она исполняет обязанности начальника данного подразделения службы судебных приставов только лишь с 12.05.2020. При этом, упомянутое ходатайство Плотникова В.Ю. было зарегистрировано в ОСП на дату 15.05.2020, ответ на него дан ею в установленный 30-дневный срок. В этой связи каких-либо нарушений, квалифицируемых в соответствии со статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не допустила.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, исследовав материалы предоставленного из прокуратуры Быстроистокского района Алтайского края материалы надзорного производства по упомянутой жалобе, а также выслушав помощника прокурора Елисеенко В.Ю. и начальника ОСП Быстроистокского района Жукову И.В., судья не находит оснований для отмены определения прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В. от 15.06.2020.

Статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах дела копии ходатайства Плотникова В.Ю. от 16.03.2020, он как должник по исполнительному производству обратился в ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю с просьбой о выдаче ему справки об остатки задолженности в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств. При этом, на указанной копии отсутствует штамп регистрации данного ходатайства, однако имеется отметка о его принятии работником ОСП – старшим специалистом 2 разряда Колыхаловой О.Ю. на дату 19.03.2020.

Как следует из содержания изученного судьёй надзорного производства, 02.03.2020 в адрес прокурора Быстроистокского района Алтайского края Плотниковым В.Ю. направлена жалоба для проверки законности действий, совершаемых должностными лицами ОСП Быстроистокского района при ведении в отношении него как должника исполнительных производств. В этой связи прокурором района на дату 03.03.202 упомянутая жалоба для разрешения по существу перенаправлена в адрес руководителя УФССП России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой данному руководителю предписано предоставить копию ответа в прокуратуру района.

22.04.2020 Плотников В.Ю. обратился в прокуратуру Быстроистокского района с обращением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ОСП Быстроистокского района, допустивших нарушения, связанные с пропуском срока рассмотрения его ходатайства о предоставлении справки об имеющейся задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него как должника.

По результатам рассмотрения указанного обращения прокурором района Дыкиным С.В. на дату 19.05.2020 в адрес руководителя УФССП России по Алтайскому краю внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве, нашедшее своё выражение касаемо несвоевременной регистрации в ОСП поданного Плотниковым В.Ю. ходатайства и о невозвращении указанному должнику излишне взысканных с последнего денежных удержаний из его пенсии.

Кроме того, на дату 19.05.2020 прокурором района Дыкиным С.В. в адрес Плотникова В.Ю. направлен ответ на его обращение о проверке законности деятельности ОСП Быстроистокского района, в котором последний уведомлен о внесённом прокурором представлении в адрес руководителя УФССП России по Алтайскому краю об устранении выявленных нарушений.

Согласно имеющемуся в материалах надзорного производства ответу от 08.04.2020 из УФССП России по Алтайскому краю на обращение Плотникова В.Ю., проведённой проверкой был установлен факт произведённого излишнего удержания денежных средств из пенсии последнего, а также сообщено, что в настоящее время указанные допущенные должностными лицами ОСП Быстроистокского района нарушения устранены.

На дату 20.05.2020 Плотников В.Ю. вновь обратился в прокуратуру района с обращением о принятии мер прокурорского реагирования на нарушение сроков рассмотрения в ОСП Быстроистокского района ходатайства данного заявителя о предоставлении ему справки о задолженности по исполнительному производству.

По результатам рассмотрения указанного обращения прокурором Быстроистокского района Дыкиным С.В. на дату 15.06.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю Жуковой И.В. в связи с отсутствием в действиях последней признаков состава административного правонарушения.

Согласно представленным из УФССП России по Алтайскому краю по запросу судьи сведений, в ОСП Быстроистокского района с 03.12.2019 исполнение обязанностей начальника ОСП Быстроистокского района было возложено на Ельникова С.А., а начиная с 12.05.2020 – на Жукову И.В.

При этом, как следует из представленных из ОСП Быстроистокского района сведений, вышеупомянутое ходатайство Плотникова В.Ю. было зарегистрировано в данном ОСП на дату 19.05.2020 за входящим номером №. По итогам рассмотрения упомянутого ходатайства начальником ОСП Жуковой И.В. на дату 28.05.2020 вынесено постановление об отказе в рассмотрении заявления Плотникова В.Ю. о предоставлении ему информации об остатке задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как подобного рода ходатайства подлежат регистрации именно как обращения (а не ходатайства).

На дату 02.06.2020 начальником ОСП Быстроистокского района Жуковой И.В. в адрес Плотникова В.Ю. направлен ответ по результатам рассмотрения поданного им обращения, поименованного как ходатайство.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с реализацией гражданами РФ закреплённого Конституцией РФ права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ).

Из буквального толкования названной нормы закона следует, что установленный Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами обращений граждан применяется не только при рассмотрении обращений граждан как физических лиц, но также и при рассмотрении обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Такое толкование соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 №19-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 и ст.3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», в целях реализации которого был принят Федеральный закон от 07.05.2013 №80-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По буквальному смыслу диспозиции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной статье наступает для должностного лица при невыполнении им административно-правовой обязанности, связанной с рассмотрением обращения гражданина либо общественного объединения.

В то же время исполнительное производство является завершающей стадией юридического процесса. Складывающиеся в ходе исполнительного производства правоотношения, основанные на процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, диспозитивности и равенстве сторон, носят не административный, а процессуальный характер.

Правоотношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), в соответствии с которым на судебного пристава-исполнителя, помимо прочего, возложена обязанность по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и должник, содержится в ст.50 Федерального закона №229-ФЗ.

В связи с этим неисполнение судебным приставом-исполнителем своей процессуальной обязанности, в том числе по рассмотрению заявления, ходатайства стороны исполнительного производства, связанного с предоставлением необходимой информации, не может квалифицироваться по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иное истолкование приведёт к смешению процессуальных и административно-правовых отношений и допустит применение закона, устанавливающего административную ответственность, по аналогии вопреки принципу законности.

В Федеральном законе №229-ФЗ имеется правовой пробел в части срока рассмотрения заявлений стороны о ходе исполнительного производства, в связи с чем данный вопрос в сложившейся правоприменительной практике разрешается применительно к положениям Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающего сроки рассмотрения обращения граждан (например, п.п.3.3.3.9, 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 №682). Вместе с тем, в данном случае фактически используется аналогия административно-правовых норм в связи с имеющимся пробелом в законодательстве об исполнительном производстве.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения закона, устанавливающего административную ответственность, по аналогии, в том числе – по мотиву наличия пробела в тех или иных институтах материального права.

Расширительное толкование диспозиций статей данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, противоречит ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, применение в сложившейся правоприменительной практике административно-правовых сроков, установленных Федеральным законом №59-ФЗ, по аналогии не свидетельствует о том, что невыполнение судебным приставом-исполнителем процессуальной обязанности по рассмотрению обращения стороны исполнительного производства подпадает под диспозицию ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи действия Жуковой И.В., в том числе и возможно действия бывшего работника ОСП Быстроистокского района Ельникова А.С. касаемо несвоевременной регистрации и разрешения ходатайства Плотникова В.Ю. вышеупомянутого содержания как должника по возбужденному в отношении него исполнительному производству, носят исключительно процессуальный характер, складываются между органом принудительного исполнения и должником, связаны с конкретным исполнительным производством. В связи с этим неисполнение судебным приставом-исполнителем своей процессуальной обязанности (при доказанности такового) не может быть квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, прокурор Быстроистокского района Алтайского края Дыкин С.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынес на дату 15.06.2020 законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В. от 15 июня 2020 года об отказе в возбуждении в отношении начальника ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю Жуковой И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Плотникова В.Ю, – без удовлетворения.

Судья          А.В. Вдовенко