Решение по делу № 2-2401/2013 ~ М-2044/2013 от 01.10.2013

2-2401/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Дубининой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 декабря 2013 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, возмещенных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, возмещенных по кредитному договору. Требования мотивировала тем, что решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АК Сберегательный банк РФ Городское отделение № 7387 <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АК Сберегательный банк РФ Городское отделение № 7387 <адрес> с ответчиков была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК Сберегательный банк РФ Городское отделение № 7387 <адрес> и ФИО1, в размере <данные изъяты> В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Ею была погашена задолженность в общей сумме <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просит также взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АК Сберегательный банк РФ Городское отделение № 7387 <адрес> был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства № № № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными соответственно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АК Сберегательный банк РФ Городское отделение № 7387 <адрес> с ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК Сберегательный банк РФ Городское отделение № 7387 <адрес> и ФИО1, и расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается решением суда и исполнительным листом.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Также на основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств следствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Как усматривается из справки МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Рудничным районным судом <адрес> по делу № №, предмет исполнения: кредитные платежи (солидарно) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АК СБ РФ ОАО Городское отделение № 7387. По вышеуказанному исполнительному документу ФИО4 была произведена оплата в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Что также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, выплаченная ФИО4 сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, и подлежит взысканию в ее пользу солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Кроме того, ФИО4 просит взыскать с должника, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, в размере <данные изъяты>

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день рассмотрения.

    Как уже говорилось выше, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, у ФИО1 перед ФИО4 имеется денежное обязательство. Данное обязательство основано на законе и возникло из гражданско-правовых отношений. Следовательно, иск в части взыскания банковского процента подлежит удовлетворению.     

Исковое заявление было предъявлено в Рудничный районный суд г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ года. Что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд и на моменты вынесения решения составляет 8,25 % годовых, в день – 0,023 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО1, составит:

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты>

Кроме того, ФИО4 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6приняла на себя обязательство оказать ФИО4 юридические услуги по судебному сопровождению спора о взыскании в порядке регресса суммы кредита, а ФИО4 обязана оплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> в момент подписания договора.

Согласно квитанции ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оплачено: за подготовку пакета документов – <данные изъяты>, представительство в суде первой инстанции -<данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Данные расходы в сумме <данные изъяты> суд относит к расходам на представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решению ННО «Адвокатская палата Кемеровской области» № 3/1 от 11.03.2013 года, минимальная ставка вознаграждения при оказании адвокатом правового консультирования в устной форме, требующее изучение и анализа документов составляет 1 000 рублей, правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), требующее изучения и анализа документов – 2 000 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения и анализа документов – 2 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 5 000 рублей, представление интересов заявителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому, уголовному и административному делу (за 1 судодень) в суде первой инстанции общей юрисдикции – 6 000 рублей.

Учитывая сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает разумными и соответствующими обстоятельствам дела расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Даная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Из них: по иску о взыскании выплаченной ею суммы по решению суда к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 – <данные изъяты> и по иску о взыскании процентов к ФИО1 – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Имущественный иск на сумму <данные изъяты> удовлетворен солидарно со всех ответчиков. С данной суммы подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию, оплаченная ею государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого, т.к. законом не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины.

Кроме того, в пользу истицы с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С данной суммы подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании истица оплатила данную сумму. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

Всего в пользу ФИО4 подлежит взысканию: с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно <данные изъяты>, с ФИО1 – <данные изъяты>, с ФИО2 и ФИО3 – по <данные изъяты> с каждого.

На основании ст. 365, 387, 395 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 выплаченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> Из них: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> Из них: расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> Из них: расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.П.Кирсанова