Приговор по делу № 1-113/2020 от 06.04.2020

Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 29 мая 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО4,

подсудимых Багаутдинова Н.О., Наугольных К.А., Мурыгина К.И.,

защитников ФИО8, ФИО10, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Багаутдинова Никиты Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование 10 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней (срок условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ),    

задержанного в порядке ст.91 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на домашний арест,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

Наугольных Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование 12 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по ст. 116 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

Мурыгина Константина Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, (к отбытию наказания не приступил)

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов Н.О., Наугольных К.А. и Мурыгиным К.И., действуя совместно, из хулиганских побуждений нанесли побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1 Кроме того, Багаутдинов Н.О. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Багаутдинов Н.О., Наугольных К.А. и Мурыгин К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около бара «Ероша», расположенного по адресу: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, подвергли ранее незнакомого им Потерпевший №1 избиению, нанеся ему множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль, ушибы нижней челюсти и носа, гематомы волосистой части головы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, после избиения Потерпевший №1 Багаутдинов Н.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара «Ероша», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 5s», стоимостью 3500 рублей, с силиконовым чехлом и с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего Багаутдинов Н.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным актом и с материалами уголовного дела, Багаутдинов Н.О., Наугольных К.А., Мурыгин К.И. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимые Багаутдинов Н.О., Наугольных К.А., Мурыгин К.И. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признали полностью, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны.

Защитники ФИО8, ФИО10, ФИО9ходатайство подсудимых поддержали, просили его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против применения особого порядка принятия судебного решения она не возражал.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимых удовлетворить.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Багаутдинов Н.О., Наугольных К.А., Мурыгин К.И. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимых Багаутдинова Н.О., Наугольных К.А., Мурыгина К.И. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Багаутдинова Н.О., Наугольных К.А., Мурыгина К.И. установленной и квалифицирует действия каждого по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, также действия Багаутдинова Н.О. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении Багаутдинову Н.О., Наугольных К.А., Мурыгину К.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия их жизни и их семьи, руководствуясь ст.ст. 6,43,60, УК РФ а также учитывая ч.5 ст.62 УК РФ.

Багаутдинов Н.О., Наугольных К.А. не привлекались к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно.

    Мурыгин К.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багаутдинову Н.О., Наугольных К.А., Мурыгину К.И., в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, у Мурыгина К.И. также совершение впервые преступления небольшой тяжести, у Багаутдинова Н.О. по ч.1 ст. 161 УК РФ возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Багаутдинову Н.О., Наугольных К.А., Мурыгину К.И. суд признает совершение ими преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в составе группы. У Багаутдинова Н.О., кроме того, отягчающим обстоятельством наказание, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению Багаутдиновым Н.О. данного преступления. Оснований для признания таковым у Наугольных К.А и Мурыгина К.И., а также у Багаутдинова Н.О. по ст. 116 УК РФ суд не находит, так как подсудимые поясняли, что мотивом совершения данного преступления послужили хулиганские действия.

При определении вида наказания Багаутдинову Н.О., суд, учитывая категорию преступлений, относящихся к преступлению небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности Багаутдинова Н.О., приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, полагая в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, сохранить ему условно-досрочное освобождение по постановлению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, исходя из того, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При определении вида наказания Наугольных К.А., суд, учитывая категорию преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности Наугольных К.А., приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и способствовать целям наказания и исправлению подсудимого Наугольных К.А.

При определении вида наказания, суд, учитывая категорию преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Мурыгина К.И, который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого Мурыгина К.И.

Кроме того, так как данное преступление Мурыгиным К.И. совершено до приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины и общественную опасность преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багаутдинова Никиту Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ст. 116 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского городского округа, находиться в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов по месту своего жительства (пребывания), а также возложить на Багаутдинова Н.О. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные им дни.

    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского городского округа, находиться в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов по месту своего жительства (пребывания), а также возложить на Багаутдинова Н.О. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные им дни.

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Багаутдинову Н.О. наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского городского округа, находиться в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов по месту своего жительства (пребывания), а также возложить на Багаутдинова Н.О. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные им дни.

Условно – досрочно освобождение Багаутдинову Н.О. по постановлению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

    В соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Багаутдинову Н.О. в срок назначенного наказания его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и его нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать Наугольных Кирилла Андреевича, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничении свободы, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, находиться в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов по месту своего жительства (пребывания), а также возложить на Наугольных К.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения Наугольных К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Признать Мурыгина Константина Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мурыгину К.И. наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «iPhone5s» с чехлом – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденные имею т право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова