Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2014 (2-2860/2013;) ~ М-3647/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-231/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Дъячковой Л.А.,

с участием представителя истца Лазарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Колошееву С.В. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с иском к Колошееву С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 214059 руб. 93 коп., в том числе налог на имущество физических лиц – 207425 руб. 93 коп., пени по налогу на имущество физических лиц – 6634 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, Колошеев С.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. ИФНС России по г.Томску на основании ст.1, ст.2, п.1, 10, 11 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2009, 2011 года в сумме 207425 руб. 93 коп. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. За каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислена пеня в сумме 6634 руб. Ответчику было направлено требование об уплате налога и пени в срок до 28.01.2013. До настоящего времени указанные налог и пеня ответчиком уплачены не были. На основании заявления ИФНС России по г.Томску 26.04.2013 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Колошеева С.В. в пользу соответствующего бюджета налога на имущество физических лиц и пени в сумме 214059 руб. 93 коп. По заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен. До настоящего времени налог на имущество физических лиц и пени Колошеевым С.В. уплачены не были.

Представитель истца ИФНС России по г.Томску Лазарев И.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014, сроком до 31.12.2014, в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что ответчик Колошеев С.В., как собственник жилого помещения (объекта незавершенного строительства) и нежилых помещений уведомлен о необходимости уплачивать налоги. Истцом до обращения в суд с иском было подано заявление о вынесении судебного приказа, который по заявлению должника Колошеева С.В. был отменен, что свидетельствует об осведомленности ответчика о задолженности по налогам. Однако, со стороны ответчика действий по уплате задолженности по налогу предпринято не было. На дату обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность по налогам не погашена.

Ответчик Колошеев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 05.02.2014, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Колошеев С.В. в нарушении требований ст.35 ГПК РФ недобросовестно пользуется предоставленными ему правами, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ находит возможным с согласия истца рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по г.Томску подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п.1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

Согласно п.1 ст.1 Закона от 09.12.1992 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу п.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ответчик Колошеев С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога возникла у плательщика в связи с наличием в собственности недвижимого имущества в г.Томске в виде жилого помещения (объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: ..., нежилых помещений по адресам: ..., что подтверждается данными из ПК ЭОД «Учет ФЛ».

В связи с неисполнением указанной обязанности ИФНС России по г.Томску в адрес ответчика было направлено требование № 139844 от 07.12.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, со сроком исполнения до 28.01.2013, что подтверждается реестром на отправку заказных писем от 17.12.2012.

Поскольку Колошеевым С.В. требования ИФНС России по г.Томску об уплате налога, сбора, пени штрафа не были исполнены, ИФНС России по г.Томску обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.07.2013 вынесенный на основании данного заявления судебный приказ был отменен по заявлению Колошеева С.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик свою обязанность по уплате налога на указанное имущество в установленный законом срок не исполнил.

13.12.2013 ИФНС России по г.Томску обратилось в суд с требованием об уплате задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности в течение установленного законом срока, принимая во внимание, что доказательств обратного в ходе разбирательства по делу в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд считает установленным, что Колошеев С.В., будучи собственником вышеуказанного имущества, свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, не исполнил, в связи суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 214059 руб. 93 коп. При этом, указанная задолженность в силу ст.3 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» подлежит взысканию в местный бюджет.

При разрешении требования о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 - 5 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что у Колошеева С.В. образовалась задолженность по уплате налога на вышеуказанное имущество, которая в настоящее время не исполнена, в связи с чем была начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 207425 руб. 93 коп. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании налоговым уведомлением № 1011318 и требованием № 139844 об уплате налога, сбора, пени штрафа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в установленный НК РФ срок обязанность по уплате указанных налогов Колошеевым С.В. не исполнена, в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 6634 руб.

Принимая решение о взыскании пени, проверив представленный истцом расчет, учитывая тот факт, что указанный расчет ответчиком не оспаривался, суд считает возможным согласиться с ним, в связи с чем с Колошеева С.В. подлежит взысканию сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6634 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, с ответчика Колошеева С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5340 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Колошееву С.В. о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить.

Взыскать с Колошеева С.В. в пользу муниципального бюджета задолженность по налогу в размере 214059 рубля 93 копейки, в том числе сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц – 207425 рублей 93 копейки, пеню по налогу на имущество физических лиц – 6634 рубля.

Взыскать с Колошеева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5340 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Томский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Ганина

Мотивированное решение составлено – 17 февраля 2014 года.