Решение по делу № 2-1136/2012 ~ М-1000/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-1136/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Гарине Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаровой ФИО8 к Скобей ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Татарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Скобей Г.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГ в период времени около 13 часов на участке автодороги Северный обход расположенном на территории <адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено Меган» <данные изъяты> под управлением Скобей Г.Г. и «Рено Логан» <данные изъяты> под управлением Бычкова В.В. Приговором Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ Скобей Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Данным приговором установлено, что в результате ДТП водитель Скобей Г.Г. по неосторожности причинил пассажиру (Татаровой Н.Н.) телесные повреждения в двусторонних переломов переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности, типа «Бабочки» (закрытый перелом лонных и седалищных костей); краевого перелома основания и вывих основной фаланги 1-го пальца правой кисти; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной в области лба, кровоподтеком в правой орбитальной области, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, она находилась в травмоталогическом отделении МУЗ ГБСМ, где при лечении проводился целый комплекс рентгеновских и лабораторных обследований. Длительность лечения обусловлена сочетанной травмой и переломом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, потребовавшими длительного постельного режима и реабилитационных мероприятий. Кроме того, были проведены четыре операции, в результате которых ей были причинены физические и нравственные страдания, так как при лечении она испытывала сильные физические боли. Поскольку в связи с переломом кости таза она была обездвижена, ей требовался дополнительный уход, в частности, ее надо было мыть, кормить, выносить судно. Данные действия приходилось выполнять друзьям, коллега по работе, поскольку родственников на территории РФ у нее не имеется, в связи с чем, она находилась в тяжелом психологическом состоянии. Со стороны Скобей Г.Г. никакой помощи и поддержки она не получала. В результате повреждения здоровья она получила <данные изъяты> инвалидности. После выписки с больницы, она была вынуждена проходить лечение в платном стационаре ОГС УСО «Калининградском областном реабилитационном центре для инвалидов» - «Новые горизонты». А также была вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение лекарств, посторонний уход. Все вышеуказанное негативно отразилось на ее здоровье, находилась в состоянии стресса, она испытывала и в настоящее время испытывает сильные головные боли, ее беспокоит бессонница, она и в настоящее время вынуждена принимать обезболивающие препараты. За время после получения травмы она перенесла множество оскорблений и унижений. Кроме того, после перенесенных операций на лице остался шрам 7см, из-за которого она испытывает комплекс неполноценности. После выписки с больницы, она долгое время нуждалась в постороннем уходе, поскольку из-за полученных травм она с трудом передвигалась на костылях, самостоятельно не могла готовить себе пищу. До настоящего времени у нее не функционирует в полном объеме двигательные функции правой кисти руки, каждые три месяца требуется курс лечения в связи с последствиями закрытой черепно-мозговой травмы головы, также необходимо повторное исследование головного мозга МРТ. В связи с причинением вреда здоровью, исходя из степени тяжести полученных травм, последствий вызванных травмой для ее здоровья, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также она понесла расходы за юридические услуги, в частности за составление искового заявления, в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Татарова Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, как изложено выше.

Ответчик Скобей Г.Г. и его представитель Положевец В.В. с заявленными истцом требованиями согласились частично. Кроме того, ответчик Скобей Г.Г. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия Татарова Н.Н. была не пристегнута ремнем, что явилось следствием многочисленных телесных повреждений. При этом указал, что в момент ДТП он извлек Татарову Н.Н. из транспортного средства и оказал первую медицинскую помощь. Впоследствии он регулярно навещал ее в больнице, часто созванивались. Он интересовался состоянием здоровья, привозил необходимые медикаменты, продукты питания. По просьбе Татаровой Н.Н. он попросил врача перевести ее в отдельную палату. Кроме того, он оплачивал сиделку. В качестве компенсации морального вреда им был отправлен перевод на имя Татаровой Н.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, однако за истечением срока он был ему возвращен. Второй перевод был отправлен на сумму <данные изъяты> рублей на медикаменты. Помощь им Татаровой Н.Н. оказывалась с момента ДТП и до момента ее выздоровления, т.е. до выхода истца на работу. Помощь, которую он оказал Татаровой Н.Н., оценивает в <данные изъяты> рублей. Моральный вред в целом он оценивает в <данные изъяты> рублей, в связи с чем, согласился выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Бычков В.В., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовного дела № года, заслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Гурьевского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ Скобей Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие при котором произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Скобей Г.Г. и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением водителя Бычкова В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Скобей Г.Г. по неосторожности причинил пассажиру управляемого им автомобиля Татаровой Н.Н, телесные повреждения в виде двусторонних переломов переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности, типа «бабочки» (закрытый перелом лонных и седалищных костей); краевого перелома основания и вывих основной фаланги 1-го пальца правой кисти; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной в области лба, кровоподтеком в правой орбитальной области, которые причинили в совокупности Татаровой Н.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с чем, Татаровой Н.Н. ДД.ММ.ГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности серии № №.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью либо частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая то, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.07.2012 года) причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда Скобей Г.Г. в пользу истца Татаровой Н.Н. которой в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия Татарова Н.Н. была доставлена в больницу скорой медицинской помощи.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № от ДД.ММ.ГГ, истица находилась в травмоталогическом отделении МУЗ ГБСИ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, где при лечении проводился целый комплекс рентгеновских и лабораторных обследований. Длительность лечения обусловлена сочетанной травмой и переломом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, потребовавшими длительного постельного режима и реабиталиционных мероприятий.

Татарова Н.Н. длительное время была ограничена в физических нагрузках, лишена вести обычный образ жизни из-за полученных по вине ответчика травм. В частности, долгое время она не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем, нуждалась в постороннем уходе. Длительное время она передвигалась на костылях, что также доставляло ей массу неудобств. В настоящее время её состояние здоровья также не восстановилось, ее мучают сильные головные боли, бессонница, каждые три месяца требуется курс лечения.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Очевидность причинения нравственных страданий, причиненных Татаровой Н.Н. с учетом наступивших последствий, не вызывает сомнений.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его имущественное, семейное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которому причинен вред.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика не было ни материальной, ни моральной поддержки, не могут приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела и пояснений, допрошенных в судебном заседании, свидетелей, Скобей Г.Г. навещал Татарову Н.Н. в больнице, они созванивались по телефону, соответственно, ему было не безразлично состояние здоровья потерпевшей, он привозил ей продукты питания, медикаменты.

Кроме того, ответчиком в адрес истца были дважды направлен денежный перевод в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей, за истечением срока ответчику была возвращена. Данный факт также подтверждает не безразличие ответчика к состоянию здоровья истца.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая принципы разумности и справедливости, а также с учетом оказанной помощи ответчиком, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда с Скобей Г.Г. в пользу Татаровой Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей, при этом указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

Кроме того, истцом в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в порядке гражданского производства по настоящему делу были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, в частности за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанной нормой суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, с учетом объема выполненных работ, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татаровой ФИО10 к Скобей ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со Скобей ФИО12 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено14 ноября 2012 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева