Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2023 (2-1946/2022; 2-4602/2021;) ~ М-3295/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1700/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужамуродовой Э.Н., действующей в своих интересах и в интересах ЭЭШ, ЭЭШ, ЭЭШ, а также ПЭ, О.П. к ООО «Индиго – Строй» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, признании недействительным договора подряда, фактически регулирующего трудовые отношения, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    Хужамуродова Э.Н., действующая в своих интересах и в интересах ЭЭШ, ЭЭШ, ЭИШ, а также ПЭ, О.П. (далее – истцы) обратились с иском в суд к ООО «Индиго – Строй» (далее – ответчик) об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, признании недействительным договора подряда, фактически регулирующего трудовые отношения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

10.04.2020 гражданин Республики Узбекистан - ПШЭ, <дата> г.р., при выполнении работ на строительной площадке в гор. Ижевске по адресу: ул. Районная, д. 57, получил телесные травмы в результате падения с высоты 4- ого этажа строящегося дома. 11.04.2020 в 9 ч. 30 м. ПШЭ умер в больнице в результате полученных травм. По факту гибели ПШЭ следственным отделом по Индустриальному району г. Ижевска 12.04.2020 было возбуждено уголовное дело № 12002940002004565 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Постановлением следователя от 29.05.2020 данное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Т. А.В. состава преступления по ч. 2 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 143 УК РФ, ч. 2 ст. 216 УК РФ. Истец Хужамуродова Э.Н. является супругой погибшего, истцы Элбойев Эл бек Шерзодович, 28.08.2009 г.р., Элбойев Шербек Шерзод угли, 24.11.2011 г.р., Элбойев Иброхим Шерзод угли, 11.05.2019 г.р., - являются несовершеннолетними детьми погибшего, а истцы ПЭ и О.П. являются родителями погибшего. Гибелью ПШЭ истцам причинены глубокие моральные страдания, а несовершеннолетние ЭЭШ, ЭЭШ, ЭЭШ также потеряли своего кормильца. Ответственность по возмещению истцам морального вреда и вреда по потере кормильца возлагается на ответчика ООО «Индиго-Строй» по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела № 12002940002004565 и постановления следователя от 29.05.2020, которым прекращено уголовное дело, ПШЭ работал на строительной площадке по адресу: ул. Районная, д. 57 на основании Договора строительного подряда № 040 ММП от 26.12.2019, заключенного между ним и ответчиком. При этом ПШЭ, въехав на территорию РФ, указал в миграционной карте серии 5318 № 1321661 целью своего въезда в РФ - «работа». В дальнейшем ПШЭ получил в Управлении по вопросам миграции МВД по УР патент на работу серии 18 № 1900032286 по профессии «плотник» (бланк патента РР 3270572 от 20.06.2019). То есть, является очевидным намерение ПШЭ осуществлять трудовую деятельность в качестве плотника на основании выданного ему патента. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами договора подряда от 26.12.2019, т.е. не представлены акты выполненных работ ПШЭ, что также указывает на формальный характер заключения договора подряда. Само по себе подписание договора подряда не является достаточным доказательством его исполнения ПШЭ Кроме того, Пардаеву Ш.Э. проведен инструктаж, о чем имеется его подпись в журнале по охране труда в ООО «Индиго-Строй», что также является элементом трудовых отношений. Кроме того, сами по себе выводы следователя, эксперта, а также ответчика ООО «Индиго-Строй» носят противоречивый характер, поскольку все они ссылаются на нарушение ПШЭ норм трудового законодательства, в то время как они указывают на возникшие гражданско-правовые отношения. То есть ответчик, следуя своей логике возникших гражданских отношений, не вправе ссылаться на нарушение ПШЭ трудовых норм, поскольку нормами трудового законодательства не регулируются спорные отношения согласно логике ответчика и следственного органа. Таким образом, истцы исходят из того, что работник ответчика, т.е. Т. А.В., фактически допустил ПШЭ к работам в качестве плотника, при этом сделал это неправомерно, что привело к трагедии, поскольку ПШЭ не обладал необходимыми навыками для работы в качестве плотника в опаснейших условиях над шахтой для лифта. Кроме того, в самом спорном договоре подряда от 26.12.2019 также указано, что к выполняемым видам работ применяются, в том числе, СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве, правила охраны труда при работе на высоте (Приказ Ростехнадзора № 533). При этом Правила охраны труда при работе на высоте регулируются Приказом Минтруда РФ от 28 марта 2014 г. N 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте». Согласно п. 7 указанного Приказа Минтруда - работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации. У погибшего ПШЭ какая-либо квалификация (диплом или иной документ об образовании) отсутствовала. Сведений о наличии у него квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, ПШЭ был допущен к работам на высоте неправомерно. Неправомерными действиями работодателя по невыполнению требований охраны труда истцам причине моральный вред. Руководствуясь положениями закона, истцы просили:

1. Установить факт трудовых отношений между работником ПШЭ, <дата> г.р., и работодателем ООО «Индиго-Строй» с датой приема работника на работу в должности «плотника» 01 апреля 2020 года и датой прекращения трудовых отношений в связи со смертью работника 11 апреля 2020 года.

2. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 10 апреля 2020 года в период работы в ООО «Индиго-Строй» с ПШЭ в должности плотника.

3. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу Хужамуродовой Э.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью супруга.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭЭШ компенсацию морального вреда в сумме 500 ООО рублей в связи с гибелью отца.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭЭШ угли компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью отца.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭЭШ угли компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью отца.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ПЭ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью сына.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу О.П. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью сына.

4. В случае, если суд не установит факт трудовых отношений и факт несчастного случая на производстве,

взыскивать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭЭШ, <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 6250 руб., начиная с 20.08.2021 (пересчитать на дату принятия решения судом), до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭЭШ, <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 6250 руб., начиная с 20.08.2021 (пересчитать на дату принятия решения судом), до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭИШ, <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 6250 руб.., начиная с 20.08.2021 (пересчитать на дату принятия решения судом), до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭЭШ задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 11.04.2020 по 19.08.2021 в размере 101 666,66 руб.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ угли задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 11.04.2020 по 19.08.2021 в размере 101 666,66 руб.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭИШ задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 11.04.2020 по 19.08.2021 в размере 101 666,66 руб.

    Впоследствии представителями истца суду представлены 2 изменения исковых требований, согласно которым истцы просили суд:

1. Установить факт трудовых отношений между работником ПШЭ, <дата> г.р., и работодателем ООО «Индиго-Строй» с датой приема работника на работу в должности «плотника» 26.12.2020 и датой прекращения трудовых отношений в связи со смертью работника 11.04.2020.

2. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 10 апреля 2020 года в период работы в ООО «Индиго-Строй» с ПШЭ в должности плотника.

3. Заключенный между ООО «Индиго-Строй» и ПШЭ договор строительного подряда № 040 ММИ от 26.12.2019 признать недействительным, фактически регулирующим возникшие трудовые отношения между сторонами.

4. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу Хужамуродовой Э.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью супруга.

5. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭЭШ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью отца.

6. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью отца.

7. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭИШ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью отца.

8. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ПЭ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью сына.

9. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу О.П. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью сына.

10. В случае, если суд не установит факт трудовых отношений и факт несчастного случая на производстве:

- взыскивать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ, <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 8 047,25 руб., начиная с 15 декабря 2021 года (пересчитать на дату принятия решения судом), до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскивать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ, <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 8 047,25 руб., начиная с 15 декабря 2021 года (пересчитать на дату принятия решения судом), до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскивать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭИШ. <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 8 047,25 руб.., начиная с 15 декабря 2021 года (пересчитать на дату принятия решения судом), до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 11.04.2020 по 14.12.2021 в размере 161 749 руб.;

- взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ угли задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 11.04.2020 по 14.12.2021 в размере 161 749 руб.;

- взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭИШ угли задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 11.04.2020 по 14.12.2021 в размере 161 749 руб.

Судом требования, в части того, что в случае, если суд не установит факт трудовых отношений и факт несчастного случая на производстве):

- взыскивать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ, <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 8 047,25 руб., начиная с 15 декабря 2021 года (пересчитать на дату принятия решения судом), до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскивать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ, <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 8 047,25 руб., начиная с 15 декабря 2021 года (пересчитать на дату принятия решения судом), до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскивать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭИШ. <дата> г.р., денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 8 047,25 руб.., начиная с 15 декабря 2021 года (пересчитать на дату принятия решения судом), до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 11.04.2020 по 14.12.2021 в размере 161 749 руб.;

- взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 11.04.2020 по 14.12.2021 в размере 161 749 руб.;

- взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭИШ задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 11.04.2020 по 14.12.2021 в размере 161 749 руб.,

не приняты к производству, поскольку заявлены под условием отказа в удовлетворении иных исковых требований, в связи с чем не могут быть разрешены в совокупности с первоначально заявленными требованиями об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда.

Таким образом, судом рассмотрены требования иска:

1. Установить факт трудовых отношений между работником ПШЭ, <дата> г.р., и работодателем ООО «Индиго-Строй» с датой приема работника на работу в должности «плотника» 26.12.2020 и датой прекращения трудовых отношений в связи со смертью работника 11.04.2020.

2. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 10 апреля 2020 года в период работы в ООО «Индиго-Строй» с ПШЭ в должности плотника.

3. Заключенный между ООО «Индиго-Строй» и ПШЭ договор строительного подряда № 040 ММИ от 26.12.2019 признать недействительным, фактически регулирующим возникшие трудовые отношения между сторонами.

4. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу Хужамуродовой Э.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью супруга.

5. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭЭШ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью отца.

6. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ угли компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью отца.

7. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ угли компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью отца.

8. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ПЭ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью сына.

9. Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ФИО85 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью сына.

В судебном заседании истцы не присутствуют, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы иска и представленные письменные пояснения.

Представитель ответчика поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявленнх требований.

Третье лицо в судебном заседании не присутствует, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 12002940002004565, приходит к следующему.

    На 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ принята Рекомендация N 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении» в силу п. 9 которого для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

     На основании п. 13 Рекомендаций определены признаки трудовых отношений, а именно работа выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст. 16 Труджового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Россиксой федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1,3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В свою очередь согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, признаками трудовых отношений являются:

- наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции;

- обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы);

- подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. В том числе обеспечение охраны труда; возмездный характер (оплата производится за труд);

- присвоение работнику должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или закрепление за ним конкретной трудовой функции;

- фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;

- дата начала работ, их непрерывность.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Определением от 31.08.2021 обязанность доказывания факта и признаков трудовых отношений судом возложена на истцов.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также судом отмечается, что в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Суд, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ПШЭ, въехал на территорию РФ, указал в миграционной карте серии 5318 № 1321661 целью своего въезда в РФ - «работа».

    В дальнейшем ПШЭ в Управлении по вопросам миграции МВД по УР получен патент на работу серии 18 № 1900032286 по профессии «плотник» (бланк патента РР 3270572 от 20.06.2019).

Согласно материалам уголовного дела 10.04.2020 в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов подрядчик ПШЭ, выполнявший на строительном объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. Районная в Индустриальном районе города Ижевска. Первый этап строительства. Жилой дом № 1, строение 2», по адресу: г. Ижевск, ул. Районная, д. 57, по договору строительного подряда, заключенного с ООО «Индиго-Строй», подрядные работы, будучи ознакомленный с первичным инструктажем по технике безопасности и охраны труда, повторными инструктажами 03.01.2020 и 01.04.2020, а также 10.04.2020 устным инструктажем по технике безопасности и охраны труда, не соблюдая требования техники безопасности и охраны труда при демонтаже защитного строительного настила средней из трех лифтовых шахт на вышеуказанном строительном объекте, не завершив данные работы на уровне третьего этажа, поднялся на уровень четвертого этажа, где наступил на вышеуказанный настил в незакрепленной его части со стороны проема, в результате чего произошло обрушение данного настила, повлекшее падение ПШЭ в лифтовую шахту до уровня подвала с уровня четвертого этажа, причинившее ПШЭ сочетанную тупую травму головы, груди, живота, позвоночника, таза, правой верхней и нижней конечностей, причинившую ПШЭ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и состоящую в причинной связи с наступлением смерти ПШЭ

Смерть ПШЭ наступила 11.04.2020 в 09 ч. 30 мин. от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника, правой верхней и правой нижней конечностей, осложнившейся развитием травматического шока.

    Суду представлен договор строительного подряда № 040 ММП от 26.12.2019, заключенный между ООО «ИНДИГО-СТРОЙ» и ПШЭ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости в соответствии с действующими нормами и требованиями и передаваемой заказчиком технической документацией бетонные работы по фундаменту и возведению каркаса здания в объеме работ, предусмотренных квалификацией плотника, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные подрядчиком работы (п. 1.1 договора).

    Объем работ по договору определен в приложении № 1 к договору (п. 1.3 договора)

    В силу раздела 3 договора оплата производится в соответствии с приложением № 1 к договору. Оплата выполненных работ производится по факту на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами в течение 5 рабочих дней после завершения каждого цикла работ, предусмотренного графиком производства работ на объекте в соответствии с приложением № 1 к договору, либо в срок до 5 календарных дней месяца, следующего за отчетным, по согласованию сторон, за минусом 5 % от стоимости работ в счет обеспечения гарантий качества работ, выполняемых подрядчиком по договору. Окончательный расчет с учетом 5 % удержания производится в 15-дневный срок после подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ с учетом устранения всех замечаний к качеству работ на основании заключения лаборатории. Принятия работы заказчиком уборки территории производства работ.

    Согласно п. 2 приложения № 1 к договору подряда инструктаж на рабочем месте с целью обеспечения соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности в процессе выполнения работ на площадке организации проведен заказчиком перед началом работы. Подрядчик с опасностями рабочих мест на территории объекта ознакомлен.

    В силу п. 3 приложения № 1 к договору подрядчик гарантирует со своей стороны обеспечение выполнения требуемых процедур и мероприятий по охране труда на площадке организации.

    На основании п. 7.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан по требованию заказчика обеспечить многосменный режим работы без увеличения стоимости выполняемых работ.

    В силу п. 6.2.2 договора заказчик обеспечивает подрядчика всем необходимым рабочим инструментом, бытовым помещением, а подрядчик обязуется содержать имущество заказчика в рабочем состоянии, пригодным для эксплуатации.

     Пунктом 7.7. договора установлена ответственность подрядчика за нарушение правил охраны труда.

    Суду представлен акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории ООО «ИНДИГО-Строй». Согласно которому ПШЭ прошел инструктаж по технике безопасности на рабочем месте 01.04.2020 (провел Т.), а также ему необходимо было постоянно обеспечивать требования охраны труда, пожарной и электробезопасности.

Согласно материалам уголовного дела, а именно протоколу допроса свидетеля – подрядчика ООО «Индиго-Строй» Б, С.У.у. от 08.05.2020: «с февраля 2020 года по настоящее время я работаю подсобным рабочим на строительном объекте ЖК «Йога» в г. Ижевске, точного адреса объекта не знаю. Примерно с января 2020 года я искал работу строителем в г.Ижевске и кто-то из моих соотечественников, уже работающих на организацию «Индиго-строй» предложил мне обратиться к ним в офис, адрес которого не знаю, могу показать визуально. В офисе данной организации мне рассказали об условиях договора и расценках, на которые я согласился и предоставил свои документы для заключения договора – паспорт, патент и иные документы. При заключении договора мне было разъяснено, что я являюсь самостоятельным подрядчиком, которому оплачивают только за выполненные и принятые по качеству объемы работ, так же я сам несу ответственность за соблюдение в своей деятельности норм охраны труда. После подписания договора меня направили на объект ЖК «Йога», где меня встретил прораб по имени С., фамилию которого я не знаю. Прораб С. провел со мной инструктаж, рассказал мне о технике безопасности, показал мне проект и остальную техническую документацию на жилой дом, в чем я расписывался в журнале. Прораб С. выдал мне строительную каску, пояс, перчатки и защитные очки. Хоть я при получении патента сдавал экзамен на знание русского языка, но в целом все равно нуждаюсь в переводе. С переводом и чтением документов мне, как и другим, как и я подрядчикам которые плохо читают, помогали другие подрядчики-узбеки, которые хорошо понимают и знают русский язык, которые, либо работают на Объекте, либо их приглашал на Объект прораб на мой инструктаж. После того, как меня допустили на строительную площадку, я приступ работам. Порядок выполнения своих работ я и другие подрядчики определяем сами в соответствии с проектом, который постоянно находится в прорабской (помещении прораба на территории стройки). После выполнения определенного объема работ, работы нами сдаются прорабу С.. При этом прораб фиксирует общий объем выполненных нами работ, который подрядчики распределяю между собой в зависимости от объема, выполненного каждым из подрядчиков, После чего прораб данный акт отправляет в офис ООО «Индиго-Строй». Через какое-то время на стройке от прораба я получаю наличными денежные средства по расценкам, указанным в моем договоре и подписываю акт выполненных мной работ. Как такового графика работы у нас, как у подрядчиков нет, необходимость выполнения работ каждый подрядчик определяет сам. Прорабу я не подчиняюсь, он только инструктирует меня каждый день с утра и принимает мои работы. Если прораб обнаружит ошибку в работах, тогда работы мне не оплатят и мне придется их переделывать. По специальности подсобного рабочего я выполняю различные сопутствующие строительству операции, произвожу уборку строительной площадки, помогаю в некоторых операциях арматурщикам и плотникам, например, чищу опалубку от бетона и гвоздей, помогаю в ее сборке.     10.04.2020 я пришел на Объект к 08:00 часам для того, чтобы выполнять работы, которые предусмотрены моим договором. К 08 часам также пришли и другие подрядчики, всего около 20 человек: плотники, арматурщики, подсобные рабочие, почти все, кто обычно работает на данной стройке. Далее Прораб С. провел со всеми подрядчиками инструктаж по технике безопасности и все подрядчики приступили к своей работе. Вопрос следователя: поясните, утром 10.04.2020 присутствовал ли на инструктаже, проводимом прорабом Т. С.В., подрядчик ПШЭ, который вечером указанного дня упал в лифтовую шахту на объекте ЖК «Йога»? Ответ свидетеля: не помню, но без прохождения инструктажа его бы до работы не допустили. Вопрос следователя: как давно ПШЭ работает на этом Объекте? Кем он работал? Как его можете охарактеризовать? Ответ свидетеля: когда я устроился, Ш. уже там работал плотником. С ним я общался мало, ничего плохого о нем сказать не могу, насколько я знаю, он ни с кем не конфликтовал, был спокойным, ровным в отношениях, был хорошим работником. Вопрос следователя: поясните, чем на Объекте ЖК «Йога» занимался подрядчик П. Ш.Э,? Ответ свидетеля: как я уже сказал, Ш. являлся плотником, занимался монтажом и демонтажем опалубки, как и все плотники. Вопрос следователя: кто из подрядчиков на объекте ЖК «Йога» выполнял работы по монтажу и демонтажу защитных строительных настилов в лифтовых и лестничных шахтах, предназначенных для предотвращения случайного падения подрядчиков и других строителей на Объекте? Ответ свидетеля: знаю, что этим занимаются плотники, в основном Ш., но сам я на данные работы внимание не обращал. Вопрос следователя: какие работы выполнялись подрядчиками на объекте ЖК «Йога» 10.04.2020, в том числе именно ПШЭ? Ответ свидетеля: я целый день занимался чисткой листов фанеры на опалубке, установленной на высоте пятого этажа строящегося дома, со мной также были остальные подсобные рабочие. Плотники собирали данную опалубку и укладывали там же листы фанеры, которые мы чистили. Арматурщики работали внизу в арматурном цехе, вязали арматурные конструкции, которые должны в последующем были установить как раз на опалубку, которую я чистил. П.Ш. в этот день я видел на четвертом этаже, он разбирал опалубку стен лифтовой шахты. Кроме Ш. на четвертом этаже он больше никого не видел. Работал ли Ш. с защитными строительными настилами в лифтовых и лестничных шахтах 10.04.2020, я сказать не могу, так как не видел. Около 17-18 часов 10.04.2020 я услышал крик падающего человека. Все подрядчики, которые также были на пятом этаже, сколько человек – я сказать не могу, около 10 человек, стали спускаться вниз, в подвал, где я от кого-то из рабочих услышал, что П.Ш. упал в лифтовую шахту. Когда с пятого этажа мы спускались вниз, то больше я никого на четвертом этаже не видел, были только те рабочие, кто спускались вниз с пятого этажа. Далее кто-то из подрядчиков вынес Ш. из средней лифтовой шахты и положил на пол подвала рядом. ПШЭ был в рабочей одежде, где была его каска – я не видел, он был в сознании, кричал от боли, больше ничего не говорил, сломал ли он что то – я не знаю, крови не видел. В это же время прораб звонил в скорую помощь, он уже находился в подвале. Затем, минут через 10-15, приехала скорая помощь, врач принес носилки и я и еще несколько подрядчиков донесли его до машины скорой помощи, которая стояла у въезда на строительную площадку. Через некоторое время Ш. увезли в больницу а я ушел домой, так как приехала полиция и нам запретили работать. Насколько я помню, Ш. ни с кем по поводу случившегося не разговаривал, так как только кричал от того что ему было больно. По поводу причин и обстоятельств падения П.Ш. 10.04.2020, мне ничего не известно. С другими рабочими и с самим Ш. на эту тему я не разговаривал. Узнал о том, что П.Ш. умер, я узнал на наследующий день после обеда, от рабочих на стройке».

Согласно материалам уголовного дела, а именно протоколу допроса свидетеля – подрядчика ООО «Индиго-Строй» Ж. С.Ф. от 18.05.2020: «Я являюсь гражданином Республики Узбекистан. С 18.01.2020 я проживаю в Российской Федерации, а именно в г. Ижевске и работаю на основании патента по профессии подсобный рабочий. Русским языком я владею плохо. С февраля 2020 года по настоящее время я работаю подсобным рабочим на строительном объекте ЖК «Йога» в г. Ижевске, точного адреса объекта не знаю. Так, в феврале 2020 года я искал работу строителем в г. Ижевску, ходил по разным стройкам, встретился с прорабом на объекте ЖК «Йога», прораба знаю только по имени С., он сказал, что нужны подсобные рабочие при монолитном строительстве, дом тогда был где то на уровне первого этажа. С. со мной стал общаться через переводчика - одного из рабочих на данном объекте. Он рассказал мне о расценках за выполненные работы и отправил меня в офис организации ООО «Индиго-Строй», расположенный в г. Ижевске, точный адрес не знаю, куда я предоставил свои документы - паспорт, патент и иные документы. После заключения договора строительного подряда и согласования расценок за выполненные работы, меня, как подрядчика, допустили на строительную площадку строительного объекта ЖК «Йога». Мне разъяснили, что по договору я, как подрядчик, самостоятельно несу ответственность за соблюдение техники безопасности и труда, что прописано у меня в договоре с ООО «Индиго-Строй» и получаю деньги только за выполнена объемы работ, а именно за каждый кубический метр железобетонных конструкций. В первый рабочий день прораб С. провел со мной инструктаж, рассказал мне о технике безопасности, показал мне проект и остальную техническую документацию на жилой дом, в чем я расписывался в журнале. Прораб С. выдал мне строительную каску, пояс, перчатки и защитные очки. Хоть я при получении патента сдавал экзамен на знание русского языка, но в целом все равно нуждаюсь в переводе, читать не умею, поэтому при инструктаже переводил кто то из строителей, которые уже работали на площадке, которые хорошо понимают и знают русский язык. После того, как меня допустили на строительную площадку, я приступ работам. Порядок выполнения своих работ я и другие подрядчики определяем сами в соответствии с проектом, который постоянно находится в прорабской (помещении прораба на территории стройки). После выполнения определенного объема работ, работы нами сдаются прорабу С.. При этом прораб фиксирует общий объем выполненных нами работ, который подрядчики распределяю между собой в зависимости от объема, выполненного каждым из подрядчиков, После чего прораб данный акт отправляет в офис ООО «Индиго-Строй». Через какое-то время на стройке от прораба я получаю наличными денежные средства по расценкам, указанным в моем договоре и подписываю акт выполненных мной работ. Графика работы у меня нет, продолжительность рабочего дня я определяю сам, но руководствуюсь графиком производства строительных работ, который указывает сроки возведения дома. Прорабу я не подчиняюсь, он только инструктирует меня каждый день с утра и принимает мои работы по качеству и объему. Если прораб обнаружит ошибку в работах, тогда работы мне не оплатят и мне придется их переделывать. По специальности подсобного рабочего я выполняю различные сопутствующие строительству операции, произвожу уборку строительной площадки, помогаю в некоторых операциях арматурщикам и плотникам, например чищу опалубку от бетона и гвоздей, помогаю в ее сборке.     Вопрос следователя: работали ли вы на данном объекте 10.04.2020? Ответ свидетеля: да, работал. 10.04.2020 я пришел на Объект к 08:00 часам для того, чтобы выполнять работы, которые предусмотрены моим договором. К 08 часам также пришли и другие подрядчики, всего около 20 человек: плотники, арматурщики, подсобные рабочие, почти все, кто обычно работает на данной стройке. Далее Прораб С. провел со всеми подрядчиками инструктаж по технике безопасности и все подрядчики приступили к своей работе. Планов по работе на день нам С. не давал, мы, то есть подрядчики сами знаем, какие работы у нас запланированы на день. Вопрос следователя: поясните, утром 10.04.2020 присутствовал ли на инструктаже, проводимом прорабом Т. А.В., подрядчик ПШЭ, который вечером указанного дня упал в лифтовую шахту на объекте ЖК «Йога»? Ответ свидетеля: да, присутствовал. Вопрос следователя: как давно ПШЭ работает на этом Объекте? Кем он работал? Как его можете охарактеризовать? Ответ свидетеля: когда я устроился на Объект, то П.Ш.. До этого с ним я знаком не был, с ним не работал. Пардаев работал плотником. Характеризую его положительно. По характеру он спокойный, некофликтный, работящий. Конфликтов на работе у него ни с кем не было, в коллективе у него были хорошие отношения. Вопрос следователя: поясните, чем на Объекте ЖК «Йога» занимался подрядчик ПШЭ? Ответ свидетеля: выполнял работы плотника, занимался монтажом и демонтажем опалубки. Вопрос следователя: кто из подрядчиков на объекте ЖК «Йога» выполнял работы по монтажу и демонтажу защитных строительных настилов в лифтовых и лестничных шахтах, предназначенных для предотвращения случайного падения подрядчиков и других строителей на Объекте? Ответ свидетеля: кто выполнял эти работы на данном объекте, я не знаю. При мне данные работы не выполнялись. Вопрос следователя: какие работы выполнялись подрядчиками на объекте ЖК «Йога» 10.04.2020, в том числе именно ПШЭ? Ответ свидетеля: я работал на 1 этаже, занимался уборкой этажа от строительного мусора. Чем занимались в этот день плотники, я не знаю, не видел. Остальные подсобные рабочие помогали плотникам. Работы выполнялись где-то наверху, на каком именно этаже, не знаю. Арматурщики работали внизу, в арматурном цехе, вязали каркас. После инструктажа П.Ш. я в этот день не видел. Чем он занимался, я не знаю. Я не видел, чтобы кто-то 10.04.2020 выполнял работы на четвертом этаже. На уровне какого этажа находились защитные настилы лифтовых площадок в тот день, я не помню. Вопрос следователя: поясните, что Вам известно про падение 10.04.2020 подрядчика ПШЭ с 4-го этажа строительного объекта ЖК «Йога»? Ответ свидетеля: ближе к вечеру, около 17 часов большинство рабочих стали идти в подвал. При этом я никакого шума, крика не слышал. Я пошел следом за ними. В подвале в средней лифтовой шахте я увидел, что там лежал Ш. на правом боку, головой в сторону ближнего правого угла и ногами в сторону левого дальнего угла. Защитная площадка стояла вертикально у него на ногах, опиралась на дальнюю стену шахты. Также в шахте уже находились другие рабочие, которые подняли площадку и вытащили оттуда Ш. на землю в подвал. Прораб уже также стоял в подвале. О том, что Ш. упал в данную шахту он знал от кого-то из рабочих. С какого этажа он упал, а также при каких обстоятельствах он упал, я не знаю. Помню, что прораб С. вызывал скорую помощь. Ш. был в сознании, но ничего не говорил, только кричал. При этом я с ним не разговаривал. Ш. был в спецодежде, каски у него на голове не было, хотя на инструктаже утром он был в каске. Примерно через 10-15 минут приехала скорая помощь, то рабочие на носилках унесли Ш. в машину скорой помощи. Я в этом участвовал, помогал нести носилки. Через некоторое время Ш. увезли в больницу, а я ушел домой, так как приехала полиция и нам запретили работать. С П.Ш. по поводу случившегося я не разговаривал, он вообще при мне ни с кем не разговаривал, только кричал, так как ему было больно. По поводу причин и обстоятельств падения П.Ш. 10.04.2020 мне ничего не известно. С другими рабочими на эту тему я не разговаривал. О том, что Шерзод умер, я узнал на следующий день 11.04.2020 ближе к обеду, от других рабочих на стройке. Сам ли Ш. упал или его кто-то мог толкнуть, я не знаю».

Согласно материалам уголовного дела, а именно протоколу допроса свидетеля – подрядчика ООО «Индиго-Строй» К. Х.Ж. от 12.05.2019 :«Я являюсь гражданином Республики Узбекистан. С 2018 года я проживаю в Российской Федерации, а именно в г. Ижевске и работаю на основании патента по профессии подсобный рабочий. Русским языком я владею плохо. С февраля 2020 года по настоящее время я работаю подсобным рабочим на строительном объекте ЖК «Йога» в г. Ижевске, точного адреса объекта не знаю. Так, в январе 2020 года я искал работу строителем в г.Ижевску, ходил по разным стройкам, тогда же встретился с прорабом на объекте ЖК «Йога», прораба знаю только по имени С., он сказал, что нужны подсобные рабочие при монолитном строительстве, дом тогда был где то на уровне первого этажа. С. со мной стал общаться через переводчика - одного из рабочих на данном объекте. Он рассказал мне о расценках за выполненные работы и отправил меня в офис организации ООО «Индиго-Строй», расположенный в г. Ижевске, точный адрес не знаю, куда я предоставил свои документы - паспорт, патент и иные документы. После заключения договора строительного подряда и согласования расценок за выполненные работы, меня, как подрядчика, допустили на строительную площадку строительного объекта ЖК «Йога». Мне разъяснили, что по договору я, как подрядчик, самостоятельно несу ответственность за соблюдение техники безопасности и труда, что прописано у меня в договоре с ООО «Индиго-Строй» и получаю деньги только за выполнена объемы работ, а именно за каждый кубический метр железобетонных конструкций. В первый рабочий день прораб С. провел со мной инструктаж, рассказал мне о технике безопасности, показал мне проект и остальную техническую документацию на жилой дом, в чем я расписывался в журнале. Прораб Саша выдал мне строительную каску, пояс, перчатки и защитные очки. Хоть я при получении патента сдавал экзамен на знание русского языка, но в целом все равно нуждаюсь в переводе, читать не умею, поэтому при инструктаже переводил кто то из строителей, которые уже работали на площадке, которые хорошо понимают и знают русский язык. После того, как меня допустили на строительную площадку, я приступ работам. Порядок выполнения своих работ я и другие подрядчики определяем сами в соответствии с проектом, который постоянно находится в прорабской (помещении прораба на территории стройки). После выполнения определенного объема работ, работы нами сдаются прорабу С.. При этом прораб фиксирует общий объем выполненных нами работ, который подрядчики распределяю между собой в зависимости от объема, выполненного каждым из подрядчиков, После чего прораб данный акт отправляет в офис ООО «Индиго-Строй». Через какое-то время на стройке от прораба я получаю наличными денежные средства по расценкам, указанным в моем договоре и подписываю акт выполненных мной работ. Графика работы у меня нет, продолжительность рабочего дня я определяю сам, но руководствуюсь графиком производства строительных работ, который указывает сроки возведения дома. Прорабу я не подчиняюсь, он только инструктирует меня каждый день с утра и принимает мои работы по качеству и объему. Если прораб обнаружит ошибку в работах, тогда работы мне не оплатят и мне придется их переделывать. По специальности подсобного рабочего я выполняю различные сопутствующие строительству операции, произвожу уборку строительной площадки, помогаю в некоторых операциях арматурщикам и плотникам, например чищу опалубку от бетона и гвоздей, помогаю в ее сборке.     10.04.2020 я пришел на Объект к 08:00 часам для того, чтобы выполнять работы, которые предусмотрены моим договором. К 08 часам также пришли и другие подрядчики, всего около 20 человек: плотники, арматурщики, подсобные рабочие, почти все, кто обычно работает на данной стройке. Далее Прораб С. провел со всеми подрядчиками инструктаж по технике безопасности и все подрядчики приступили к своей работе. Планов по работе на день нам С. не давал, мы, то есть подрядчики сами знаем какие работы у нас запланированы на день. Вопрос следователя: поясните, утром 10.04.2020 присутствовал ли на инструктаже, проводимом прорабом Т. А.В., подрядчик ПШЭ, который вечером указанного дня упал в лифтовую шахту на объекте ЖК «Йога»? Ответ свидетеля: да, присутствовал. Вопрос следователя: как давно ПШЭ работает на этом Объекте? Кем он работал? Как его можете охарактеризовать? Ответ свидетеля: когда я устроился, Ш. уже там работал, ранее я с ним знаком не был, отношения с ним поддерживал только по работе. Он был хорошим человеком, ни с кем не конфликтовал, был очень трудолюбив. Ш. работал плотником. У Ш. в коллективе были хорошие отношения. Вопрос следователя: поясните, чем на Объекте ЖК «Йога» занимался подрядчик ПШЭ? Ответ свидетеля: Ш. занимался монтажом и демонтажем опалубки, как и остальные плотники. Вопрос следователя: кто из подрядчиков на объекте ЖК «Йога» выполнял работы по монтажу и демонтажу защитных строительных настилов в лифтовых и лестничных шахтах, предназначенных для предотвращения случайного падения подрядчиков и других строителей на Объекте? Ответ свидетеля: этими работами занимался на данном объекте П.Ш. Вопрос следователя: какие работы выполнялись подрядчиками на объекте ЖК «Йога» 10.04.2020, в том числе именно ПШЭ? Ответ свидетеля: я занимался чисткой листов фанеры на опалубке, установленной на высоте пятого этажа строящегося дома, со мной также были остальные подсобные рабочие и плотники, всего человек десять. Арматурщики работали в арматурном цехе, на земле, возле дома. П.Ш. в этот день разбирал опалубку стен лифтовой шахты на четвертом этаже. Работал ли кто-то еще на четвертом этаже вместе с Ш., я не знаю, лично я больше никого не видел. Вопрос следователя: поясните, что Вам известно про падение 10.04.2020 подрядчика ПШЭ с 4-го этажа строительного объекта ЖК «Йога»? Около 17-18 часов 10.04.2020 я услышат крик падающего человека, я понял, что кто то упал со здания, все подрядчики которые также были на пятом этаже, около 10, стали спускаться вниз, в подвал. Когда я спустился туда, почти последним, там уже были все, кто работает на данном объекте, в том числе и прораб. Возле средней лифтовой шахты на земле в подвале лежал на спине П.Ш., его уже вынесли из шахты. О том, что Ш. вытащили из шахты лифта и что она туда упал, я узнал от рядом стоящих рабочих. Ш. был в рабочей одежде, была ли на нем каска, я не помню. Ш. был в сознании, кричал от того, что ему было больно, при этом ничего не говорил. Кто вызвал скорую помощь, я не знаю, но она приехал минут через 10, врач дал нам носилки и я и еще около 10 подрядчиков переложили Ш. и донесли до скорой помощи, которая стояла у поста охраны. Через некоторое время Ш. увезли в больницу, а я ушел домой, так как приехала полиция и нам запретили работать. С Ш. по поводу случившегося я не разговаривал, он вообще при мне ни с кем не разговаривал, только стонал и кричал от боли. По поводу причин и обстоятельств падения П.Ш. 10.04.2020, мне ничего не известно. С другими рабочими на эту тему я не разговаривал. О том, что Ш. умер, я узнал на следующий день от рабочих на стройке. О том, сам ли Ш. упал или его могли толкнуть, я сказать ничего не могу, потому что мне об этом ничего не известно».

Аналогичные показания относительно характера выполнякмой работы дали свидетели П. Н.Э., М. М.П., О. У.О., Р. Ш.С.у., С. Б.Т., С. У.Н., У. Ш.А.у., Х. У.Т.

Согласно материалам уголовного дела, а именно протоколу допроса свидетеля П. И.А. от 07.05.2020: «я являюсь гражданином Узбекистана. С октября 2019 года я проживаю в Российской Федерации, а именно в г. Ижевске и работаю на основании патента по профессии арматурщик. Русским языком я владею свободно, поскольку обучался ему в школе. Кроме того, при получении патента я сдавал экзамен на знание русского языка. В услугах переводчика не нуждаюсь. Работу ищу через своих сограждан, также работающих на различных стройках. С декабря 2019 года по настоящее время я работаю арматурщиком на строительном объекте ЖК «Йога» в г. Ижевске, точного адреса объекта не знаю. О возможности заработка на указанном объекте узнал от своего знакомого, от кого именно точно уже не помню. С этой целью я пришел на строительный объект ЖК «Йога», спросил есть ли необходимость в выполнении работ. Прораб, зовут его С., сказал мне, что есть такая возможность, рассказал о расценках за выполненные работы и отправил меня в офис организаци ООО «Индиго-Строй», расположенный в г. Ижевске, точный адрес не знаю, куда я отдал свои документы для оформления договора. а именно свой патент. После подписания договора гражданско-правового характера - договора строительного подряда и согласования расценок за выполненные работы, меня, как подрядчика, допустили на строительную площадку вышеуказанного строительного объекта. Мне разъяснили, что по договору я, как подрядчик, самостоятельно несу ответственность за соблюдение техники безопасности и труда, что прописано у меня в договоре с ООО «Индиго-Строй». Прораб С. провел со мной инструктаж, рассказал мне о технике безопасности, показал мне проект и остальную техническую документацию на жилой дом, о чем я поставил соответствующие подписи в журнале. Прораб С. выдал мне строительную каску, пояс, перчатки и защитные очки. С переводом и чтением документов мне не помогали, так как, как я уже говорил ранее, хорошо разговариваю и читаю на русском языке. После того, как меня допустили на строительную площадку, я приступил к работам. Порядок выполнения своих работ я и другие подрядчики определяем сами в соответствии с проектом, который постоянно находится в прорабской (помещении прораба на территории стройки). После выполнения определенного объема работ, работы мы сдаем прорабу С.. При этом прорабом фиксируется общий объем выполненных нами работ, который подрядчики распределяют в зависимости от объема, выполненного каждым из подрядчиков. После чего прораб данный акт отправляет в офис ООО «Индиго-Строй». Через какое-то время на стройке от прораба я получаю денежные средства по расценкам, указанным в моем договоре и подписываю акт выполненных мной работ. Как такового графика работы у нас, как у подрядчиков нет, необходимость выполнения работ каждый подрядчик определяет сам. Прорабу я не подчиняюсь, он только инструктирует меня и принимает мои работы. Если прораб обнаружит ошибку в работах, тогда работы мне не оплатят и мне придется их переделывать. 10.04.2020 на объекте меня не было, я находился дома. На объекте я был 09.04.2020 и 11.04.2020. 09.04.2020 я выполнял работы по вязке арматуры в арматурном цехе на территории Объекта. Непосредственно в строящемся здании я работы в тот день не выполнял. При этом среди подрядчиков в тот день я видел Пардаева Ш.. 10.04.2020 около 17 часов 30 минут мне позвонил кто-то из подрядчиков и сообщил о том, что кто-то упал на нашем объекте и попросил меня приехать, так как я хорошо говорю по-русски. Я сразу же приехал на Объект. Когда я приехал, то на территории объекта увидел машину скорой помощи. Меня другие подрядчики попросили подойти к врачам, где врачи меня попросили узнать у П.Ш., что у него болит и что случилось, так как сам Ш. плохо говорил по-русски. П. лежал в машине скорой помощи на спине. Он мне сказал, что у него болит правая нога, спина, правая рука. Ш. также мне сказал, что его паспорт находится в бытовке и что в паспорте у него находится 50000 руб., которые он сказал оставить пока у себя. Далее врач поставил Ш. укол, после которого тот уснул. После этого я помог врачам снять с Ш. одежду и затем врачи увезли Ш. в больницу. После этого я сходил до бытовки на территории Объекта за паспортом Ш. и отдал его врачам, а деньги оставил себе и потом отправил родственникам Ш.. Далее я доехал до больницы, куда увезли Шерзода и отдал врачам все его документы. 11.04.2020 около 11-12 часов от кого-то из коллег по стройке я узнал о том, что Ш. скончался в больнице. Никому из родственников Ш. я о его смерти не сообщал. Вопрос следователя: Поясните, чем на Объекте ЖК «Йога» занимался подрядчик ПШЭ? Как его можете охарактеризовать? Ответ свидетеля: П.Ш. являлся плотником. Он был хорошим специалистом. В России он работал около 5-6 лет. С ним я вместе на одних объектах проработал 3 года. Насколько мне известно, он всю свою жизнь занимался плотническими работами. Учитывая опыт работы Ш., он занимался монтажом и демонтажем опалубки и защитных строительных настилов в лифтовых и лестничных шахтах, предназначенных для предотвращения случайного падения подрядчиков и других строителей на Объекте, т.е. занимался обеспечением техники безопасности, как самого себя, так и других подрядчиков и строителей. На указанном Объекте Ш. занимался монтажом и демонтажем опалубки и устанавливал защитные деревянные настилы в лифтовой шахте с 1 по 4 этаж. Ш. могу охарактеризовать только положительно. Ш. был неконфликтным, спокойным работником, не имел вредных привычек, пьяным я его никогда не видел. При этом Шерзод был грамотным специалистом. У коллег Ш. пользовался уважением, был одним из самых опытных строителей, его все называли «учителем». Врагов, недоброжелателей Ш. на работе не имел. Чем занимались подрядчики на Объекте 10.04.2020 мне неизвестно. Когда я приехал, то никто уже не работал. Со слов подрядчиков, с которыми я общался, мне стало известно, что никто из них не видел, как именно упал Ш.. Единственное, мне сказали, что Ш. упал в среднюю из лифтовых шахт с четвертого этажа. При этом плотники на тот момент занимались монтажем опалубки для 5-го этажа, арматурщики работали внизу, в арматурном цехе. На 4-м этаже никого, кроме Ш. не было. Опалубку на 3-м этаже начали разбирать еще 09.04.2020, когда я был на Объекте, при этом именно Ш. занимался демонтажем опалубки у лифтовых шахт. По поводу причин произошедшего несчастного случая могу предположить, что Ш. упал в среднюю лифтовую шахту в момент, когда пытался вручную убрать защитный настил, установленный в лифтовой шахте на уровне 4 этажа, поскольку он мешал установке опалубки на 4-м этаже, а кран в тот день не работал из-за сильного ветра. Кроме того, в установленном виде защитный настил прикрепляется к верхней части плиты перекрытия двумя отрезками листа фанеры на гвозди для фиксации настила. Когда я поднялся на четвертый этаж 11.04.2020, то данных креплений не было из чего я могу сделать вывод, что Ш. данные крепления сам снял с четвертого этажа. Считаю, что Ш. упал по своей собственной неосторожности. Также могу сказать, что Ш. всегда очень много работал, он всегда приходил на работу рано и уходил поздно. Он также как и я работал на этом объекте примерно с декабря 2019 года или с января 2020 года».

Согласно материалам уголовного дела, а именно протоколу допроса свидетеля – прораба ООО «Индиго-Строй» Т. А.В. от 06.05.2020: «в должности производителя работ (прораба) ООО «Индиго-строй» работаю с июля 2019 года. Общий опыт работы в данной должности составляет 1 год 2 месяца. В мои должностные обязанности входит организация и контроль качества строительно-монтажных работ, их приемка и сдача, координация работ подрядчиков на объекте, кроме того, я являюсь лицом ответственным за соблюдение техники безопасности на вверенном мне строительном объекте. При приеме на работу я был ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ, инструкциями по охране труда, иными кадровыми документами.      С июля 2019 года, приказом директора организации я был назначен ответственным за производство работ по строительству объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. Районная в Индустриальном районе города Ижевска. Первый этап строительства. Жилой дом № 1, строение 2», под торговым названием ЖК «Йога», расположенный по адресу: г. Ижевск ул. Районная д. 57. Застройщиком данного объекта является ООО «Южная», генеральным подрядчиком – ООО «Импульс», работы по возведению монолитного каркаса на сегодняшний день осуществляет ООО «Ииндиго-строй», других подрядчиков у ООО «Импульс» на данном объекте нет. От застройщика ООО «Южная», работы принимает инженер по техническому надзору – П.И., от генерального подрядчика ООО «Импульс» – главный инженер Г.Р.Ф.. При этом непосредственно на объекте они в течение дня не находятся, приезжают только с целью приемки работ, в среднем 3 раза в неделю. Данные лица являются ответственными лицами по технике безопасности от своих организаций. Фактически из ответственных лиц по технике безопасности на объекте постоянно нахожусь только я.     Жилой дом № 1, строение 2 фактически представляет собой отдельно стоящий жилой дом в проекте одноподъездный, 19 этажный, каркас из монолитного железобетона. На 10.04.2020 на вышеуказанном объекте велись работы по устройству монолитного железобетонного каркаса на четвертом этаже, а именно на тот момент уже были возведены пилоны и велась установка съёмной опалубки для заливки плиты перекрытия 5-го этажа. Внешнее ограждение – то есть стены дома, отсутствуют на всех этажах, внутренние сети также еще не смонтированы. На указанную дату производились только работы по устройству железобетонного каркаса, другие работы не выполнялись. Указанные работы выполняет группа иностранцев – граждан Узбекистана, с каждым из которых ООО «Индиго-строй» заключен гражданско-правовой договор подряда на выполнение работ по устройству железобетонного каркаса. То есть они самостоятельно выполняют данные работы и получают вознаграждение за выполненный объем работ, измеряемый в кубических метрах залитого бетона. Каждый работник является самостоятельным подрядчиком – физическим лицом. Помимо договора у каждого из иностранцев есть патент – документ, на основании которого иностранные граждане имеют право осуществлять работы на территории Российской Федерации, более того, в патенте указан вид деятельности, который они могут осуществлять. На моем объекте работы выполняют плотники, подсобные рабочие и арматурщики. Всего на данном объекте на 10.04.2020 было привлечено 22 иностранных гражданина. Плотники на объекте выполняют работы по монтажу и демонтажу опалубки и защитных сооружений. Арматурщики выполняют работы по армированию строительных конструкций. Подсобные рабочие выполняют различные вспомогательные работы. Также могу пояснить, что когда подрядчик первый раз появляется на объекте, то он до того, как будет допущен к работам, проходит первичный инструктаж по охране труда, который с каждым подрядчиком, либо с группой таких подрядчиков провожу лично я. В ходе инструктажа я знакомлю подрядчиков с инструкциями по охране труда в зависимости от его специальности, выдаю ему средства индивидуальной защиты – каску, страховочный пояс, очки, разъясняю порядок их применения, также знакомлю его с проектом строительного объекта, проектом производства работ, при необходимости – с технологической картой. Ознакомление проводится непосредственно на объекте в помещении прорабской, которая находится там же, на третьем этаже административно-бытового корпуса, расположенного также на территории объекта, о чем в журнале инструктажей делается соответствующая запись, которая заверяется моей подписью (инструктирующего лица) и подписью подрядчика (инструктируемого лица). Чаще всего иностранные граждане неплохо понимают русский язык, так как сдают экзамен на владение языком для получения патента, но если конкретный подрядчик не понимает или не может прочитать документы, я прошу помочь мне кого-то из его соотечественников, которые хорошо владеют русским языком. Также с каждым подрядчиком раз в квартал лично мной проводятся повторные инструктажи по охране труда на объекте, о чем в журнале инструктажей делается соответствующая запись, которая также заверяется моей подписью (инструктирующего лица) и подписью подрядчика (инструктируемого лица). Рабочий день у меня начинается с 08 часов, также в это время начинает работать башенный кран, приходят на работу стропальщики. Хочу пояснить, что крановщик и стропальщики являются гражданами России, работающими по трудовому договору. Примерно в это же время на объект приходят подрядчики – иностранные граждане. До допуска к работе и на протяжении всего рабочего дня я контролирую наличие у них средств индивидуальной защиты, их внешний вид на предмет употребления алкоголя, состояния алкогольного опьянения или болезненного состояния. Работают они по своему плану, согласованному со мной. То есть, они самостоятельно определяют план работы на день в зависимости от технологической последовательности конкретного процесса. Вся работа по устройству монолитного каркаса состоит из ряда последовательных повторяющихся действий: установка съемной опалубки, устройство арматурного каркаса, укладка бетона, снятие опалубки и перенос ее на следующий этаж для установки и устройства следующего этажа и так далее. Для ряда операций необходимо согласование действий со мной, в частности, я принимаю скрытые работы, такие как устройство арматурного каркаса. Также по согласованию со мной начинается снятие опалубки, укладка бетона. Также мной проверяются защитные сооружения, которые устанавливаются подрядчиками самостоятельно в соответствии с проектом производства работ, в остальном подрядчики самостоятельны и сами определяют приемы и методы работ, самостоятельно несут ответственность за результат работ и охрану труда в ходе производства работ. Продолжительность рабочего дня подрядчики определяют самостоятельно, в зависимости от графика производства работ.     Вход на территорию строительной площадки осуществляется через пост охраны, на котором имеются списки работников, привлеченных к выполнению работ, документы (патент, паспорт) иностранные граждане всегда носят с собой. В целом я, конечно, контролирую рабочий процесс, особенно некоторые ответственные операции, но постоянно за каждым подрядчиком наблюдать не в состоянии, к тому же они все строители, которые длительное время работают на различных стройках, по крайней мере, ни разу у меня не возникало необходимости обучать кого-то из них отдельным технологическим процессам. При выявлении мной нарушений норм охраны труда подрядчиками, я либо даю им устные указания об их устранении, либо пишу докладную записку о применении штрафных санкций, предусмотренных договором подряда. По окончании выполнения каждого этапа работ, в нашем случае это окончание монолитных работ каждого этажа, я принимаю результат работ по объему и качеству, фиксирую их в докладной записке директору организации и по согласованию с подрядчиками указываю какой объем из общего был выполнен каждым из подрядчиков. На основании указанных данных изготавливаются акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписываются подрядчиками в целях оплаты. Ход строительных работ ежедневно фиксируется мной в Журнале производства работ, который постоянно хранится на объекте, данный журнал служит исключительно для фиксации ответственных строительных работ и контроля органами госстройнадзора, подрядчики в данном журнале не расписываются. 10.04.2020 рабочий день начался примерно в 08 часов, подрядчики стали приходить на объект примерно в это время. Сколько всего в тот день вышло на работу подрядчиков, я сказать точно не могу, где-то 15 человек. Как такового учета прибытия подрядчиков на объект я не веду, так как они выполняют работы по договору подряда и длительность и количество рабочих дней я не фиксирую. Согласно технологической последовательности выполнения работ в тот день планировалась снятие разборной опалубки с третьего этажа и установка ее же на четвертом. Разборная опалубка состоит из металлических телескопических стоек и рам, устанавливаемых рядами на расстоянии 1 метр друг от друга, на которые устанавливаются деревянные подпорные ригеля, на которые в свою очередь укалываются листы фанеры. На эти листы фанеры монтируется арматурный каркас и заливается бетон. После затвердевания бетона, который становится плитой перекрытия, опалубка разбирается и переносится на следующий этаж. Так в тот день подрядчики приступили к демонтажу опалубки на третьем этаже. По ходу строительства дома и согласно проекту производства работ, места производства работ оборудуются комплексом защитных приспособлений и сооружений, предотвращающих случайное падение предметов и людей, например защитные ограждения по периметру, улавливающие сети и т.д. Одним из таких приспособлений является защитный деревянный настил, который устанавливается в проем лифтовой шахты на уровне последнего возводимого этажа, предназначенный для предотвращения падения людей и предметов в шахту лифта с этажа на котором производятся работы. По ходу строительства данный настил перемещается на следующий возводимый этаж. Настил представляет собой прямоугольный каркас из деревянного бруса сечением примерно 100 на 100 мм с ребрами жесткости, покрытый 1 слоем листов фанеры. Весь настил достаточно прочный и по своей конструкции многоразовый. Установка данного настила в проем шахты и его перемещение осуществляется только при помощи башенного крана. Строповка настила производится за металлические петли, изготовленные из арматуры по четырем сторонам настила. Крепление настила в шахте лифта производится опиранием на вертикально установленные деревянные бруски, прикрепленные к стенкам шахты лифта на вмонтированные в тело бетона металлические шпильки. Бруски к бетону стягиваются металлическими гайками. Указанные бруски устанавливаются по трем сторонам шахты лифта, одна по центру противоположенной от проема лифтовой шахты стены, по две на левой и правой стенах, по одной ближе к противоположенной стене (дальним углам) и проему соответственно. Проектом производства работ допускается опирание настила со стороны проема на элементы разборной опалубки, в случае, если крепление бруса к стенам лифтовой шахты невозможно. В последующем, после снятия опалубки, либо должна произойти установка недостающих опорных балок, либо демонтаж защитного настила и установка его на следующий этаж. Работы по сборке данного настила и его установке выполнял подрядчик Пардаев Шерзод, являющийся по специальности плотником, то есть данные работы входили в его функциональной обязанностью и данные работы выполнялись им уже неоднократно. В связи с демонтажем разборной опалубки на третьем этаже возникла необходимость либо укрепления защитного настила, либо его переноса на следующий этаж. 10.04.2020 около 17 часов 30 минут я находился на улице у входа на территорию строящегося объекта и услышал крики подрядчиков «скорая, скорая» со стороны строения №2. При этом все подрядчики бежали в сторону подвального помещения строения №2. Я также спустился в подвальное помещение строения №2, где возле лифтовых шахт стояла группа подрядчиков, которые продолжали кричать «скорая, скорая». Из обстановки я понял, что кто-то упал в проем средней из трех лифтовых шахт. Я подошел, заглянул в среднюю из трех лифтовых шахт, где на дне шахты, находящемся на глубине примерно 1,5 метра от уровня пола подвального этажа я увидел П.Ш., который лежал в положении на спине по диагонали головой в направлении левого ближнего угла шахты, а ногами в направлении правого дальнего угла шахты. На П. был одета рабочая одежда, страховочный пояс. Была ли на П. или в шахте лифта каска, я не помню. Также я помню, что на уровне пола подвального помещения лежала пара перчаток. Там же на дне шахты лифта находился защитный настил проема лифтовой шахты, который до несчастного случая находился на уровне пола четвертого этажа. Настил находился в вертикальном положении, опирался на дальнюю стену шахты лифта. Настил был без видимых повреждений. Также на дне лифтовой шахты находилась «монтажка» в виде куска арматуры длиной около 1,5 м со сплющенным концом. Могу пояснить, что такой самодельный инструмент плотники используют в работе, как рычаг при демонтаже конструкций. П. был жив, шевелился, разговаривал на родном языке, мне показалось, что его речь была невнятной. Я сразу вызвал со своего мобильного телефона скорую помощь. В это время другие подрядчики достали П. из шахты лифта и положили на уровень пола в подвальном помещении в положении на спине. Визуально я у него каких-либо телесных повреждений не заметил. Минут через 10-15 приехала скорая помощь. Врач осмотрел П., сказал, что его нужно выносить из подвала и грузить к ним в машину. Далее врачи предоставили мягкие носилки, на которых подрядчики вынесли П. и далее поместили его в машину скорой помощи, где его переложили на другие носилки. Минут через 20 машина скорая помощь уехала вместе с П.. Я остался на объекте. Насколько я понял из осмотра места происшествия, в котором я принимал участие, а также из разговоров с другими подрядчиками, П. самостоятельно разобрал узел опирания защитного настила со стороны проема на третьем этаже, то есть под защитным настилом, разбирал он это на глазах всех остальных подрядчиков, которые также находились на третьем этаже. Это была рутинная, типовая операция, предусмотренная проектом производства работ, после этого П. должен был либо установить недостающие опорные бруски по левой и правой сторонам лифтовой шахты со стороны проема, либо демонтировать защитный настил и заменить его ограждением, блокирующим доступ в шахту на четвертом этаже. Я полагаю, что Пардаев хотел установить опорные бруски, так как перемещение защитных приспособлений без моего согласия запрещено, а он ко мне с таким вопросом не обращался. После демонтажа узла крепления защитного настила, П. поднялся на четвертый этаж, что он там делал никто из подрядчиков не знает, так как на данном этаже никого не было, после чего он упал в шахту лифта вместе с защитным настилом. Я могу предположить, что П. сам зашел на незакрепленный защитный настил на площадке 4 этажа, наступив на настил со стороны проема, при этом крепление в данной части настила он сам ранее разобрал.    Хочу уточнить, что никаких указаний о демонтаже защитного деревянного настила я П. не давал. Более того, он был обучен и проинструктирован правилам и нормам охраны труда, а также методам установки и демонтажа защитного настила. Работы, выполняемые П., не относятся к высотным, поскольку не предусматривали выполнение работ вблизи неогороженного края перепада высот. На следующий день 11.04.2020 от главного инженера ООО «Импульс» Г. Р.Ф., я узнал о том, что П. скончался».

Согласно материалам уголовного дела, а именно протоколу допроса свидетеля – главного инженера ООО «Импульс» Г. Р.Ф. от 27.05.2020: «в вышеуказанной должности главного инженера ООО «Импульс» состою примерно с 2017-2018 годов, точно не помню. В мои обязанности главного инженера входит обеспечение организации входного контроля проектной документации объектов капитального строительства, оперативное планирование, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, приемка работ по строительству, в том числе скрытых работ, а также приемка сетей инженерно-технического обеспечения, их участков и т.д. ООО «Импульс» является генподрядной организацией, занимается строительством многоквартирных многоэтажных жилых домов. Мне известно, что 01.09.2019 между ООО «Импульс» и ООО «Специализированный застройщик «Южная» заключен договор генерального подряда № ГП/Р1.2 на выполнение работ по строительству Объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. Районная в Индустриальном районе города Ижевска. Первый этап строительства. Жилой дом № 1, строение 2». Коммерческое название Объекта – «Йога». Заказчиком строительства выступает ООО «Специализированный застройщик «Южная». Все строительство осуществляется на основании проекта строительства, переданного Заказчиком. 02.09.2019 между ООО «Импульс» и ООО «Индиго-Строй» заключен подрядный договор № 02/09-Р2 на выполнение работ по возведению монолитного каркаса Объекта. ООО «Индиго-Строй» по указанному договору выступает, как подрядчик. Иных подрядчиков ООО «Импульс» на объекте нет. В настоящий момент осуществляются работы по возведению монолитного каркаса дома. Рабочая документация, полученная от Заказчика, передана в ООО «Индиго-Строй». Работников ООО «Импульс» на объекте нет, взаимодействия между организациями осуществляют: со стороны ООО «Импульс» - это я, как главный инженер, а со стороны ООО «Индиго-Строй» - прораб Т.А.. Вопрос следователя: поясните, что Вам известно про падение 10.04.2020 подрядчика ПШЭ, <дата> г.р. ООО «Индиго-Строй» на Объекте ЖК «Йога»? Ответ свидетеля: 10.04.2020 меня на объекте не было, никакие работы в тот день и накануне 09.04.2020 я не принимал. Я приехал на Объект уже после падения подрядчика (узбека), когда скорая помощь его увезла в больницу. О случившемся мне сообщил прораб ООО «Индиго-Строй» Т.А.. В апреле 2020 года на Объекте осуществлялись строительные работы по заливке монолитного железобетонного каркаса дома. Со слов прораба Т.А. мне известно, что на 10.04.2020 на Объекте подрядчики ООО «Индиго-Строй» производили работы по снятию разборной опалубки с третьего этажа и установки опалубки между 4-м и 5-м этажами и на 5-м этаже. Разборная опалубка состоит из металлических телескопических стоек, устанавливаемых рядами на подпорные ригеля, на которые в свою очередь укладывается фанера. Уже на эту фанеру монтируется арматурный каркас и заливается бетон. После затвердевания бетона, который становится плитой перекрытия, опалубка разбирается и переносится на следующий этаж. В тот день подрядчики приступили к демонтажу опалубки на третьем этаже и ее установке между четвертым и пятым этажами. В ходе строительства дома и согласно проекту производства работ, места производства работ оборудуются комплексом защитных приспособлений и сооружений, предотвращающих случайное падение предметов и людей - одним из таких приспособлений является защитный деревянный настил, устанавливаемый в проем лифтовой шахты на уровне последнего возводимого этажа. Данный настил предназначен для предотвращения падения людей и предметов в шахту лифта. По ходу строительства данный настил перемещается на следующий возводимый этаж. Настил представляет собой прямоугольный каркас из бруса с ребрами жесткости, покрытый фанерой, весь настил достаточно прочный и по своей конструкции многоразовый. Установка данного настила в проем шахты и его перемещение осуществляется при помощи башенного крана, стропление настила производится за проушины, изготовленные из арматуры по четырем сторонам настила. Крепление настила в шахте лифта производится упиранием на деревянные бруски, прикрепленные к стенкам шахты лифта на вмонтированные в тело бетона металлические шпильки. Проектом производства работ допускается опирание настила со стороны проема на элементы разборной опалубки, в случае, если крепление бруса к стенам лифтовой шахты невозможно. В последующем, после снятия опалубки, либо должно произойти установка недостающих опорных балок, либо демонтаж защитного настила и установка его на следующий этаж. Со слов прораба Т.А. работы по сборке данного настила и его установке выполнял подрядчик ООО «Индиго-Строй» (он же по патенту плотник) ПШЭ Данные работы выполнялись указанным подрядчиком неоднократно. В связи с демонтажем разборной опалубки на третьем этаже, видимо, возникла необходимость, либо в укреплении указанного защитного настила, либо в его переносе на следующий этаж. Подрядчик ПШЭ самостоятельно разобрал узел опирания защитного настила со стороны проема на третьем этаже, то есть под защитным настилом. После этого, он, видимо, хотел установить недостающие опорные бруски по левой и правой сторонами лифтовой шахты со стороны проема. После демонтажа узла крепления защитной площадки П.Ш. поднялся на четвертый этаж, и по какой-то причине упал в среднюю (из трех) шахту лифта, следом за ним упал и защитный настил. Что конкретно произошло, никто ничего не знает, так как на четвертом этаже он в момент падения был один. Можно только предположить, что он сам зашел на незакрепленный защитный настил, крепление которого он сам до этого и разобрал, и настил под ним провалился.    Подрядчик П.Ш., как говорят другие подрядчики, был опытным строителем, был обучен и проинструктирован правилам и нормам охраны труда, а также методам установки и демонтажа защитного настила. По какой причине упал П.Ш., не известно. Я думаю, что он сам виноват в этом. Это просто несчастный случай.     Вопрос следователя: поясните, кто на строительном объекте ЖК «Йога» за подрядчиков несет ответственность за соблюдение требований охраны труда?     Ответ свидетеля: Всю ответственность за соблюдение требований охраны труда подрядчики на строительном объекте (ЖК «Йога») несут сами за себя самостоятельно. Насколько мне известно, такая ответственность закреплена за каждым подрядчиком, и разъясняется, и обговаривается при заключении каждого договора ГПХ. Вопрос следователя: поясните, имеются ли на Объекте ЖК «Йога» видеокамеры, ведется ли видеонаблюдение? Ответ свидетеля: видеокамер на Объекте нет».

Согласно материалам уголовного дела, а именно протоколу допроса свидетеля – инженера по техническому надзору ООО «Специализированный застройщик «Южная» П. И.В. от 27.05.2020: «В вышеуказанной должности инженера технического надзора ООО «Специализированный застройщик «Южная» состою с января 2020 года. В мои обязанности инженера по техническому надзору входит освидетельствование скрытых работ, приемка выполненных работ, проверка и согласование строительных смет, утверждение актов выполненных работ. 01.09.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Южная» и ООО «Импульс заключен договор генерального подряда № ГП/Р1.2 на выполнение работ по строительству Объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. Районная в индустриальном районе города Ижевска. Первый этап строительства. Жилой дом № 1, строение 2». Коммерческое название Объекта – «Йога». Заказчиком строительства выступает ООО «Специализированный застройщик «Южная». Генподрядчиком выступает ООО «Импульс». Все строительство осуществляется на основании проекта строительства. Подрядчиком выполнения работ от ООО «Импульс» выступает ООО «Индиго-Строй». В настоящий момент на Объекте производятся работы по возведению монолитного каркаса дома. Рабочая документация на дом передана от ООО «СЗ «Южная» в ООО «Импульс», которое, скорее всего, передали ее в ООО «Индиго-Строй». Взаимодействия между организациями осуществляют: со стороны ООО «СЗ «Южная» - я; со стороны ООО «Импульс» - главный инженер Г.Р.Ф.; со стороны ООО «Индиго-Строй» - прораб Т.А.. Вопрос следователя: Поясните, что Вам известно про падение 10.04.2020 подрядчика ООО «Индиго-Строй» ПШЭ, <дата> года рождения на Объекте ЖК «Йога»? Ответ свидетеля: подробности несчастного случая мне не известны. 10.04.2020 на данном Объекте я не был, никаких работ не принимал, как и накануне 09.04.2020. Информацией о случившемся владею только со слов главного инженера ООО «Импульс» Г.Р.Ф.. В апреле 2020 на Объекте ЖК «Йога» производились строительные работы по заливке монолитного железобетонного каркаса дома. На дату 10.04.2020 на Объекте подрядчики ООО «Индиго-Строй» (узбеки) производили работы по снятию разборной опалубки с третьего этажа и установки опалубки между 4-м и 5-м этажами и на 5-м этаже. В ходе строительства дома и согласно проекту производства работ, места производства работ оборудуются комплексом защитных приспособлений и сооружений, предотвращающих случайное падение предметов и людей - одним из таких приспособлений является защитный деревянный настил, устанавливаемый в проем лифтовой шахты на уровне последнего возводимого этажа. Данный настил предназначен для предотвращения случайного падения людей и предметов в шахту лифта. По ходу строительства данный настил перемещается на следующий возводимый этаж. Настил представляет собой прямоугольный каркас из бруса с ребрами жесткости, покрытый фанерой, настил прочный по своей конструкции многоразовый. Крепление настила в шахте лифта производится упиранием на деревянные бруски, прикрепленные к стенкам шахты лифта на вмонтированные в бетон металлические шпильки. Проектом производства работ допускается опирание настила со стороны проема на элементы разборной опалубки, в случае, если крепление бруса к стенам лифтовой шахты невозможно. Работы по сборке данного настила и его установке выполнял подрядчик ООО «Индиго-Строй» ПШЭ Указанный подрядчик самостоятельно разобрал узел опирания защитного настила со стороны проема на третьем этаже (под защитным настилом) и хотел, видимо, установить недостающие опорные бруски по левой и правой сторонам лифтовой шахты со стороны проема. После демонтажа узла крепления защитной площадки ПШЭ поднялся на четвертый этаж и по какой-то причине упал в среднюю (из трех) шахту лифта, видимо, наступив на деревянный настил, крепления которого сам разобрал, и провалился. Следом за ним упал и защитный настил. Что конкретно произошло, никто ничего не знает, никто ничего не видел. Как я понял, на четвертом этаже в момент падения указанный подрядчик был один. Думаю, что это несчастный случай, который произошел по вине самого подрядчика-узбека Пардаева».

В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании представленными суду доказательствами установлены признаки трудовых отношений, в частности - наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, поскольку ПШЭ работы по договору подряда выполнялись лично и за плату, что не оспаривается ответчиком.

Более того, в судебном заседании достоверно установлена обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (применительно к настоящему спору - работу по профессии плотника), что подтверждается представленным судом договором подряда и показаниями свидетелей по уголовному делу.

Также в судебном заседании установлены такие признаки трудовых отношений, как фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; дата начала работ, их непрерывность, что подтверждается протоколом допроса прораба ООО «ИНДИГО-Строй» Т. А.В. – уполномоченного представителя работодателя.

Судом установлен факт обеспечения работодателем условий труда, в том числе контроль за соблюдением правил охраны труда.

    Как уже было приведено выше пунктом 7.7. договора подряда с ПШЭ установлена ответственность подрядчика за нарушение правил охраны труда. Суду представлен акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории ООО «ИНДИГО-Строй». Согласно которому ПШЭ прошел инструктаж по технике безопасности на рабочем месте 01.04.2020 (провел Т.), а также ему необходимо было постоянно обеспечивать требования охраны труда, пожарной и электробезопасности.

Согласно допросу прораба ООО «ИНДИГО-Строй» Т. А.В. он допустил к работе ПШЭ, провед с ним первичный инструктаж, выдал средства индивидуальной защиты, разъяснил порядок применения. При выявлении нарушений норм охраны труда Т. А.В. дает им устные указания об их устранении, либо составляет докладную записку о применении штрафных санкций, предусмотренных договором подряда. По окончании выполнения каждого этапа работ Т. А.В. принимает результат работ по объему и качеству, фиксирует их в докладной записке директору организации и по согласованию с подрядчиками указывает какой объем из общего был выполнен каждым из подрядчиков. На основании указанных данных изготавливаются акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписываются подрядчиками в целях оплаты. Ход строительных работ ежедневно фиксируется в журнале производства работ.

В судебном заседании установлено фактическое присвоение работнику Пардаеву Ш.Э. профессии и закрепление за ним конкретной трудовой функции плотника.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что между ПШЭ ООО «ИНДИГО-Строй» возникли трудовые отношения за период с 26.12.2020 по дату смерти работника 11.04.2020.

В части требований об установлении факта несчастного случая на производстве судом установлено следующее.

В силу положений ст. 184 Трудового кодекса Российской федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. 227 Трудового кодекса Россиксой Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Применительно к настоящему спору судом установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений, в ходе реализации которых 10.04.2020 гражданин Республики Узбекистан - ПШЭ, <дата> г.р., при выполнении работ на территории работодателя на строительной площадке в гор. Ижевске по адресу: ул. Районная, д. 57, получил телесные травмы в результате падения с высоты 4- ого этажа строящегося дома, а 11.04.2020 в 9 ч. 30 м. ПШЭ умер в больнице в результате полученных травм.

Указанное свидетельствует о наличии несчастного случая на производстве 10.04.2020, призошедшего с Пардаевым Э.Ш. требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

    Требований иска о признании недействительным заключенного между ООО «Индиго-Строй» и Пардаевым Шерзодом Элбойевичем договора строительного подряда № 040 ММИ от 26.12.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку оснований его недействительности суду не приведено, равно как и доказательств его недействительности суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая установленный в судебном заседании факт наличия между ПШЭ и ответчиком трудовых отношений, заключенный между ООО «Индиго-Строй» и ПШЭ договор строительного подряда № 040 ММИ от 26.12.2019 фактически регулирует трудовые отношения, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В судебном засадении установлено и стороной ответчика не оспаривается, что Истец Хужамуродова Э.Н. является супругой погибшего, истцы ЭЭШ, <дата> г.р., ЭШШ, <дата> г.р., ЭИШ, <дата> г.р., - являются несовершеннолетними детьми погибшего, а истцы ПЭ и О.П. являются родителями погибшего.

Согласно результатам расследования уголовного дела (постановлению о прекращении уголовного дела) при расследовании уголовного дела проведена криминалистическая экспертиза (заключение № 661-20), по заключению которой установлены следующие нарушения требований охраны труда и техники безопасности при возникновении несчастного случая 10.04.2020 на объекте: г. Ижевск, ул. Районная, д. 57, в результате которого погиб ПШЭ:

- ПШЭ (погибший) не проверил устойчивость ранее установленных конструкций, а именно вспомогательного настила на котором осуществляются работы. При обнаружении неустойчивости недостатки возможно было устранить, что является нарушением требований СП 12-135-2003, 5.45.9, Плотники не должны приступать к работе при следующих нарушениях требований безопасности - потере устойчивости ранее установленных конструкций. Обнаруженные нарушения требований безопасности должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это самостоятельно плотники обязаны сообщить о них бригадиру или руководителю работ.

- ПШЭ прервал процесс работ по установке и разборке конструкции деревянного настила в лифтовой шахте, не закрепив деревянный настил должным образом, после чего проявил не осторожность в своих действиях в результате чего произошёл данный несчастный случай, что является нарушением требований СП 12-135-2003, п.5.45.19 При установке ферм, стропил, стоек и других деревянных конструкций не следует прерывать работу до тех пор, пока собираемые и устанавливаемые конструкции не будут прочно закреплены.

    В силу положений ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

    Согласно требованием ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

- расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ;

    Данные обязанности работодателем не были исполнены. доказательств их соблюдения в том числе по отношению к Пардаеву Ш.Э. суду не представлено, что свидетельствует о грубом нарушении прав работника, приведшем к возникновению несчастного случая на производстве.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

     В судебном заседании установлено, что смерть ПШЭ безусловно причинила нравственные страдания истцам - его родственникам, факт нарушения их личных неимущественных прав, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, и лицом, в силу закона обязанным возместить вред, равно как и вина в причинении морального вреда установлены.

Именно противоправное поведение причинителя вреда (ответчика), выразившееся в несоблюдении требований охраны труда, необеспечении должных условий труда при осуществлении ПШЭ трудовых обязанностей повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевших в связи со смертью близкого родственника.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень нравственных страданий истцов, связанных утерей близкого родственника, степень вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом также учитывается то обстоятельство, что совершеннолетние истцы ни в одно судебное заседания не явились, что затруднило выяснение характера их нравственных страданий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая требования закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., что будет соответствовать, по мнению суда, последствиям нарушенных прав.

    Поскольку судом удовлетворены 9 требований неимущественного характера, а истцы в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 700 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

исковые требования Хужамуродовой Э.Н. (паспорт АВ <номер>), действующей в своих интересах и в интересах ЭЭШ (свидетельство о рождении <номер>), ЭЭШ (свидетельство о рождении <номер>), ЭЭШ (свидетельство о рождении <номер>), а также ПЭ (паспорт <номер>), О.П. (паспорт <номер>) к ООО «Индиго-Строй» (ИНН <номер>) об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, признании недействительным договора подряда, фактически регулирующего трудовые отношения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ПШЭ, <дата> г.р. и работодателем ООО «Индиго-Строй» в период с 26.12.2020 по 11.04.2020 по профессии плотника.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 10.04.2020 с ПШЭ.

Признать заключенный между ООО «Индиго-Строй» и ПШЭ договор строительного подряда № 040 ММИ от 26.12.2019 фактически регулирующим трудовые отношения.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу Хужамуродовой Э.Н. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей в связи с гибелью ПШЭ.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭЭШ компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей в связи с гибелью ПШЭ.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭШШ компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей в связи с гибелью ПШЭ.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ЭИШ компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей в связи с гибелью ПШЭ.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу ПЭ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью ПШЭ.

Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу О.П. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью ПШЭ.

Исковые требования о признании заключенного между ООО «Индиго-Строй» и ПШЭ договора строительного подряда № 040 ММИ от 26.12.2019 недействительным оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Индиго-Строй» в пользу бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2023.

Судья                                                                                   Д.А. Шешуков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>