Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7949/2014 ~ М-6981/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-7949/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием истицы Зенковой Т.А.,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Зенковой Т. А. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Зенкова Т. А. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просит сохранить <адрес обезличен>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, в перепланированном состоянии. Сохранить <адрес обезличен>, общей площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, в перепланированном состоянии. Признать за Зенковой Т. А. право собственности на <адрес обезличен>, обшей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Признать за Зенковой Т. А. право собственности на <адрес обезличен>, общей площадью 105.8 кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>.

В судебном заседании истица Зенкова Т.А. заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что она на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.11.2003 года является собственником пятикомнатной квартиры, общей площадью 162,4 кв.м., № 6-7, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 26АГ№ <номер обезличен>. Указанная квартира была приобретена ей на основании договора долевого участия в капитальном строительстве от 10.12.1997 года, заключённого с ООО «Строитель-Тёплый Дом», и представляла собой фактически две <адрес обезличен>, общей площадью 108 кв.м., и <адрес обезличен>, общей площадью 55 кв.м. В решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.11.2003 года за ней также признано право собственности на две <адрес обезличен>, общей площадью 108 кв.м., и <адрес обезличен>, общей площадью 55 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. До регистрации права собственности на основании решения суда на вышеуказанные квартиры ею была выполнена перепланировка жилых помещений и за счёт объединения коридора две <адрес обезличен> <номер обезличен> были объединены в одну. Указанная перепланировка была согласована на стадии неоконченного строительства жилого дома с проектной организацией ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», что подтверждается отметкой в техническом паспорте квартиры, составленном по состоянию на 02.12.2003 года. При проведении перепланировки - переоборудования квартир и переноса коммуникаций выполнено не было, в связи с чем, в принадлежащей ей объединённой <адрес обезличен> фактически осталось две кухни и два санузла, а также ванная. В связи с указанным обстоятельством за ней и было зарегистрировано право собственности на объединённую <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время ей произведена перепланировка вышеуказанной квартиры и раздел <адрес обезличен> на две, при этом согласно технического заключения <номер обезличен> и <номер обезличен> при разделе <адрес обезличен> на две <адрес обезличен> <номер обезличен> выполнено разделение коридора пом. № 13, <адрес обезличен> на два коридора - пом. № 13, площадью 1,7 кв.м. в <адрес обезличен> пом.№ 13, площадью 12,2 кв.м. в <адрес обезличен>. При разделе квартиры выполнено возведение разделяющей кирпичной перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между помещениями <номер обезличен> квартир <номер обезличен> и № 7. Коммуникации и несущие стены в квартирах не переносились. Она обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с просьбой согласовать самовольную перепланировку вышеуказанной квартиры. Однако, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя 15.08.2014 года отказал ей в сохранении фактически перепланированного жилого помещения и рекомендовал обратиться в суд. Согласно технических заключений <номер обезличен> и <номер обезличен> по обследованию технического состояния объектов недвижимости, несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес обезличен> в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при разделе <адрес обезличен> на две <адрес обезличен> <номер обезличен> в многоквартирном жилом <адрес обезличен> в г.Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В соответствии с данными технических паспортов на <адрес обезличен> жилом <адрес обезличен> в г. Ставрополе, составленными по состоянию на 29.07.2014 года, квартиры обладают набором помещений, позволяющим дальнейшую эксплуатацию квартир в качестве изолированных объектов недвижимости по их назначению, т.е. в качестве жилых помещений. Таким образом, объекты недвижимости <адрес обезличен> образованные в результате перепланировки <адрес обезличен> не являются самовольной постройкой и могут быть сохранены в перепланированном состоянии.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Зенкова Т.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.11.2003 года является собственником пятикомнатной квартиры, общей площадью 162,4 кв.м., № 6-7, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 26АГ№ <номер обезличен>.

Указанная квартира была приобретена истицей на основании договора долевого участия в капитальном строительстве от 10.12.1997 года, заключённого с ООО «Строитель-Тёплый Дом», и представляла собой фактически две <адрес обезличен>, общей площадью 108 кв.м., и <адрес обезличен>, общей площадью 55 кв.м.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.11.2003 года за Зенковой Т.А. признано право собственности на две <адрес обезличен>, общей площадью 108 кв.м., и <адрес обезличен>, общей площадью 55 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

До регистрации права собственности на основании решения суда на вышеуказанные квартиры Зенковой Т.А., была выполнена перепланировка жилых помещений и за счёт объединения коридора две <адрес обезличен> <номер обезличен> были объединены в одну. Указанная перепланировка была согласована на стадии неоконченного строительства жилого дома с проектной организацией ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», что подтверждается отметкой в техническом паспорте квартиры, составленном по состоянию на 02.12.2003 года.

При проведении перепланировки - переоборудования квартир и переноса коммуникаций выполнено не было, в связи с чем, в объединённой <адрес обезличен> фактически осталось две кухни и два санузла, а также ванная.

В настоящее время Зенковой Т.А. произведена перепланировка вышеуказанной квартиры и раздел <адрес обезличен> на две <адрес обезличен> № 7, выполнено разделение коридора пом. <номер обезличен> <адрес обезличен> на два коридора - пом. № 13, площадью 1,7 кв.м. в <адрес обезличен> пом.№ 13, площадью 12,2 кв.м. в <адрес обезличен>. При разделе квартиры выполнено возведение разделяющей кирпичной перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между помещениями <номер обезличен> квартир <номер обезличен> и № 7. Коммуникации и несущие стены в квартирах не переносились.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Переустройство жилого помещения в силу ст.25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письма Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 15.08.2014 года <номер обезличен> истице отказано в согласовании самовольной реконструкции квартиры, для решения данного вопроса необходимо обращаться в суд.

Судом установлено, что факт выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения и самовольной пристройки к нему, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.

Согласно техническим заключениям <номер обезличен> и <номер обезличен> по обследованию технического состояния объектов недвижимости, несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес обезличен> в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при разделе <адрес обезличен> на две <адрес обезличен> <номер обезличен> в многоквартирном жилом <адрес обезличен> в г. Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В соответствии с данными технических паспортов на <адрес обезличен> жилом <адрес обезличен> в г. Ставрополе, составленными по состоянию на 29.07.2014 года, квартиры обладают набором помещений, позволяющим дальнейшую эксплуатацию квартир в качестве изолированных объектов недвижимости по их назначению, т.е. в качестве жилых помещений.

Поскольку самовольной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, жилой дом может быть сохранен в переустроенном состоянии.

Оснований не доверять техническому заключению суд не имеет.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить <адрес обезличен> № 7, расположенные по адресу <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии и признать право собственности на них.

Согласно абз. 6 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зенковой Т. А. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя - удовлетворить.

Сохранить <адрес обезличен>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>, инвентарный номер 27730, в перепланированном состоянии.

Сохранить <адрес обезличен>, общей площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер 27730, в перепланированном состоянии.

Признать за Зенковой Т. А. право собственности на <адрес обезличен>, обшей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Зенковой Т... А. право собственности на <адрес обезличен>, общей площадью 105.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова