Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 (1-287/2021;) от 29.12.2021

УИД 04RS0019-01-2021-001947-21

Уголовное дело № 1-36/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                   16 февраля 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Хубраковой М.М.,

подсудимого Черниговского А.А.,

его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Черниговского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Черниговский А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

22.07.2021 около 17 часов у Черниговского А.А., находящегося на кладбище, расположенном в 1 200 м. северо-западнее дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, Черниговский А.А. прибыл на поле, расположенное в 1 100 м. северо-западнее дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов до 17 час. 30 мин. 22.07.2021 <данные изъяты>. Таким образом, Черниговский А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 479,32 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С указанным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 479,32 г. в полимерном пакете Черниговский А.А. направился в сторону <адрес>, осуществляя тем самым его незаконное хранение без цели сбыта. В 18 часов 22.07.2021 Черниговский А.А. был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 90 м. северо-западнее дома по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Черниговским А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере было обнаружено и изъято.

Подсудимый Черниговский А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Черниговского А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22.07.2022 около 17 часов он находился на кладбище, расположенном примерно в 1200 м. от <адрес>. В этот момент он решил собрать на поле, расположенном вблизи кладбища, дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Когда он шел на кладбище, то видел, что на указанном поле произрастает конопля. В это же время он нашел на кладбище полимерный пакет черного цвета и пошел на поле. Между полем, где он собирал коноплю и кладбищем расстояние примерно 100 м. В течение 30 минут он собирал верхушечные части конопли в полимерный пакет. После этого с пакетом с коноплей он направился домой по адресу: <адрес>. По дороге с поля он встретил двух мужчин, с которыми познакомился, это были П. и Ю. настоящее время он знает, что в отношении них также возбуждены уголовные дела. В руках у каждого из мужчин было по пакету, как он позже узнал, в пакетах у них была конопля. Они все втроем пошли в сторону <адрес>. Около 18 часов того же дня около <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые спросили, что находится у них в пакетах. Все трое ответили, что конопля. Тогда сотрудники полиции вызвали понятых и следственно-оперативную группу. Следователем был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе осмотра пакеты с коноплей у них изъяли. Перед началом осмотра всем разъяснили права и обязанности. По окончанию осмотра пакеты с коноплей упаковали и опечатали, составили документы, в которых все присутствующие расписались (л.д. 88-91, 105-106, 166-168).

Данные показания подсудимого Черниговского А.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 94-100).

Оглашенные показания подсудимый Черниговский А.А. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотики никогда ранее не пробовал, решил попробовать в первый раз.

Помимо оглашенных показаний Черниговского А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. Летом, в июле 2021 года, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте. В вечернее время, около 19 час. 30 мин. оперуполномоченный Ч. попросил его получить образцы смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин у П., Черниговского А.А. и Ю., которые были задержаны в ходе ОРМ в рамках проводимой операции «Мак» в <адрес>, и доставлены в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Он (Д.) произвел получение указанных образцов.

Из показаний свидетеля О. следует, что он состоит в должности начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес>. В 20-х числах июля 2021 года, точную дату не помнит, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Мак» они совместно с оперуполномоченным Ч. находились на окраине <адрес>, примерно в 500 м. от <адрес> в местности «<адрес>» ими были замечены трое мужчин, которые двигались в сторону <адрес>. В руках каждого мужчины был пакет с содержимым. Ему было известно, что в данной местности произрастает дикорастущая конопля, поэтому они предположили, что в пакетах у мужчин находится трава конопля, запрещенная в гражданском обороте. Дождавшись, когда мужчины подошли ближе, они их остановили, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Далее они попросили мужчин назвать свои личные данные, мужчины представились как П., Ю. и Черниговский А.А. Каждый из мужчин держал в руке по полимерному пакету, у Черниговского был пакет черного цвета. На вопрос, что находится в пакете, все трое ответили, что у них в пакетах находится конопля, которую они насобирали для собственного употребления вблизи кладбища. Мужчины показали содержимое пакетов, в них находилась масса травы с характерным запахом конопли. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которой были переданы задержанные.

Как следует из показаний свидетеля М., в июле 2021 года вечером он находился в 1 квартале <адрес>. Его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Они приехали на место, расположенное вблизи <адрес>, на месте находились трое мужчин и следователь.. Мужчины представились как П., Ю. и Черниговский. При них были полимерные пакеты, чем-то наполненные. Перед проведением осмотра места происшествия всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, также разъяснили, что будет проводиться фотосъемка. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежат пакеты, и что в них находится. Каждый из задержанных мужчин пояснил, что пакет, который он держит в руках, принадлежит ему и что в нем находится конопля. Также мужчины пояснили, что коноплю они собрали для личного употребления около кладбища, которое расположено вблизи <адрес>. Пакеты у мужчин изъяли, горловины перевязали нитками, прикрепили бумажные бирки, на которых все присутствующие расписались. Также сотрудники полиции заполнили протокол, в котором также все расписались.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Ч., Ю., Б., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Ч. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ходе проведения ОРМ в рамках ОМП «Мак» им и начальником отдела ОУР О. на окраине <адрес> были замечены трое мужчин, которые направлялись в строну <адрес>. В руках каждый из них держал пакет с содержимым. О. пояснил, что в пакетах у мужчин может находиться конопля, поскольку в той стороне, откуда они направляются произрастает дикорастущая трава конопля. Они остановили указанных мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Мужчины представились как П., Ю. и Черниговский А.А. У Черниговского в руках находился пакет черного цвета. На вопрос, что находится в пакетах, Черниговский сказал, что в его пакете находится конопля, которую он собрал вблизи кладбища для личного употребления. Каждый из мужчин показал содержимое своего пакета, в пакетах находилась трава с характерным запахом конопли. О. вызвал следственно-оперативную группу, сотрудникам которой были переданы задержанные (л.д. 72-74).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что в июле 2021 года, точную дату не помнит, его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Это было в <адрес>. На месте находились трое мужчин, которые назвались, как Черниговский А., П. и Ю. руках у каждого мужчины было по одному полиэтиленовому пакету. При опросе мужчины пояснили, что в пакетах у них находится трава конопля, которую они собрали для личного употребления на поле вблизи кладбища. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого пакеты с коноплей изъяла. К пакетам были прикреплены бумажные бирки, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Каждый из присутствующих был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, на котором также были поставлены подписи. Далее указанных лиц доставили в отдел полиции для разбирательства (л.д. 81-84).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ю. показал, что в 20-х числах июля он пришел к своему знакомому П., они вместе пошли на поле, расположенное вблизи кладбища, где собирали каждый для себя дикорастущую коноплю. Когда шли обратно в <адрес> около 17 час. 30 мин., то сзади к ним подошел мужчина европейской внешности. Они познакомились, мучина представился Черниговским, позднее ему стало известно, что того зовут Черниговский А.А. В руках у Черниговского находился пакет с содержимым, как он (Ю.) понял, Черниговский шел со стороны кладбища. Они втроем пошли в сторону <адрес>, когда проходили мимо гаражных боксов, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представившееся сотрудниками полиции. Сотрудники предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что находится в пакетах. Они все втроем ответили, что в пакетах находится конопля, показали содержимое своих пакетов. Далее сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, следователь провела осмотр места происшествия, в хорде которого изъяла у них пакеты с коноплей. Перед проведением мероприятия всем были разъяснены права и обязанности. При осмотре следователь использовала сотовый телефон и компас. Далее пакеты с содержимым были опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие. По окончанию осмотра был составлен протокол, который все прочитали и расписались. После этого их троих доставили в отдел полиции, где изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Все было упаковано в пакеты. Также в больнице он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 75-77).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в рамках операции «Мак» в <адрес> задержаны три человека: Черниговский А.А., Ю., П., которые занимались сбором дикорастущей травы конопли, при себе имели три пакета с дикорастущей травой конопля (л.д. 17, 18).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 90 м. от дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Изъяты три полимерных пакета с растительной массой (л.д. 23-28).

Изъятое осмотрено в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол (л.д. 56-60).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 2084, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия у Черниговского А.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 479,32 г. На поверхности фрагментов ваты (смывы с ладоней рук Черниговского А.А.), на срезах с ногтевых пластин, изъятых у Черниговского А.А., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Черниговского А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Черниговского А.А., подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, а также показания свидетелей Д., О., М., оглашенные показания свидетелей Ч., Б., Ю., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Черниговского А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Черниговский А.А. ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 118-119), является инвалидом с детства II группы (л.д. 115-117), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 123), <данные изъяты> (л.д. 121). Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства, Черниговский А.А. характеризуется отрицательно (л.д. 130), в соответствии с характеристикой МО СП «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 133).

Как следует из <данные изъяты> (л.д. 51-53).

С учетом указанного заключения экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Черниговского А.А. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Черниговского А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Черниговскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черниговского А.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; болезненное состояние его здоровья (является инвалидом II группы); положительную характеристику со стороны Администрации сельского поселения «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание Черниговского А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черниговским А.А. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Черниговским А.А. преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Черниговским А.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Черниговскому А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Черниговского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Черниговского А.А., поскольку оснований для освобождения его от возмещения судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Черниговского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Черниговского А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными условно, – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Черниговского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Черниговского А.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Беликова Ю.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: каннабис (марихуана) массой 2082 г. (479,32 г.), упакованный в коробку из картона коричневого цвета; фрагменты ваты (смывы с ладоней рук Черниговского А.А.), упакованные в конверт из бумаги белого цвета; срезы ногтевых пластин, изъятых у Черниговского А.А., упакованные в конверт из бумаги белого цвета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда                                   п/п                                      Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                Е.В. Михалева