Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2020 от 24.07.2020

Мировой судья Лаптев А.В.                                                                                                                   11-41/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                           Бахориной М.А.

при ведении протокола секретарем                                               Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондопожского ММП ЖКХ на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 14.07.2020 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 14.07.2020 возвращено исковое заявление Кондопожского ММП ЖКХ к Полищук Д.Ю. к ГБУСО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что ранее истец с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращался.

ХХ.ХХ.ХХ мировому судье поступила частная жалоба Кондопожского ММП ЖКХ об отмене вышепоименованного определения суда, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в связи с отсутствием достаточной информации о персональных данных нанимателя жилого помещения, несовершеннолетнего Полищук Д.Ю., необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств (место нахождения, наличие законного представителя, опекунов) исковое заявление невозможно рассмотреть в приказном и упрощенном производстве.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 14.07.2020 исковое заявление возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления Кондопожского ММП ЖКХ следует, что требования заявлены к Полищук Д.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения и Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда» о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, из представленных материалов следует, что ранее истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Доводы истца об отсутствии достаточной информации о персональных данных нанимателя жилого помещения несовершеннолетнего Полищук Д.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку последний достиг совершеннолетия в ХХ.ХХ.ХХ году.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - "требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником".

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что у мирового судьи имелись основания, для возврата искового заявления, в связи с чем, вывод мирового судьи о возвращении искового заявления является обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 14.07.2020 о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                М.А. Бахорина