Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2014 ~ М-478/2014 от 29.04.2014

К делу №2-518/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                                  30 мая 2014 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                       Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                Шестопал Н.С.,

с участием истцов                                    Балакиной Е.В. и Балакина И.В.,

представителя истцов                                                              Пучкова В.В.,

ответчика                                                                               Арутюнян С.Э.,

представителя ответчика                                                     Котиковой Е.В.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакиной Е.В. и Балакина И.В. к Арутюнян С.Э. о взыскании расходов связанных с приобретением и установлением памятника,

УСТАНОВИЛ:

Балакина Е.В. и Балакин И.В. обратились в суд с иском к Арутюнян С.Э. о взыскании расходов связанных с приобретением и установлением памятника, согласно которому указали, что приговором Славянского городского суда от 11.10.2012 года, ответчик признан виновным в непреднамеренном убийстве их сына - Б.М.И. и осуждён. Приговор вступил в законную силу 22.10.2012 года. Ими был приобретён и установлен памятник сыну, стоимость которого составила сумму в размере 112000 рублей. Просят суд, взыскать с Арутюнян С.Э. в их пользу сумму расходов связанных с приобретением и установлением памятника в размере 112000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по делу - Пучков В.В. заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просил суд, взыскать с Арутюнян С.Э. в пользу его доверителей расходы, связанные с приобретением и установлением памятника в размере 112000 рублей, а так же 10000 рублей за услуги представительства в суде и подготовку документов. Кроме того, пояснил, что в представленной представителем ответчика по делу копии материалов уголовного дела в отношении Арутюнян С.Э., где имеется исковое заявление в котором указано, что Арутюнян С.Э. выплатил Балакиным сумму в размере 200000 рублей, то есть в полном объёме возместил причинённый ущерб, кроме стоимости памятника. Также в данном иске указано, что иск по стоимости памятника будет заявлен отдельно.

Балакина Е.В. и Балакин И.В. в судебном заседании полностью поддержали доводы своего представителя, просили суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика по делу Арутюнян С.Э. - Котикова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, а именно, в части взыскания стоимости памятника исходя из его средней стоимости и его установки, в соответствие ФЗ №8 от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле». Арутюнян С.Э. в ходе предварительного следствия возместил истцам сумму материального ущерба в размере 225000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении её доверителя. При рассмотрении уголовного дела истцами предоставлялись квитанции о понесённых ими расходов на погребение. Всего была потрачена сумма денежных средств в размере 109001 рубля 50 копеек и в данную сумму входит само погребение и поминальные обеды. Также Арутюнян С.Э. оплатил полностью стоимость повреждённого мопеда «Ямаха» в размере 45000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей, стоимость экспертизы в размере 1000 рублей. Таким образом, истцы по делу понесли материальные расходы на общую сумму 180001 рубль 50 копеек. Её доверитель в полном объёме возместил материальные затраты истцам по делу и оставшиеся денежные средства от суммы в размере 225000 рублей оплаченных её доверителем в размере 44988 рублей 50 копеек, должны пойти в зачёт стоимости и установки памятника. В случае удовлетворения исковых требований истцов по делу просит учесть ранее оплаченные Арутюнян С.Э. в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 44988 рублей 50 копеек, которые превысили сумму материальных затрат истцов и эти денежные средства должны были пойти на изготовление и установку памятника.

Арутюнян С.Э. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя в полном объёме.

Свидетель Т.В.Д. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и род его деятельности связан с изготовлением и установкой надгробных памятников. 11 апреля 2013 года, к нему обратились истцы по делу по поводу оформления заказа по изготовлению и установке памятника, состоящего из: тумбы, плиты, ваз, цветника «пирамидка», фотографий на памятнике. Всего стоимость заказа вместе с установкой составила сумму в размере 112000 рублей. Часть стоимости заказа в размере 25000 рублей Балакины оплатили при заключении договора, а остаток суммы оплатили после завершения работы. Оплата осуществлялась наличными денежными средствами. При оформлении заказа он оформляет заказчикам договор, а так же им выдается накладная. Эти документы являются подтверждением получения исполнителем денежных средств за выполненную работу.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Славянского городского суда от 11 октября 2012 года, Арутюнян С.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Данным приговором суда от 11 октября 2012 года, с Арутюнян С.Э.в пользу Балакиной Е.В. и Балакина И.В. взысканы суммы денежных средств, в счёт денежной компенсации морального вреда в размере по 300000 рублей в пользу каждого.

Истцами по делу Балакиной Е.В. и Балакиным И.В. понесены расходы по изготовлению и установлению памятника погибшему сыну на сумму в размере 112000 рублей, что подтверждается договором №... от 11 апреля 2013 года и накладной №... от 11 апреля 2013 года.

В соответствие ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Согласно ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствие ст.5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно положениям ст.3 и ст.5 ФЗ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает установку памятника, а при отсутствии запрета органа местного самоуправления и установку ограды, что соответствует сложившимся православным обычаям и традициям.

Статья 9 ФЗ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», не включает в число гарантированных услуг по погребению расходы по установке памятника, поскольку в этой норме перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых государством на безвозмездной основе, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению умерших.

Таким образом, Арутюнян С.Э. должен выплатить Балакиной Е.В. и Балакину И.В. сумму расходов связанную с изготовлением и установкой памятника в размере 112000 рублей, потому как данная сумма денежных средств подтверждается документально.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Арутюнян С.Э. в ходе предварительного следствия по уголовному делу возместил Балакиной Е.В. и Балакину И.В. материальный ущерб в размере 225000 рублей, а истцами были понесены материальные расходы на общую сумму в размере 180001 рубль 50 копеек, в связи с чем разница от полученных денежных средств и понесённых расходов в размере 44988 рублей 50 копеек должна пойти в зачёт стоимости и установки памятника, так как из материалов уголовного дела следует, что Арутюнян С.Э. почтовыми переводами перевёл на имя Балакиной Е.В. денежные средства на общую сумму в размере 200000 рублей, которые исходя из ранее достигнутой договоренности не должны были пойти на установку памятника.

В материалах уголовного дела в отношении Арутюнян С.Э. имеется исковое заявление Балакиной Е.В. и Балакина И.В. из которого следует, что ответчик выплатил им сумму в размере 200000 рублей, то есть в полном объёме возместил причинённый ущерб, кроме стоимости памятника. По стоимости памятника иск будет предъявлен позже.

Арутюнян С.Э. было известно о данном иске, содержащемся в материалах уголовного дела.

Суд так же не может согласиться с доводами представителя ответчика о взыскании с её доверителя стоимости памятника исходя из его средней рыночной стоимости и его установки, так как представленные представителем ответчика копия квитанции и счёт не являются подтверждением средней рыночной стоимости памятника.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что необходимо исключить из заявленных требований стоимость дополнительного цветника «пирамидки»; стоимость ваз гранитных, стоимость площадки керамо-гранитной, так как согласно договору №... от 11.04.2013 года на изготовление, доставку и установку надгробного памятника, и накладной №... от 11.04.2013 года, в стоимость памятника входят как сам памятник, так и тумба, плита красная, дополнительный цветник «пирамидка». Что касается портретов погибшего с обоих сторон памятника, ваз гранитных, площадки, постамента, то они являются неотъемлемой частью всего комплекса.

В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.       

Учитывая конкретные обстоятельства, а именно непродолжительность и несложность данного дела, по которому истцы по делу воспользовались услугами представителя, суд приходит к выводу, что с Арутюнян С.Э. подлежит взысканию сумма понесённых Балакиной Е.В. и Балакиным И.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Балакиной Е.В. и Балакина И.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян С.Э., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Балакиной Е.В., ... года рождения, уроженки ..., Балакина И.В., ... года рождения, уроженца ..., сумму расходов связанных с приобретением и установлением памятника в размере 112000 рублей, сумму в размере 8000 рублей - за услуги представителя, всего сумму в размере 120000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.