Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2013 ~ М-3311/2013 от 08.05.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 6 августа 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

с участием прокурора Липатенкова А.В.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Т. В. к Долгих С. Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хромова Т.В. обратилась в суд с иском к Долгих С.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Просила взыскать в ее пользу с Долгих С.Н. утраченный заработок в размере <данные изъяты>, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, утраченный заработок ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в период с июня 2013 года по январь 2014 года и госпошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является пострадавшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик - Долгих С.Н. Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы условным испытательным сроком на один (1) год с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в материалах уголовного дела, истец получила травму: <данные изъяты> оценивается как тяжкий вред здоровью. Хромова Т.В. находилась на лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с утратой <данные изъяты> в связи с чем не могла осуществлять трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ решением Медико – социальной экспертизы (МСЭ) <адрес> № истице былан присвоена <данные изъяты> Инвалидность связана с необходимостью дальнейшего лечения: <данные изъяты> выданной «Главным бюро медико – социальной экспертизы» к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях медицинской реабилитации. Мероприятия связи <данные изъяты>: профессиональное ориентация – нуждается, профессиональное обучение – нуждается, содействие в трудоустройстве – нуждается, производственная адаптация – нуждается: из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной «Главным бюро медико – социальной экспертизы» к акту свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда: противопоказаны работы, связанные с длительной ходьбой, стоянием. Может выполнять труд в обычных условиях производства (преимущественно сидя) с уменьшением объема производственной деятельности. В настоящее время не работает, в трудовой книжке последняя запись сделана ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании Приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности составляет сто процентов, так как согласно заключению МСЭ истице противопоказаны работы, связанные с длительной ходьбой, стоянием. Истица может выполнять труд в обычных условиях производства. В связи с тем, что работа Хромовой Т.В. по профессии предполагает постоянную нагрузку на ноги, вредные условия труда, то работу по профессии истица не может выполнять в полном объеме. Степень утраты общей трудоспособности в связи со случаем ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 30 процентов согоасно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н приложение пункт 124 «Голеностопный сустав», костный анкилоз в функционально выгодном положении.

Таким образом, при определении цены иска учитывается 100 % потеря трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, частичная утрата общей трудоспособности с момента закрытия больничного листа, присвоение статуса инвалида, упущенная выгода (доход), постоянные физические страдания, связанные с ограничением движения в голеностопном суставе, необходимостью пожизненного лечения и потерей профессии.

Истица Хромова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Долгих С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представляющий по доверенности интересы ответчика – Костыркин В.Л. в удовлетворении исковых требований Хромовой Т.В. просил отказать, по тем основаниям, что истицей при определении утраченного заработка в период ее нетрудоспособности неправильно применены нормы п. 3 ст. 1086 ГК РФ, а именно согласно данной норме закона не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены, то есть март и апрель 2010 года должны заменяться на февраль 2010 года, а при невозможности замены исключаться из подсчета, а февраль 2011 года должен быть заменен на январь 2011 года. Тогда согласно данным подсчетам среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н приложение п. 124 «голеностопный сустав», костный анкилоз в функционально выгодном положении, степень утраты общей трудоспособности составляет 30 процентов. В связи с тем, что истец добровольно, по собственному желанию уволился с прошлого места работы и истцом не представлено документов подтверждающих степень утраты профессиональной трудоспособности, то считаю, что должна быть применена именно степень утраты общей трудоспособности, соответственно утраченный заработок будет составлять 25 438,7 * 30% = <данные изъяты>.

Кроме того, представитель ответчика просил учесть, то что Долгих С. Н. в настоящее время является пенсионером по возрасту и с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию в размере <данные изъяты>, и является инвалидом третьей группы, так же с его пенсии в настоящее время ежемесячно удерживается сумма в размере <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хромовой Т.В., в связи с чем не представляется возможным выплачивать запрашиваемую сумму утраченного заработка.

Представитель Ногинского городской прокуратуры Липатенков А.В. считает, что исковые требования Хромовой Т.В. подлежат частичному удовлетворению согласно заключению (л.д.150-152).

Выслушав объяснения сторон, исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы, письменные доказательства, медицинские документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Хромовой Т.В. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ответчика по делу Долгих С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истицы Хромовой Т.В.

ДТП произошло в следствие нарушений Долгих С.Н. правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 ч. 1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ).

Вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.Н. был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Хромовой Т.В. Долгих С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы условным испытательным сроком на один (1) год с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. (л.д.9-11).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем суд считает установленным, что вред здоровью истца причинен действиями ответчика.

По заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, Хромова Т.В. получила телесные повреждения в виде: ушибленная рана левой голени, многооскольчатый перелом нижней трети левой большеберцовой кости и двойной перелом левой малоберцовой кости с подвывихом стопы и переломами таранной кости, закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы, которые образовались в условиях дорожно – транспортного происшествия, и по признаку значительной утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 оценивается как тяжкий вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ Хромова Т.В. находилась на лечении, с утратой профессиональной трудоспособности 100 %, в связи с чем не могла осуществлять трудовую деятельность.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни Главного военного Клинического Госпиталя им.Н.Н. Бурденко, Хромова Т.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП Ногинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ выполнено ПХО ран, ВЧКДО по Илизарову левой голени. На момент обращения в ГВКГ – ДД.ММ.ГГГГ на контрольных ренгенограммах левой голени у Хромовой Т.В. диагностирован ложный сустав большеберцовой и таранной кости. Учитывая несостоятельность внешней фиксации, выраженный остеопроз костей левой голени и стопы, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция, а именно артроскопическая ревизия, артродез левого голеностопного сустава с фиксацией интрамедуллярным титановым штифтом. (л.д.18).

Согласно трудовой книжки истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Хромова Т.В. работала в должности бортпроводника, старшего бортпроводника в службе бортпроводников в ООО «Глобус». (л.д.24). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала. (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ Хромова Т.В. была принята на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИЯ», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Хромовой Т.В. расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 24).

Согласно справке 2НДФЛ за 2009 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода Хромовой Т.В. за период составляет <данные изъяты> (л.д.59).

Период работы Хромовой Т.В. в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИЯ» составляет 8 месяцев (с мая 2010 года по декабрь 2010 года), сумма заработной платы за указанный период, согласно справке 2НДФЛ за 2010 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.58).

Согласно справке 2НДФЛ за 2011 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода Хромовой Т.В. за период составляет <данные изъяты> (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ Хромовой Т.В. установлена третья группа инвалидности на период до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ истица Хромова Т.В. находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (больничными листами) (л.д.25-43).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хромовой Т.В.

При этом, суд считает, что расчет суммы утраченного заработка за период нахождения истицы на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен не верно.

Так, согласно справке формы 2-НДФЛ за 2010 год от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма заработной платы за период с мая по декабрь 2010 года, за вычетом суммы <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Период работы истца в Авиакомпании с мая по декабрь 2010 года составляет 8 месяцев. В 2009 году истец работала в другой организации ООО «Глобус», то есть не полностью проработанные месяцы в Авиокомпании заменены истцом на проработанные в ООО «Глобус», что является недопустимым. В связи с этим подлежит применению ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, которая говорит о том, что в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Таким образом, среднемесячная заработная плата истца должна подлежать расчету, исходя из 8 проработанных месяцев в Авиакомпании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Долгих С.Н. в пользу Хромовой Н.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> (общая сумма дохода за 2010 г.) – <данные изъяты> = <данные изъяты> (сумма зараб. платы за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г.) / 8 (фактически проработ. время в авиакомпании) = <данные изъяты> * 17 (месяцев с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

В удовлетворении в части исковых требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. в счет утраченного заработка по потере профессиональной трудоспособности с июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ и возмещении утраченного заработка по потере профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице следует отказать, по тем основаниям, доказательств утраты профессиональной трудоспособности, суду не представлено.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени утраты истцом общей трудоспособности, однако от проведения указанной экспертизы истица отказалась.

Кроме того, трудовой договор между истцом и работодателем был расторгнут по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ).

Хромовой Т.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Долгих С.Н.

Таким образом, исковые требования Хромовой Т. В. к Долгих С. Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░