Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27834/2018 от 03.09.2018

Судья: Корниенко М.В. Дело № 33а-27834/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Мертехина М.В.,

рассмотрела 12 сентября 2018 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бодяковой <данные изъяты>, Бодякова <данные изъяты>, Бодякова <данные изъяты> на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 13 августа 2018 г. о возвращении их административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Бодяковы Т.В., А.В., П.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия УФССП по Тверской области, межрайонного отдела УФССП по Тверской области, Заволжского ОССП УФССП по Тверской области, старшего судебного пристава-исполнителя Гриневич А.П., допущенные в рамках исполнительных производств, по которым они являются взыскателями, и письменных ответов УФССП России по Тверской области от 27 марта 2018 г. и от 30 марта 2018 г. на их жалобы на действия судебных приставов-исполнителей.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 13 августа 2018 г. административный иск возвращен в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе административные истцы просят отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что административными истцами не представлены надлежащие доказательства регистрации в г. Реутов Московской области. В административном исковом заявлении указали адрес проживания г. Реутов Московской области, однако в постановлениях судебного пристава-исполнителя указан адрес их проживания г. Тверь.

Судебная коллегия признает правильным вывод судьи о возвращении административного иска и принимает во внимание, что предмет исполнения по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Заволжского ОССП УФССП по Тверской области в отношении должников Лыжиной Г.Н. и Лыжина Д.В.: взыскание денежных средств в пользу Бодяковой Т.В., Бодякова А.В. и Бодякова П.В.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ, входящей в главу 22 данного Кодекса, установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу приведенных норм местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом жительства взыскателей.

Учитывая, что исполнительные действия должностные лица службы судебных приставов осуществляют на территории Тверской области, то административные истцы вправе обратиться в суд Тверской области, к юрисдикции которого отнесена территория – место производства исполнительных действий.

Утверждение в частной жалобе, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Реутовском городском суде Московской области, ошибочно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении судьей норм процессуального права, каких-либо доводов, которые бы могли повлечь его отмену, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Бодяковой <данные изъяты>, Бодякова <данные изъяты>, Бодякова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи