Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30994/2016 от 02.11.2016

Судья: Курлаева И.В. Дело № 33-30994/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Алибердовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу Лабынкиной Е.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «ЮПИТЕР» к Лабынкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Лабынкиной Е.В. – Овечкиной В.П.,

установила:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104458 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2011 года между ОАО «АКБ «ПУШКИНО» (далее Банк) и Лабынкиной Е.В. заключен кредитный договор № 274627, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 34% годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По договору цессии от 24.01.2013 года Банк уступил свои права по кредитному договору ООО «Промстек», которое уступило свои права по договору цессии от 23.09.2013 года ООО ТСБ «Стратег», которое в свою очередь уступило свои права по договору цессии от 20.06.2015 года истцу. Ответчик не выполняет свои обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2013 года составляет 104458 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 92947 руб. 85 коп., проценты – 11510 руб. 25 коп. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Третьи лица – представитель ОАО «АКБ «ПУШКИНО», представитель ООО «Промстек», представитель ООО ТСБ «Стратег»; в судебное заседание не явились.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

30 июня 2011 года между ООО «АКБ «ПУШКИНО» (далее-Банк) и Лабынкиной Е.В. заключен кредитный договор № 274627, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 34% годовых.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в погашение кредита производить ежемесячные платежи в размере и срок согласно графику платежей.

На основании договора цессии от 24.01.2013 года ООО «АКБ «ПУШКИНО» уступило свои права по договору ООО «Промстек», которое на основании договора цессии от 23.09.2013 года уступило свои права по кредитному договору ООО ТСБ «Стратег», которое в свою очередь на основании договора цессии от 20.06.2015 года уступило свои права по кредитному договору ООО «ЮПИТЕР».

На основании поданного ООО «ЮПИТЕР» заявления мировым судьей 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лабынкиной Е.В. указанной выше суммы задолженности.

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 18.03.2016 года судебный приказ отменен на основании поданных ответчиком возражений, в связи с чем истец обратился в Пушкинский городской суд с заявленными требованиями.

Истцом в исковом заявлении указана сумма задолженности ответчика в размере 104458 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 92947 руб. 85 коп., проценты – 11510 руб. 25 коп., что следует из расчета задолженности.

В обоснование принятого решения судом указано, что доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом при разрешении спора не было учтено, что стороной истца не представлены в подтверждение своего расчета выписки по лицевому счету ответчика или ссудному счету за период образования задолженности, в том числе и во исполнение определения суда первой инстанции.

В связи с чем, стороной ответчика были предоставлены суду апелляционной инстанции приходно-кассовые ордера, график погашения кредита с отметками о регистрации заявлений о досрочном погашении кредита, расчет погашения кредита, согласно которым сумма кредита была погашена ответчиком досрочно в полном объеме.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из данной нормы права следует, что заемщик должен уведомить займодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно условиям кредитного договора ответчик был вправе производить досрочное погашение кредита.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком выполнены обязательства по возврату кредита.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года отменить, принять новое решение:

в удовлетворении иска ООО «ЮПИТЕР» к Лабынкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий

Судьи