Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2018 от 03.05.2018

№ 1-363/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И.,

подсудимого Плющакова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 109915 от 10.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Плющакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плющаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на вещевой ярмарке, возле палатки по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с картонных коробок, тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кожаную сумку черного цвета, стоимостью 3 000 рубле, внутри которой находился кошелек, материальной стоимости не представляющий, с денежными средствами в размере 5 300 рублей, пластиковую карту «Сбербанка России», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, материальной стоимости не представляющая, металлические ключи, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 8 300 рублей. После чего Плющаков И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, Плющаков И.В., в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, 1/2, путем свободного доступа, с витрины, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: мобильный телефон «Самсунг А3» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», материальной стоимости не представляющей, а также сим-картой с абонентским номером +№ мобильной связи ПАО «Мегафон», материальной стоимости не представляющей. После чего Плющаков И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Он же, Плющаков И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из личной корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №2, с целью подавлении воли последней к сопротивлению, выразившееся в толчке Потерпевший №2, от которого последняя потеряла равновесие и упала на землю, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, Плющаков И.В., воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащие последней имущество, а именно: цепочку из золота 585 пробы, массой 3,09 гр., длинной 45 см., плетением вида «восьмерка», стоимостью 8 645 рублей, подвеску из золота 585 пробы, овальной формы с изображением «Божьей Матери», весом 5 гр., стоимостью 13 000 рублей, подвеску из золота 565 пробы, весом 0,7 гр. в виде православного креста, стоимостью 2 000 рублей. После чего Плющаков И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 23 645 рублей.

Подсудимый Плющаков И.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Плющаков И.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д. 55, 64, 67) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Плющаков И.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Плющаков И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плющаков И.В. является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Плющакову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плющакову И.В. суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих Плющакову И.В. наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из эпизодов явку с повинной, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Плющакова И.В. (в том числе хронические заболевания), а также состояние здоровья его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Плющаков И.В. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в официальном порядке трудоустроен не был, имеет мать, которая является пенсионером.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных Плющаковым И.В. преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о назначении наказания Плющакову И.В. (т.2 л.д. 55, 64, 67)

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Плющакова И.В. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания Плющакову И.В. в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд руководствуется правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Плющакову И.В. наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Плющаков И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плющакова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Плющакова И.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плющакову И.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Плющакову И.В. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Плющакова И.В.в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Плющакова И.В.в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 23 645 (двадцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства - бирка магазина «камея» от золотой цепочки из магазина «Лиамант» от подвески из золота, по вступлении Потерпевший №2 приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (т.1 л.д. 175).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий