Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-918/2018 от 24.07.2018

№ 22 – 918/2018 Судья Убайдуллаева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Нешитой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Бельского В.А. в интересах обвиняемого А.ва А.В., защитника Кузяшина А.В. в интересах обвиняемого Щеголева Е.В., защитника Кузнецовой О.А. в интересах обвиняемой Головановой Т.С. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Бычкова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Щеголева Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего формовщиком в ООО «Комбинат строительных материалов», несудимого, проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

А.ва А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несудимого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

Мартынова Д. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 26.02.2018 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 27.03.2018 Советским районным судом г. Орла по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Логинова А. Л. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.05.2017 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Голованова В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Головановой Т. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Украина, со средним образованием, замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, несудимой, проживавшей без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

направлено по подсудности для рассмотрения в Кромской районный суд Орловской области.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемых избрана мера пресечения: Бычкова А.В., А.ва А.В., Голованова В.С. и Головановой Т.С. – в виде заключения под стражу, в отношении Щеголева Е.В., Логинова А.Л. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Мартынова Д.И. мера пресечения не избиралась, отбывает наказание по предыдущему приговору.

Заслушав выступления защитника Бельского В.А. в интересах обвиняемого А.ва А.В., обвиняемого Щеголева Е.В. и его защитника Кузяшина А.В., обвиняемой Головановой Т.С. и ее защитника Кузнецовой О.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, обвиняемого Логинова А.Л. и его защитника Майоровой Д.П., поддержавшей апелляционные жалобы, обвиняемого Бычкова А.В. и его защитника Яковлева Ю.В., обвиняемого Мартынова Д.И. и его защитника Ставцевой Е.В., обвиняемого Голованова В.С. и его защитника Бологовой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

26.06.2018 уголовное дело по обвинению Бычкова А.В., Щеголева Е.В., А.ва А.В., Головановой Т.С., Голованова В.С., Логинова А.Л. и Мартынова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и др., поступило для рассмотрения в Заводской районный суд г. Орла.

26.06.2018 указанное уголовное дело РІ отношении обвиняемых Щеголева Р•.Р’., Рђ.РІР° Рђ.Р’., Головановой Рў.РЎ. Рё РґСЂ. обжалуемым постановлением Заводского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла, принятом РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.227 РЈРџРљ Р Р¤, направлено РїРѕ подсудности РІ РљСЂРѕРјСЃРєРѕР№ районный СЃСѓРґ Орловской области для рассмотрения РїРѕ существу, поскольку именно РІ этом районе окончено преступление, предусмотренное С‡.3 СЃС‚.30, С‡.5 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤, РІ совершении которого обвиняется Бычков Рђ.Р’., Рё которое является наиболее тяжким РёР· всех преступлений, обвинение РїРѕ которым предъявлено всем обвиняемым РїРѕ данному уголовному делу.     

    Р’ апелляционной жалобе защитник Бельский Р’.Рђ. РІ интересах обвиняемого Рђ.РІР° Рђ.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление СЃСѓРґР°, дело направить РЅР° рассмотрение РІ Заводской районный СЃСѓРґ Рі. Орла. Р’ обоснование указывает, что СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё вынесении постановления РЅРµ учтено то, что РЅРµ смотря РЅР° то, что наиболее тяжким РёР· всех предъявленных обвинений является вменяемое Бычкову Рђ.Р’. преступление, которое было окончено РЅР° территории РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ района Орловской области, однако, всем обвиняемым предъявлено обвинение РІ незаконном сбыте Рё покушении РЅР° незаконный сбыт наркотических средств организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере РЅР° территории Северного, Железнодорожного, Советского Рё Заводского районов Рі. Орла. РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ учтено, что основные свидетели, подлежащие вызову РІ судебное заседание, проживают, Р° обвиняемые содержатся РїРѕРґ стражей РІ СИЗО-1 РІ Рі. Орле, что РІ этой СЃРІСЏР·Рё будет затруднена РёС… доставка РІ РљСЂРѕРјСЃРєРѕР№ районный СЃСѓРґ Орловской области РёР·-Р·Р° большого расстояния, что может повлечь несоблюдение СЃСЂРѕРєРѕРІ рассмотрения уголовного дела Рё существенно нарушить конституционное право РЅР° судебную защиту.

    Р’ апелляционной жалобе защитник Кузяшин Рђ.Р’. РІ интересах обвиняемого Щеголева Р•.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление СЃСѓРґР°, уголовное дело направить РЅР° рассмотрение РІ Заводской районный СЃСѓРґ Рі. Орла Рё РІ обоснование РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹, аналогичные доводам РІ жалобе защитника Бельского Р’.Рђ. РљСЂРѕРјРµ того полагает, что, поскольку большинство расследованных РїРѕ данному уголовному делу преступлений, РІ совершении которых обвиняются Щеголев Р•.Р’. Рё РґСЂСѓРіРёРµ, совершено РЅР° территории Заводского района Рі. Орла, РєСѓРґР° Рё поступило дело для рассмотрения, то уголовное дело Рё должно быть рассмотрено Заводским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Орла.

    Р’ апелляционной жалобе защитник Кузнецова Рћ.Рђ. РІ интересах обвиняемой Головановой Рў.РЎ. РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление СЃСѓРґР°, уголовное дело направить РЅР° рассмотрение РІ Заводской районный СЃСѓРґ Рі. Орла Рё РІ обоснование РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹, аналогичные приведенным выше доводам защитников Бельского Р’.Рђ. Рё Кузяшина РђР’..

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материал, выслушав стороны, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционных жалобах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд.

В силу ч.3 ст.32 УПК РФ уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В статье 35 УПК РФ приведены основания, по которым может быть изменена территориальная подсудность.

Перечисленные выше требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не выполнены.

Так, согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора Орловской области от 25.06.2018, органами предварительного расследования Бычков А.В., А.в А.В. и др. обвиняются по 15 эпизодам преступлений в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размерах, 10 из которых окончено на территории Заводского района г. Орла. Кроме того, Бычков А.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наиболее тяжкому преступлению, оконченному на территории Кромского района Орловской области.

26.06.2018 заместителем прокурора Орловской области в соответствии с ч.1 ст.222, ч.3 ст.32 УПК РФ уголовное дело по обвинению Бычкова А.В. и других направлено для рассмотрения в Заводской районный суд г. Орла, то есть по месту, где совершено большинство преступлений.

Из материалов дела также усматривается, что к моменту принятия судом решения в порядке ст.227 УПК РФ, оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст.35 УПК РФ, по делу не имелось.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты, и мнение прокурора, участвующего в апелляционной инстанции, о незаконности и необоснованности постановления судьи, являются обоснованными, поскольку уголовное дело с обвинительным заключением в отношении обвиняемых Бычкова А.В. и других поступило на рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла с соблюдением территориальной подсудности, ходатайств об изменении подсудности от участников процесса не поступало, вопрос о передаче уголовного дела по территориальной подсудности в Кромской районный суд Орловской области судом с участниками уголовного судопроизводства не обсуждался, оценка решению прокурора о подсудности уголовного дела Заводскому районному суду г. Орла в обжалуемом постановлении не дана.

С учетом перечисленного, предъявленного обвинения Бычкову А.В., Щеголеву Е.В., А.ву А.В., Головановой Т.С., Голованову В.С., Логинову А.Л. и Мартынову Д.С., мнения сторон, высказанного в апелляционной инстанции, принимая во внимание транспортную доступность, обеспечивающую сторонам возможность участия в судебном разбирательстве, ввиду того, что большинство участников уголовного судопроизводства проживают на территории г. Орла, обвиняемые содержаться под стражей в СИЗО-1 г. Орла, а также в целях минимизации процессуальных издержек, постановление судьи о направлении указанного уголовного дела по подсудности в Кромской районный суд Орловской области подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Заводской районный суд г. Орла.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении обвиняемых оставить без изменения: в отношении обвиняемых Бычкова А.В., А.ва А.В., Голованова В.С. и Головановой Т.С. – в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемых Щеголева Е.В., Логинова А.Л. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и не избирать меру пресечения в отношении Мартынова Д.И., отбывающего наказание по предыдущему приговору.

Принимая решение по мере пресечения, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Заводского районного суда г. Орла от 12.07.2018 срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Бычкова А.В., А.ва А.В., Голованова В.С. и Головановой Т.С. продлен на 3 месяца, то есть до 26.09. 2018 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

апелляционные жалобы защитника Бельского В.А. в интересах обвиняемого А.ва А.В., защитника Кузяшина А.В. в интересах обвиняемого Щеголева Е.В., защитника Кузнецовой О.А. в интересах обвиняемой Головановой Т.С. удовлетворить.

Постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 июня 2018 года в отношении обвиняемых Бычкова А. В., Щеголева Е. В., А.ва А. В., Логинова А. Л., Мартынова Д. И., Голованова В. С., Головановой Т. С. отменить, уголовное дело направить в Заводской районный суд г. Орла со стадии принятия к рассмотрению.

Меру пресечения обвиняемым оставить без изменения в отношении А.ва А.В., Бычкова А.В., Голованова В.С., Головановой Т.С. – в виде заключения под стражей, в отношении Щеголева Е.В., Логинова А.Л. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий