Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2018 ~ М-724/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1054/2018 26 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» Харчика А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к Николаевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Николаевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что согласно копии домовой книги Николаева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по адресу воинской части <адрес>.

Жилое помещение ответчику по указанному адресу по договору социального найма жилого помещения либо по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлялось, какие-либо жилые помещения на территории воинской части по указанному адресу отсутствуют.

В настоящее время Николаева О.В. военнослужащей не является, на территории воинской части не проживает, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состоит, права на обеспечение жилым помещением от воинской части не имеет, в связи с чем основания для сохранения за ответчиком регистрации по адресу воинской части отсутствуют.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 10, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать Николаеву О.В. утратившей право пользований жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещалась судом по последнему известному суду адресу места регистрации (<адрес> (в/ч №). Однако судебные повестки и телеграммы вернулись в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения и отсутствием получателя корреспонденции по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаевой О.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что строение, расположенное по месту регистрации ответчика по месту жительства, является нежилым административным зданием.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, регистрация военнослужащих по адресу войсковой части носит временный, а не постоянный характер. Утрата гражданином статуса военнослужащего влечет прекращение его права на регистрацию по адресу войсковой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Николаева О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу войсковой части № №, о чем проставлена соответствующая отметка в домовой книге.

Ответом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт сохранения за ответчиком регистрации по адресу войсковой части (<адрес>)

Согласно справке ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 20 февраля 2018 года Николаева О.В. военную службу по контракту не проходит, работником по трудовому договору и членом семьи военнослужащего не является.

Из справки, выданной начальником отдела МТО ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 14 февраля 2018 года, усматривается, что Николаева О.В. на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также по договору найма служебного жилого помещения не состоит. Сведениями о наличии у Николаевой О.В. в собственности жилых помещений, а также о ее фактическом месте жительства Учреждение не располагает. Какие-либо жилые помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком относительно права пользования помещением, либо о вселении ответчика в какое-либо жилое помещение по адресу: <адрес> в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что Николаева О.В. не вселялась в какое-либо помещение на территории войсковой части, была зарегистрирована по месту дислокации воинской части, как проходивший службу военнослужащий, в настоящее время уволена с военной службы, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» госпошлина, исчисленная в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к Николаевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Николаеву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Николаевой О.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения, с учетом выходных и праздничных дней, – 03 мая 2018 года.

Судья Н.К.Романчук