Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2013 (2-7074/2012;) ~ М-5518/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-788/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Кулешовой Д.В.,

с участием истца Корсоковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корсоковой Л. Н. к Корсокову П. П.чу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Корсокова Л.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что она и ее сын Корсоков П.П. являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>. Проживать в квартире она не может, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Корсоков П.П. заставил квартиру от пола до потолка принесенной списанной и сломанной техникой. В результате указанных действий ответчика квартира полностью заставлена его вещами, свободна только ее кровать, сам Корсоков П.П. спит на полу в кухне. Также вещами ответчика заставлена ванная комната и туалет. Входная дверь квартиры не открывается полностью из-за вещей в коридоре. На ее просьбы убрать вещи ответчик возражает, вещи из квартиры не убирает. В результате указанных действий Корсокова П.П. она не может в полной мере пользоваться жилым помещением без угрозы вреда ее жизни и здоровью, квартира не отвечает требованиям жилого помещения, поэтому просит возложить на Корсокова П.П. обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой, путем освобождения ее от вещей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Корсоков П.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение, истец против вынесения заочного решения не возражала.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что <данные изъяты> квартира № <адрес>, общей площадью -S1-., в том числе жилой -S2-., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности Корсоковой Л. Н. к Корсокову П. П.чу (л.д. 6).

Истец в качестве основания исковых требований указывает, что квартирой пользоваться невозможно, она заставлена принесенными ответчиком вещами, с Корсоковым П.П. на этой почве постоянно возникают ссоры, она неоднократно обращалась с заявлением в полицию по факту причиненных Корсоковым П.П. побоев.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она неоднократно бывала в квартире истца и ответчика в течение ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, принадлежащая Корсоковым, вся заставлена от пола до потолка разным имуществом. Ответчик агрессивно охраняет свое имущество, истец часто приходит с синяками, так как Корсоков П.П. часто бросается на нее с кулаками, не дает вывозить вещи.

Исходя из анализа действующего законодательства, участники совместной собственности имею равные права на право владения, пользовании и распоряжения принадлежащим им имуществом. Поскольку ответчик и истец сообща владеют и пользуются общим имуществом, право собственности ответчика на данное жилое помещение никем не оспорено, то он вправе реализовать право пользования квартирой по своему усмотрению. При этом, доли в совместном имуществе истца и ответчика не определены, порядок пользования жилым помещением не установлен.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Корсоковой Л.Н., так как в связи с тем, что доли участников совместной собственности не определены, не установлен порядок пользования жилым помещением, не представляется возможным определить какой частью квартиры может пользоваться истец, а какой – ответчик, следовательно, при удовлетворении требований истца может быть нарушено право пользования жилым помещением второго собственника.

Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась с заявлением в полицию по факту причиненных ей ответчиком побоев, правового значения для разрешения спора по существу не имеют и не являются основанием для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, путем освобождения ее от всех принесенных ответчиком вещей. При этом, суд считает, что истец, полагая, что ответчик болен, избрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении осмотра квартиры и составлении акта о ее санитарно-гигиеническом состоянии, поскольку ответчиком факт того, что квартира полностью заставлена его вещами не оспорен в судебном заседании, а кроме того, доказательств того, что истец лишена возможности самостоятельно организовать осмотр квартиры и составление акта о ее санитарно-гигиеническом состоянии, суду на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л:

Корсоковой Л. Н. в удовлетворении исковых требований к Корсокову П. П.чу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением по <адрес>, путем освобождения квартиры от всех принесенных вещей, отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья – Т.О. Ракутина