Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2012 от 28.09.2012

Дело № 12-231/2012

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу 30.10.2012)

г. Можга УР 17 октября 2012 год

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Корепанова А.В.,

рассмотрев жалобу Корепанова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг Корепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Корепанов А.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что зафиксированного в постановлении правонарушения он не совершал, на указанном в постановлении перекрестке имеется светофор и в момент пересечения им перекрестка горел зеленый свет, в связи с чем, ему останавливаться у знака стоп-линии не нужно было. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Корепанов А.В. доводы жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно указав,что дд.мм.гггг двигался по <***>,надо было повернуть направо на <***>.При приближении к перекрестку горел зеленый сигнал светофора.Оставалось 3 секунды,потом сразу загорелся желтый сигнал световора,он в это время уже проехал сигнал «Стоп»,остановился у светофора.Когда загорелся зеленый сигнал светофора продолжил движение. Не пропустил пешехода,поскольку он шел в начале пешеходного перехода.Остановили сотрудники ДПС,они стояли на обочине на площадке у кафе,у инспекторв ДПС был обзор перекрестка.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР А.А.А. в судебном заседании пояснил, что нес службу на <***>.Заметил,что <данные изъяты> двигаясь по <***> у стоп сигнала не остановился,остановился у светофора.Когда загорелся зеленый сигнал светофора водитель начал движении,не пропустил пешеходов, которые проходили трассу с <***>.Пешеходный переход обозначен дорожными знаками с правой и левой стороны.Автомобиль был остановлен,водитель приглашен в машину ДПС.Водитель был не согласен,пояснял,что не нарушал правила.При составлении протоколов было установлено,чтоводитель управлял по полису с истекшим сроком,кроме того водитель был проверен по базе ГИБДД на предмет уплаты штрафов, было установлено.что неуплаченных штрафов Корепанов не имел.

Суд, выслушав пояснения Корепанова А.Н инспектора ДПС А.А.А. , исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.2, 6.13 ПДД РФ на регулируемых перекрестках, желтый и красный сигналы светофора запрещают движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" (приложение № ПДД РФ) обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно протокола об административном правонарушении дд.мм.гггг, установлено, что Корепанов А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №***, дд.мм.гггг в 11 час. 17 мин. не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС А.А.А. , который указал, что автомобиль марки <данные изъяты> двигался на 83 км. Автодороги <***> не остановился перед стоп-линией.

Аналогичные пояснения обстоятельств совершения правонарушения указаны в рапорте инспектора ДПС.

Сотрудник ДПС А.А.А. как должностное лицо, обеспечивающие безопасность дорожного движения, не может быть заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, суд полагает, что совокупность указанных доказательств является достаточной для установления факта совершения Корепановым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Пояснения Корепанова А.В. о том, что в момент пересечения им перекрестка горел зеленый свет, в связи с чем, ему останавливаться у знака стоп-линии не нужно было, суд расценивает как способ защиты,желание уйти от административной отвественности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг о привлечении Корепанова А.В. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Корепанова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.С. Дериглазова