Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32876/2019 от 03.10.2019

Судья: Лебедев Е.В. дело № 33-32876/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Гулиной Е. М., Цуркан Л.С.,

    при помощнике судьи Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2019 года апелляционную жалобу К.Н.В на решение Домодедовского городского суда Московской области от 9 июля 2019 года по делу № 2-2160/2019 по иску К.Н.В к ООО «Правобережное предприятие сервисного обслуживания», ООО «Импекс Нева» о восстановлении трудовых прав,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К. Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Правобережное предприятие сервисного обслуживания» и ООО «Импекс Нева» о восстановлении трудовых прав, в котором просила:

- в отношении ответчика ООО «Правобережное предприятие сервисного обслуживания»: признать отношения между ней и ООО «Правобережное предприятие сервисного обслуживания» трудовыми в период с 26.11.2018г. по 30.12.2018г., обязать выдать трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу с 26.11.2018г. в должности уборщика технических помещений и об увольнении с работы в связи с сокращением штата от 30.12.2018г.; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018г. по 30.12.2018г. в сумме 20175 руб. 67 коп., материальный ущерб, причиненный за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 26.11.2018г. по 30.12.2018г. включительно 37500 руб., а также за период с 26.11.2018г. по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета средней заработной платы 7500 рублей в месяц, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1175 руб. 67 коп. за период с 26.11.2018г. по 31.11.2018г., далее начиная с 31.12.2018г. в размере 1/150 за каждый день просрочки выплаты заработной платы на день исполнения решения суда, штраф за невыплату заработной платы в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ответчика представить в налоговые органы сведения о доходах К. Н.В. и произвести начисления удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, представить в Пенсионный фонд России для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения о работе за период с 26.11.2018г. по 30.12.2018г. и уплатить в Пенсионный фонд России для зачисления на индивидуальный лицевой счет К. Н.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период.;

- в отношении ответчика ООО «Импекс Нева»: признать отношения между ней и ООО «Импекс Нева» трудовыми в период с 10.08.2018г. по 25.11.2018г., обязать ответчика выдать трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу с 10.08.2018г. в должности уборщика технических помещений и об увольнении с работы по соглашению сторон от 25.11.2018г.; взыскать задолженность по заработной плате за период с 10.08.2018г. по 25.11.2018г. в сумме 73000 руб., материальный ущерб причиненный за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 10.08.2018г. по 25.11.2018г. включительно 67500 руб. за период с 10.08.2018г. по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета средней заработной платы 7500 рублей за каждый месяц, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 5033 руб. 57 коп. за период с 10.08.2018г. по 26.11.2018г. в размере 1/150 за каждый день просрочки выплаты заработной платы на день исполнения решения суда, штраф за невыплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. 43 коп, обязать ответчика представить в налоговые органы сведения о доходах истицы и произвести начисления удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, представить в Пенсионный фонд России для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения о работе за период с 10.08.2018г. по 25.11.2018г. и уплатить в Пенсионный фонд России для зачисления на индивидуальный лицевой счет К. Н.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период исходя из размера оплату труда 7500 руб. в месяц.

В обосновании требований указала, что истица работала у ответчиков в вышеуказанные периоды в должности уборщицы на основании договоров, однако не была оформлена надлежащим образом. С учетом того, что соответствующие записи в трудовую книжку осуществлены не были, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Правобережное предприятий сервисного обслуживания» иск не признал, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Представитель ответчика ООО «Импекс Нева» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 9 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, по объективном и непосредственном исследовании имеющихся в Д~ доказательств.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми акт: содержащими нормы трудового права, коллективным договору соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашений своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление; трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из который подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иным нормативными правовыми актами, учредительными документами: юридического лица (организации) либо локальными нормативными актам или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделен, полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату - заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии - настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннее трудового распорядка, трудовыми договорами.

К. Н.В., обращаясь в суд, в подтверждение своих доводов ссылалась на имеющиеся у нее незаверенные надлежащим образом копии бланков договора возмездного оказания услуг по комплексной уборке торговых залов, зон кафе, подсобных помещений и туалетов на автозаправочной станции (АЗС), копию графика уборки.

Иных письменных доказательств истицей не представлено, а имеющиеся в материалах документы обоснованно не приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку не содержат никакой информации в отношении истицы, представлены в виде незаверенных ксерокопий.

Судом также правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства К. Н.В. о допросе свидетелей, поскольку они, как пояснила истица, могли сообщить сведения лишь о факте выполнения ими трудовых обязанностей у ответчиков и невыплате им вознаграждения за труд, что, в свою очередь, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании отношений трудовыми, поскольку доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено.

Поскольку судом правомерно отказано в первичных требованиях о признании отношений трудовыми, то остальные требования также не подлежали удовлетворению.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы К. Н.В. о незаконности применения судом последствий пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока к требованиям истицы об установлении факта трудовых отношений с 26.11.2018г. по 30.12.2018 г., поскольку ею в материалы дела представлены копии больничных листов, из которых следует, что в период с 07.02.2019 года по 12.03.2019 года она была нетрудоспособна, что объективно препятствовало истице своевременно обратиться в суд. Данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Между тем, поскольку ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске истицей срока на обращение в суд.

Председательствующий

Судьи