Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1816/2022 ~ М-1301/2022 от 12.05.2022

Дело №2а-1816/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002914-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2022 года г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1816/2022 по административному исковому заявлению Куликовой Л.В. к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам прокуратуре Железнодорожного района г. Самары, ООО «Алком-Гарант», ООО УК «Мегаполис Комфорт», ООО УК «Маяк», Департаменту управления имуществом г.о. Самары об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

    Куликова Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

    В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.12.2019, которым на ООО «Алком-Гарант» возложена обязанность произвести работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д.13 «а», а именно: по ликвидации захламленности подвальных помещений, устранению последствий затопления подвальных помещений с целью восстановления температурно-влажностного режима, восстановлению освещения, отсутствующих дверей подвалов и чердаков, укреплению порогов нижних частей дверей, произведению заделки норм грызунов в фундаменте, полах, стенах, потолках, балках, чердаках, осуществлению сухой и влажной уборке перил, решеток, плинтусов, лестничных площадок – 2 раза в месяц, демонтажу провода с крыши дома, расположенный над окнами истицы. ООО «Алком-Гарант» уклоняется от исполнения решения суда, работы выполнил частично. 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на которое прокуратурой Железнодорожного района г. Самары вынесен протест в связи с неисполнением работ в полном объеме, после чего, исполнительное производство возобновлено. 04.05.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой И.С. от 09.12.2021 исполнительное производство вновь окончено, работы по вывозу мусора осуществлены Департаментом управления имуществом г.о. Самары с подвалов, собственниками которых он является, в другие подвальные помещения Макарова И.С. не входила, техническое состояние не устанавливала. 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем Макаровой И.С. также было зафиксировано отсутствие освещения в других подвалах и наличие мусора, что не позволяет увидеть заделку крысиных нор.

    Сославшись на указанные обстоятельства, полагает, что ее права нарушены, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.12.2019 ООО «Алком-Гарант» в полном объеме не исполнено, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства №1108/20/63043-ИП от 17.01.2020, обязать старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары в течение 5 дней с даты вынесения решения суда возобновить исполнительное производство №1108/20/63043-ИП от 17.01.2020 до фактического исполнения ООО «Алком-Гарант» решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.11.2019 с предоставлением технической документации УК «Мегаполис Комфорт».

    Определениями суда от 13.05.2022, 07.06.2022, 22.06.2022, 02.09.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Макарова И.С., Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Железнодорожного района г. Самары, ООО «Алком-Гарант», ООО УК «Мегаполис Комфорт», ООО УК «Маяк», Департамент управления имуществом г.о. Самара, Государственную жилищную инспекция Самарской области (т. 1 л.д. 1, 44, 206).

    В судебном заседании истица Куликова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Макарова И.С., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в виду исполнения судебного акта ООО «Алком-Гарант» в полном объеме (т.1 л.д.25-31).

    Представитель заинтересованного лица ООО УК «Алком-Гарант» по доверенности просил виске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

    Представитель заинтересованного лица ООО УК «Мегаполис-Комфорт» по доверенности просила иск удовлетворить.

    Помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Юдина возражала против удовлетворения административного иска.

    Административные ответчики Управление ФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А., заинтересованное лицо ООО УК «Маяк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменных пояснений не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 г. исковые требования Куликовой Л.В. удовлетворены частично, на ООО «Алком-Гарант» возложена обязанность произвести работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 13 «а», по ликвидации захламленности подвальных помещений, устранить последствия затопления подвального помещения, с целью восстановления температурно-влажного режима, после чего восстановить освещение, восстановить отсутствующие двери подвалов и чердаков, укрепить пороги нижних частей дверей, произвести заделку нор грызунов в фундаменте, полах, стенах, потолках, балках, чердаках, осуществлять сухую и влажную уборку лестничных площадок и маршей всех этажей -2 раза в месяц, влажную уборку перил, решеток, плинтусов лестничных площадок -2 раза в месяц, убрать провод с крыши дома, расположенный над окнами истицы, определив месячный срок исполнения с момента вступления решения в законную силу; с ООО «Алком-Гарант» в пользу Куликовой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей, о чем выдан исполнительный документ серии ФС №№ (т.1 л.д.73-75).

17 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаевым Р.Ш. во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 г., возбуждено исполнительное производство №1108/20/63043-ИП об обязании ООО «Алком-Гарант» произвести комплекс вышепоименованных ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Мориса Тореза, д.13 «а» (т.1 л.д.40).

В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа на общую сумму 7 500 рублей в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаевым Р.Ш. отказано со ссылкой на часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий (т.1 л.д.20).

Самостоятельно определяя круг исполнительских действий, результаты проведения которых должны быть направлены на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, 18 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуровым И.Н. осуществлен выход по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д.13 «а» с цель установления исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 г., в ходе которого судебным приставом составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа, а именно установка дверей ООО «Алком-Гарант» произведена ненадлежащим образом (двери плотно не закрываются), захламленность 1 и 2 подъездов устранена не в полном объеме, провод над окнами Куликовой Л.В. не демонтирован. Настоящий акт составлен в присутствии старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г. и представителя ООО «Алком-Гарант» (т.1 л.д.78).

21 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуровым И.Н. повторно осуществлен выход на место, в результате которого установлено, что работы по демонтажу провода над окнами Куликовой Л.В. завершены, требования исполнительного документа исполнены (т.1 л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. от 21 декабря 2020 г. исполнительное производство №1108/20/63043-ИП от 17 января 2020 г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.39).

В силу в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Никто не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях проверки ОСП Железнодорожного района г. Самары соблюдения законодательства об исполнительном производстве, прокуратурой Железнодорожного района г. Самары совместно с судебным приставом-исполнителем, представителями ООО УК «Алком-Гарант» и ООО УК «Маяк», осуществлен выход на место по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д.13 «а», установлено, наличие захламленности подвальных помещений, свисание провода с крыши жилого дома, о чем 11 января 2021 г. заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары Митиревым Р.Е. в адрес начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г. направлен протест на постановление об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2020 г.

Данным протестом №07-03-2020/Прдп1-21-1202 постановление судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. об окончании исполнительного производства №1108/20/63043-ИП от 17 января 2020 г. – отменено, с поручением принять все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (т. 1 л.д.83-85).

28 января 2021 г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство №1108/20/63043-ИП от 17 января 2020 г. возобновлено, с присвоением номера 5973/21/63043-ИП (т.1 л.д.38).

Куликова Л.В., ссылаясь на то, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С. от 09 декабря 2021 г. являются незаконными, обратилась в суд с настоящим заявлением 06 мая 2022 г., т.е. по истечении 10-дневного срока с момента вынесения оспариваемого постановления. Вместе с тем, суд учитывает, что оспариваемое действие (бездействие) имеет длящийся характер, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего направления в адрес взыскателя по исполнительному производству постановления о его окончании, приходит к выводу о своевременности подачи настоящего административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).

Между тем, действуя на основании договора уступки прав требований №9/31 от 24 сентября 2020 г., заключенного с ООО УК «Алком-Гарант», и буду управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Мориса Тореза, д.13 «а», ООО УК «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об обязании устранить нарушение температурно-влажностного режима, захламление и следы затопления в нежилом помещении с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 г. исковые требования ООО УК «Маяк» удовлетворены, на Департамент управления имуществом г.о. Самары возложена обязанность устранить нарушение температурно-влажностного режима, захламление и следы затопления в нежилом помещении с кадастровым номером №.

05 июля 2021 г. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 г. в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самары возбуждено исполнительное производство №59164/21/63043-ИП.

Во исполнение постановленного решения суда, 15 сентября 2021 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самары в присутствии представителей ООО УК «Маяк», судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Краснобаевой А.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Тятюшевой А.А., представителя многоквартирного дома Куликовой Л.В., осуществлена проверка объектов на территории г.о. Самара, а именно подвала, комнат 43-46, 48-51, площадью 573, 7 кв.м., в многоквартирном доме 13 «а» по ул. Мориса Тореза, г. Самара.

Согласно составленному акту, комиссией проведен осмотр всех подвальных помещений (в количестве десяти), состояние общедомовых коммуникаций оценено как неудовлетворительное, имеются следы протечек (т.1 л.д.86).

Повторный выход на место осуществлен 07 июня 2022 г., в ходе которого проведен осмотр всех подвальных помещений, установлено отсутствие захламленности нежилого помещения, нарушений температурно-влажностного режима, заложенных продухов вентиляции. Замечаний либо возражений указанный акт не содержит, подписан всеми присутствующими лицами (т.1 л.д.88-89).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 г., установлено, что во исполнение вышеприведенного решения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самары и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Дил» заключен муниципальный контракт №д-38 от 11 октября 2021 г. на выполнение работ по сбору и вывозу мусора из указанного нежилого помещения.

Из судебного акта также следует, что нарушение температурно-влажностного режима вызвано захламленностью нежилого помещения, которая в настоящее время Департаментом устранена, нарушения температурно-влажностного режима отсутствуют.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с требованиями Конституции РФ (ст. 46) любой судебный акт обязателен для исполнения.

Сославшись на фактическое исполнение требований исполнительного документа, 09 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Макаровой И.С. исполнительное производство №5973/21/63043-ИП от 17 января 2020 г., возбужденное в отношении ООО «Алком-Гарант» на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 г., было окончено (т.1 л.д.87).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 г. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2021 г. об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Суждения административного истца о наличии мусора в нежилых помещениях признаны судом несостоятельными, в соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 07 июня 2022 г. Куликова Л.В. дала пояснения о том, что обнаруженный мелкий строительный мусор оставлен после арендаторов, носит постоянный характер, что на момент вынесения решения суда от 13 ноября 2019 г. не являлось предметом рассмотрения судом, соответственно, не может быть вменено в обязанность ООО «Алком-Гарант».

Доводы административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в ее адрес судебным приставом-исполнителем, что привело к существенному нарушению ее прав и законных интересов, безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления судебного пристава не является. Куликова Л.В. ознакомлена с материалами исполнительного производства, настоящий административный иск принят судом к производству с учетом длящегося характера действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, право административного истца на обжалование постановления нарушено не было.

Ссылки административного истца на письменные ответы ООО УК «Маяк» и ООО УК «Мегаполис Комфорт», в которых указано на ненадлежащее исполнение постановленного судебного акта, не могут быть приняты судом во внимание и приняты в качестве относимого и допустимого доказательства, противоречат вышеприведенным решениям судов первой и апелляционной инстанции, которые состоялись гораздо позже представленных ответов, не содержат в себе обоснований и конкретизации ненадлежащего исполнения судебных актов, в отсутствие актов осмотров и других подтверждающих нарушения документов, расцениваются судом в качестве голословных и не отвечающих требованиям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство у суда не имеется.

Безосновательными суд признает требование об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ООО УК «Мегаполис Комфорт» техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку органы принудительного исполнения не являются субъектом жилищных правоотношений и уполномоченным лицом, осуществляющими хранение технической документации жилых домов. Обязательства по истребованию, хранению и дальнейшей передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д.13 «а», на судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары решением суда не возлагались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, требования о передаче технической документации в распоряжение управляющей компании носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, административный иск Куликовой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Куликовой Л.В. к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам прокуратуре Железнодорожного района г. Самары, ООО «Алком-Гарант», ООО УК «Мегаполис Комфорт», ООО УК «Маяк», Департаменту управления имуществом г.о. Самары об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова