Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2021 (2-2797/2020;) ~ М-3825/2020 от 07.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-535/2021

70RS0003-01-2020-010118-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Абрамовой Д.Э.,

с участием прокурора Кастамаровой Н.С.

ответчика Игнатьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатьеву Максиму Александровичу, Игнатьевой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Игнатьеву М.А., Игнатьевой Т.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор №16476 от 21.09.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками; взыскать солидарно с последних в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №16476 от 21.09.2015 по состоянию на 06.11.2021 в размере 1089410,05 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 889562 рубля, просроченные проценты в размере 156275,28 рублей за период с 29.02.2020 по 06.11.2020, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 7808,06 рублей за период с 07.05.2020 по 06.11.2020, неустойка на просроченные проценты в размере 4419,79 рублей за период с 07.05.2020 по 06.11.2020, неустойка за неисполнение условий договора в размере 31344,69 рублей за период с 01.03.2019 по 06.11.2020; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 1977 300 рублей, путем реализации с публичных торгов. Кроме того, просило взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 25647,05 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Игнатьевым М.А., Игнатьевой Т.А. заключен кредитный договор №16476, согласно которому последним был предоставлен кредит в сумме 1 150 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение вышеуказанной квартиры на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками была предоставлена истцу в залог квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Ответчиками платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Игнатьева Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Игнатьев М.А. и Игнатьева Т.А. представили заявление, в котором признали исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 889562 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1977300 рублей путем реализации с публичных торгов. В судебном заседании ответчик Игнатьев М.А. считал сумму процентов и неустойки завышенной.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Игнатьевым М.А., Игнатьевой Т.А. (созаемщики) заключен кредитный договор №16476, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить последним кредит в размере 1150 000 рублей под 13,25% годовых на срок 120 месяцев, а ответчики, в свою очередь, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

23.03.2018 ПАО «Сбербанк России» и Игнатьевым М.А., Игнатьевой Т.А. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому банк предоставил ответчикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев на период с 28.03.2018 по 28.02.2019, в который установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 1,19% от суммы начисленных процентов от даты платежа. При этом накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 23.03.2018.

Согласно представленным в материалы дела графикам платежей от 28.09.2015 и 23.03.2018 ежемесячный платеж до 28.03.2018 составлял 17340,73 рублей, 28.03.2018 – 254,10 рублей, 28.04.2018 – 1119,05 рублей, 28.05.2018 – 1086,47 рублей, 28.06.2018 – 119,05 рублей, 28.07.2018 – 1086,47 рублей, а после 28.03.2019 – 19687,16 рублей.

Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору от 21.09.2015 обеспечено залогом квартиры по адресу: ....

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается и не оспаривалось ответчиком Игнатьевым М.А. в судебном заседании, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Игнатьев М.А. и Игнатьева Т.А. представили заявление, в котором иск признали в части расторжения кредитного договора, взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 889562,23 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 1 977300 рублей путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи с чем исковые требования банка о расторжения кредитного договора №16476 от 21.09.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 889562,23 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 1 977000 рублей и путем ее реализации с публичных торгов удовлетворить.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 29.02.2020 по 06.11.2020 в размере 156275,28 рублей. Указанный расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствует ежемесячным платежам по процентам указанным графике платежей от 23.03.2018.

Довод ответчика Игнатьева М.А. о начислении процентов на проценты является несостоятельным, поскольку, как следует из графиков платежей, расчету задолженности, проценты начислены банком на остаток основного долга, в том числе с учетом представленной ответчикам отсрочки в погашении основного долга сроком на 12 месяцев на период с 28.03.2018 по 28.02.2019.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также согласно указанному пункту договора за несвоевременное страхование недвижимости, оформленной в залог, созаемщики уплачивают неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13.25% годовых.

Согласно представленному стороной истца расчету, неустойка на просроченную ссудную задолженность составила 7808,06 рублей за период с 07.05.2020 по 06.11.2020, неустойка на просроченные проценты составила 4419,79 рублей за период с 07.05.2020 по 06.11.2020, неустойка за неисполнение условий договора – 31344,69 рублей за период с 01.03.2020 по 06.11.2020.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 20% годовых, при том, что кредит предоставлен под 13,25% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является соразмерным, а потому оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 07.05.2020 по 06.11.2020 в размере 7808,06 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 07.05.2020 по 06.11.2020 в размере 4419,79 рублей, неустойка за неисполнение условий договора за период с 01.03.2020 по 06.11.2020 в размере 31344,69 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Согласно ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых уплачена государственная пошлина в общем размере 25647,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020.

Учитывая, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками были признаны, истцу подлежит возвращению 70 процентов уплаченной государственной пошлины за указанное требования (6000 рублей), а именно 4200 рублей.

Таким образом, с ответчиков Игнатьева М.А. и Игнатьевой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 447 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатьеву Максиму Александровичу, Игнатьевой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №16476 от 21.09.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Игнатьевым Максимом Александровичем, Игнатьевой Татьяной Анатольевной.

Взыскать солидарно с Игнатьева Максима Александровича и Игнатьевой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №16476 от 21.09.2015 по состоянию на 06.11.2020 в размере 1089410,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 889562,23 рублей, просроченные проценты за период с 29.02.2020 по 06.11.2020 в размере 156275,28 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 07.05.2020 по 06.11.2020 в размере 7808,06 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 07.05.2020 по 06.11.2020 в размере 4419,79 рублей, неустойка за неисполнение условий договора за период с 01.03.2019 по 06.11.2020 в размере 31344,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1977 300 рублей.

Взыскать солидарно с Игнатьева Максима Александровича и Игнатьевой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21447,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2021.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья                         А.А. Гусаков

Секретарь:                 Д.Э. Абрамова

«08» июня 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-635/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.