Решение по делу № 02-3760/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-3760/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3760/2022 по исковому заявлению Шилова *** к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шилов В.Ф обратился в суд с иском к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 10.12.2021 года заключен Договор об оказании юридических услуг № **. В соответствии с условиями Договора исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридический услуги: правовой анализ; представление интересов Шилова В.Ф. в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве с целью подачи заявления о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ до вынесения процессуального решения в отношении ООО «Фаворит Плюс», с подготовкой заявления (п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг №** от 10.12.2021). В соответствии с условиями Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 105 700 рублей. Транспортные расходы составляют 2 000 рублей (п. 3.5. Договора об оказании юридических услуг №** от 10.12.2021). Обязательства по данному Договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. 10.12.2021 года был заключен Договор об оказании юридических услуг №** В соответствии с условиями Договора исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридический услуги: правовой анализ; представление интересов Шилова В.Ф. в рамках выезда специалиста в ООО «ЮрФинанс» с целью ведения переговоров и подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора, возврата денежных средств и взыскания понесенных убытков (п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг №** от 10.12.2021). В соответствии с условиями Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 150 000 рублей. Транспортные расходы составляют 2 000 рублей (п.3.5. Договора об оказании юридических услуг №** от 10.12.2021). Обязательства по данному Договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. 10.12.2021 года был заключен Договор об оказании юридических услуг № **. В соответствии с условиями Договора исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридический услуги: правовой анализ; представление интересов Шилова В.Ф. в рамках выезда специалиста в ООО «Фемида» с целью ведения переговоров и подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора, возврата денежных средств и взыскания понесенных убытков (п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг №** от 10.12.2021). В соответствии с условиями Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 150 000 рублей. Транспортные расходы составляют 2 000 рублей (п. 3.5. Договора об оказании юридических услуг № ** от 10.12.2021). Обязательства по данному Договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Общая сумма, уплаченная истцом, составила 411 700 рублей. Указанные Договоры были заключены при следующих обстоятельствах. Перед заключением Договоров сотрудники компании заверили истца, что данные споры разрешаются в пользу заявителя и у исполнителя имеется положительная практика. Представители исполнителя пообещали, что в рамках заключенных Договоров будет оказано полное содействие в достижении правовой цели. Представители исполнителя истцу сообщили, что сами подготовят, подпишут и подадут документы в соответствующие инстанции, а также будут представлять истца интересы. Истец неоднократно обращался к исполнителю с требованием предоставить истцу надлежащий отчёт о проделанной в рамках Договора работе, а также предоставить истцу для ознакомления план действий в рамках дела, однако требования всякий раз игнорировались. Сотрудники исполнителя каждый раз сообщали истцу, что работа ведётся, однако не могли сообщить конкретный характер этой «работы». Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, но требования были проигнорированы. Истец просит суд: расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №** от 10.12.2021, заключенный между истцом и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105 700 рублей в связи с отказом от исполнения Договора об оказании юридических услуг №** от 10.12.2021. Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ** от 10.12.2021, заключенный между истцом и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей в связи с отказом от исполнения Договора об оказании юридических услуг № ** от 10.12.2021. Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №** от 10.12.2021, заключенный между истцом и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению». Взыскать с ответчика, ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей в связи с истца отказом от исполнения Договора об оказании юридических услуг №** от 10.12.2021, денежные средства в размере 6 000 рублей в счет возмещения транспортных расходов, денежные средства в размере 40 000 рублей, в счет возмещения юридических расходов, денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года иск Шилова Валерия Федоровича к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя удовлетворен частично.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года заочное решение отменено.

Истец Шилов В.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Николаева В.К., который в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что транспортные расходы входят в стоимость договоров. Истец находится в преклонном возрасте, юридически не образован, при заключении договоров имел целью возврат денежных средств, однако цель не достигнута. Кроме того, полагали, что стоимость по договорам явно завышена. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» по доверенности Сукачев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что все юридические услуги оказаны в полном объеме, согласно предмету договоров в установленный сторонами срок. С подробным перечнем оказанных услуг истца ознакомили, о чем свидетельствует его подпись на Актах об оказании юридических услуг, согласно которым услуги оказаны и приняты в полном объеме без претензий по качеству и срокам. Ответчик по делу принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме за стоимость, обусловленную договором. Кроме того, истцом была направлена ответчику претензия об отказе от договоров и возврате денежных сумм, уплаченных по договорам. Однако после ознакомления с отчетами об исполнении договоров, истцом написан отказ от претензии. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзор по г. Москве по ЗелАО по доверенности Боровикова Л.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 декабря 2021 года между ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» и Шиловым В.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг № **.

В соответствии с условиями п.п.1.1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства: правовой анализ, представление интересов Шилова В.Ф. в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, подача заявления о преступлении в порядке ст.144,145 ст. УПК РФ до вынесения процессуального решения в ООО «Фаворит Плюс», с подготовкой заявления.

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 105 700 руб., п.3.5 транспортные расходы в размере 2 000 руб. и оплачена истцом в указанном размере, что не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что 10 декабря 2021 года между ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» и Шиловым В.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг № **.

В соответствии с условиями п.п.1.1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства: правовой анализ, представление интересов Шилова В.Ф. в рамках выезда специалиста в ООО «Юрфинанс» с целью ведения переговоров и подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора, возврата денежных средств и взыскания понесенных убытков.

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 150 000 руб., п.3.5 транспортные расходы в размере 2 000 руб. и оплачена истцом в указанном размере, что не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что 10 декабря 2021 года между ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» и Шиловым В.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг № **

В соответствии с условиями п.п.1.1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства: правовой анализ, представление интересов Шилова В.Ф. в рамках выезда специалиста в ООО «Фемида» с целью ведения переговоров и подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора, возврата денежных средств и взыскания понесенных убытков.

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 150 000 руб., п.3.5 транспортные расходы в размере 2 000 руб., и оплачена истцом в указанном размере, что не оспорено ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии об отказе от Договоров и возврате уплаченных по Договорам денежных средств, направленная в адрес ответчика 13.04.2022.

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно общих положений ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 7,8 п.1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3 ст. 29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со п.4 ст. 29 Закона, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» является действующей.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, после подписания договоров ответчик выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено, представленными документами, составленными ответчиком и содержащими подпись истца в получении, а также: Актом к Договору №** об оказании юридических услуг от 10.12.2022 от 30.03.2022, отчетом о проделанной работе, планом работы; Актом к Договору №** об оказании юридических услуг от 10.12.2022 от 15.12.2021, отчетом о проделанной работе, планом работы; Актом к Договору №** об оказании юридических услуг от 10.12.2022 от 15.12.2021, отчетом о проделанной работе, планом работы- в которых претензий по объему и качеству выполненных работ у истца не имелось, о чем имеется собственноручная подпись истца, а также, отказом от претензии, собственноручно написанной истцом 30.03.2022, что не оспорено истцом.

Признаков кабальной сделки у оспариваемых договоров судом не усматривается, поскольку ни стечения тяжелых жизненных обстоятельств у истца на момент заключения договора, ни умысла ответчика воспользоваться данными обстоятельствами, ни значительного превышения стоимости услуг по договорам в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено.

Доводы истца о том, что услуги по договору не были оказаны, суд не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Само по себе не достижение лицом, оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги ответчиком были оказаны, что подтверждается представленными письменными доказательствами, а сам истец в судебном заседании, ссылается на не достижение положительного результата по его делу, завышенной стоимости оказанных услуг, правовых оснований считать, что ответчик не исполнил обязательства по договору об оказании юридических услуг, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору об оказании услуг № ** от 10.12.2021, договору №** от 10.12.2022, договору №** от 10.12.2022, ответчиком не исполнены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шилова *** к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 02 декабря  2022 года.

5