Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2011 ~ М-590/2011 от 11.04.2011

Дело №2-723/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКСБ к Лебедев А.Н., Горбунов А.Н., Лебедева О.А., ФИО1, Мошкин Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКСБ обратился в суд с иском к Лебедеву А.Н., Горбунову А.Н., Лебедевой О.А., Гребенюк Д.И., Мошкину Ю.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Лебедеву А.Н. кредит в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на цели участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный номер) под поручительство ответчиков Горбунова А.Н., Лебедевой О.А., Гребенюк Д.И., Мошкина Ю.П.

Заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в размере (...) руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение долга не вносятся. Тем самым Лебедев А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков перед истцом составляет (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Корковенко А.Ю. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы, просил также взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчики Лебедев А.Н., Гребенюк Д.И. в судебном заседании исковые требования признали полностью, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривали. Ответчик Лебедев А.Н. подтвердил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору: невнесение платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., возражений против размера требуемых ко взысканию сумм задолженности от ответчиков не поступило.

Ответчик Лебедева О.А. исковые требования не признала, однако подтвердила факт неисполнения обязательства и невнесения ее мужем платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ., возражений по существу заявленных требований, и доказательств, их подтверждающих, не представила.

Ответчики Горбунов А.Н., Мошкин Ю.П. исковые требования не признали. Ответчики, представитель ответчика Мошкина Ю.П. – Ашихмин М.М., не оспаривая обстоятельств, повлекших обращение Банка в суд и размер требуемых ко взысканию сумм, полагали, что поручительство прекращено, поскольку истец не выполнил обязательство по предоставлению в обеспечение кредитного договора - в залог – недвижимого имущества. Поскольку поручительство давалось на условиях предоставления такого обеспечения как залог, постольку оно прекращается при отсутствии залога.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ и Лебедевым А.Н. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора банком Лебедеву А.Н. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на участие в долевом строительстве квартиры в блокированном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный номер). Срок возврата суммы кредита - до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать банку 15% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При просрочке срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ и Горбуновым А.Н., Лебедевой О.А., Гребенюк Д.И., Мошкиным Ю.П. заключены договоры поручительства за исполнение Лебедевым А.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность с солидарных должников.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Лебедевым А.Н. были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредита не вносятся вообще.

В ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику и Поручителям истцом направлялись уведомления-претензии с предложением погасить просроченную задолженность. Ответчики от погашения просроченной задолженности, как усматривается из графика погашения кредита, уклонились.

Ответчиками установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от них не поступило.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о прекращении поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

К обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменение кредитором и должником без согласия поручителя срока предоставления кредита и увеличение процентной ставки по кредитному договору, являющихся исходя из положений статьи 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора.

Ответчики ссылаются на п. 2.2 кредитного договора, согласно которому выдача кредита производится после:

- уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа);

- надлежащего оформления указанного в п. 5.2.1 настоящего договора обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору (п. 5.2: В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: 5.2.1 поручительство граждан Горбунова А.Н., Лебедевой О.А., Гребенюк Д.И., Мошкина Ю.П.)

- передачи залогодателем Кредитору предмета залога и предоставления (обеспечения предоставления) Заемщиком Кредитору страхового полиса на предметы залога.

Из содержания договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Своей подписью в договоре ответчики засвидетельствовали, что они знакомы со всеми условиями договора, включая сумму получаемого заемщиком кредита, условий возврата, процентов и ответственность за неисполнение условий договора.

Согласно п. 2.1 - 2.3 договоров поручительства поручители были не только информированы об объеме исполнения обязательства и о солидарной ответственности, но и согласились с правом Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики, оспаривая свою ответственность, признают, тем не менее, что в связи с непредоставлением заемщиком Банку предмета залога, объем кредитного обязательства не изменился, само по себе данное обстоятельство к увеличению ответственности поручителей не привело.

Объем поручительства ответчиков определяется договором, согласно которому поручитель отвечает за возврат суммы займа, уплату процентов и неустойки. Представленные суду договоры поручительства не содержат условий, ограничивающих объем ответственности или исключающих ответственность поручителей, в случае, например, невыполнения Заемщиком условий о предоставлении залогодателю предмета залога. Заявленные требования соответствуют денежному обязательству должника и не превышают размер ответственности поручителей. Поручительство является самостоятельным видом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому наличие или отсутствие заложенного имущества право Кредитора требовать исполнения обязательства в отношении поручителей не изменяет и не прекращает.

Доводы ответчиков о том, что вследствие отсутствия заложенного имущества они не имеют возможности в случае погашения долга за должника получить возмещение своих расходов, не имеют правового обоснования. Статья 365 ГК РФ является случаем перемены лиц в обязательстве.

Выдача кредита без оформления залога не повлияла на само кредитное обязательство: изменения суммы кредита, сроков, порядка его возврата, процентной ставки за пользование кредитом, размеров неустойки - не произошло.

Ответчиками требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов, неустойки - не оспорены.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга, поскольку он подтверждается материалами дела. Сумма задолженности по кредиту составляет (...) руб. (...) коп., в том числе, сумма основного долга – (...) руб., проценты –(...) руб., неустойка - (...) руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКСБ удовлетворить.

Взыскать с Лебедев А.Н., Горбунов А.Н., Лебедева О.А., ФИО1, Мошкин Ю.П. солидарно в пользу АКСБ сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп. (в том числе, сумму основного долга – в размере (...) руб., проценты – в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб.).

Взыскать с Лебедев А.Н., Горбунов А.Н., Лебедева О.А., ФИО1, Мошкин Ю.П. в равных долях в пользу АКСБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть 05 июня 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова