Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2012 ~ М-309/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

20 марта 2012 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты> газовая компания» к Ржевскому <данные изъяты>, Ржевской <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты> газовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора поставки газа, указав, что между истцом и ответчиками был заключен договор газоснабжения что подтверждается лицевым счетом №. В принадлежащем ответчикам жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> было установлено газовое оборудование - плита, отопительный прибор. Однако ответчики плату за поставленный газ не осуществляют, за период с декабря 2007 года по январь 2012 года оплату за потребленный газ не производили. Задолженность ответчиков по состоянию на 01.02.2012 г. составляет – <данные изъяты>. Несмотря на постоянные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ ответчики отказались, т.е. ответчики злостно уклоняются от обязанности по оплате платы за поставленный газ.

Истец просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиками и обязать их не чинить представителям ООО «<данные изъяты> газовая компания» препятствий в доступе в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Ржевский А.В. и Ржевская Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судебными повестками, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресатам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, а родственники ответчика Волкова Ю.В. отказались от получения судебной повестки, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам между сторонами (в силу указанной выше нормы закона) сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики в период с декабря 2007 года по январь 2012 года оплату за потребленный газ не производили, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиками, суд приходит к выводу, что ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками.

Пункт 2 статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиками, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

На требование истца о добровольном расторжении договора поставки газа ответчики не ответили, добровольно образовавшуюся задолженность не оплатили.

Поскольку отключение системы газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> невозможно без обеспечения доступа в него, подлежит удовлетворению требование истца о наложении ответчикам обязанности не чинить представителям истца препятствий в доступе в жилое помещение для выполнения работ по отключению газа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты> газовая компания» и Ржевским <данные изъяты>, Ржевской <данные изъяты> (№).

Обязать Ржевского <данные изъяты>, Ржевскую <данные изъяты> не чинить представителям ООО «<данные изъяты> газовая компания» в доступе в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ржевского <данные изъяты>, Ржевской <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «<данные изъяты> газовая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                         С.Л. Федосеева