Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 от 07.03.2019

24RS0042-01-2018-000318-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием истца Тосича О.В., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Партизанского <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тосича Олега Викторовича к Администрации Партизанского <адрес>, Комитету по управлению имуществом Партизанского <адрес>, ФИО3 о признании незаконными действий об отказе в продлении договора аренды земельного участка, о признании недействительным постановления главы Партизанского <адрес>, решения о результатах аукциона, договора аренды земельного участка,

установил:

Тосич О.В.обратился в суд с административными гражданскими исками к ответчикам Администрации Партизанского района Красноярского края, Комитету по управлению имуществом Партизанского <адрес> с требованиями:

- признать незаконными действия Администрации Партизанского <адрес> об отказе заключить(продлить) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», с кадастровым номером 24:30:2201001:421

- обязать Администрацию Партизанского <адрес> продлить с Тосичем О.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», с кадастровым номером 24:30:2201001:421

- признать недействительным постановление главы Партизанского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании комиссии для проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка

- признать недействительным решение, принятое по результатам протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по начальной цене предмета аукциона в размере 11075 руб.

- признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО4 с ФИО3

- исключить из ЕГРН запись регистрации права аренды в отношении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО4 с ФИО3

Указанные требования истцом были предъявлены в рамках двух административных гражданских исков, принятых судом.

Определением суда от 07.11.2018 были объединены в одно производство гражданское административное дело по административному исковому заявлению административного истца Тосича О.В. к административным ответчикам Администрации Партизанского района Красноярского края, Комитету по управлению имуществом Партизанского района о признании незаконными действий об отказе в продлении договора аренды земельного участка с гражданским административным делом по административному иску Тосича О.В. к административным ответчикам Администрации Партизанского района Красноярского края, Комитету по управлению имуществом Партизанского района о признании недействительным постановления главы Партизанского района, решения о результатах аукциона, договора аренды земельного участка.

Определением суда от 07.03.2019 года прекращено производство по указанному выше административному гражданскому делу, передано для рассмотрения и принято к производству Партизанского районного суда по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Тосича О.В. по указанным выше требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус участия в деле ФИО3 с третьего лица на ответчика по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО4 с ФИО3

Вышеуказанные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года(с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сроке договора), являлся арендатором земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> был предоставлен для размещения производства лесопильного и деталей деревянных изделий. Истец с момента заключения договора аренды и до настоящего времени использует предоставленный ему земельный участок строго по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на имя главы Партизанского <адрес> о продлении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в продлении договора аренды.

Истец считает, что, в силу ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок так как после истечения договора аренды истец продолжает пользоваться земельным участком.

На предоставленном истцу в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу.

По мнению истца, вынесение постановления главы Партизанского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании комиссии для проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, решение, принятие по результатам протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 относительно земельного участка по адресу: <адрес> В произведено с нарушением порядка проведения торгов, установленного ст.39.11 Земельного Кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск начальника Комитета по управлению имуществом Партизанского <адрес> указано, что срок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о продлении договора аренды земельного участка поступило ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9 ч.2 ст.39.6, п.10 ч.2 ст.39.6, ч.5 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок предоставляется в аренду без торгов собственникам зданий, строений, сооружений а также при наличии прав заявителя на объект незавершенного строительства. Обозначенные документы, подтверждающие право собственности на здания, строения, сооружения(объекты капитального строительства) или объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке Тосич О.В. предоставлены не были, о чем заявителю был дан ответ. В соответствии с вышеуказанными основаниями договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с необходимыми регистрационными действиями в Росреестре(л.д.54)

В судебном заседании Тосич О.В. на исковых требованиях настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковых заявлениях, суду дополнительно пояснил, что он не зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, спорный земельный участок брал в аренду как физическое лицо исключительно для личных нужд – пиления строительного материала для строительства своего дома, до истечения договора аренды устно обращался к начальнику КУМИ Партизанского <адрес> и архитектору района с вопросом о продлении договора аренды, не отрицал, что с письменным заявлением обратился после истечения срока аренды.

Представитель ответчика КУМИ Партизанского <адрес> по доверенности ФИО7 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Администрация Партизанского <адрес>, ответчик ФИО3 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не указаны, ходатайств данными ответчиками не заявлено, на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Третье лицо Управление Росреестра по красноярскому краю извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, и что не оспаривается сторонами, земельный участок по адресу: <адрес> В был предоставлен истцу по договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года(с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сроке договора) без проведения торгов(л.д.71-74, 110), поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ истец имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, но при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Также судом установлено, что письменное заявление о заключении нового договора аренды подано истцом года ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не отрицалось при рассмотрении дела, при этом срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.56-57).

Таким образом условие, предусмотренное в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ о том, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истцом не соблюдено.

Кроме того, для заключения с истцом договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа в виде письменного уведомления истца(а также на момент рассмотрения дела), не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе, истцом не предоставлено сведений о наличии зарегистрированного права собственности на расположенные на участке здания, сооружения(п.п.9), сведений о наличии в собственности объектов незавершенного строительства(п.п.10).

В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента такой регистрации.

Суду не предоставлено стороной истца сведений о зарегистрированном праве собственности объекты недвижимости – здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения(продления как того просил истец) с истцом нового договора аренды без проведения торгов.

В фактически оспариваемом истцом ответе временно исполняющего обязанности главы Партизанского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о продлении договора аренды правомерно указано, что, на основании п.9,п.10 ч.2 ст.39.6, ч.5 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок предоставляется в аренду без торгов собственникам зданий, строений, сооружений а также при наличии прав заявителя на объект незавершенного строительство. Также в ответе указано, что согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2018-3208365 на обозначенный Вами(истцом)объект незавершенного строительства в Росреестре отсутствует, документы, подтверждающие право собственности на объект к заявлению не прилагались, возможность предоставления земельного участка без торгов отсутствует.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий Администрации Партизанского <адрес> об отказе заключить(продлить) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», с кадастровым номером 24:30:2201001:421, обязании Администрацию Партизанского <адрес> продлить с Тосичем О.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», с кадастровым номером 24:30:2201001:421 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании недействительным постановления главы Партизанского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании комиссии для проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным решения, принятого по результатам протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по начальной цене предмета аукциона в размере 11075 руб. в отношении спорного земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные требования истца мотивированы проведением торгов с нарушением порядка проведения торгов, установленного ст.39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Анализ документации о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка в электронной форме, вопреки доводам истца, свидетельствует о соответствии проведенного Аукциона требованиям ст.39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации (л.д.120-167).

Так, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности принято уполномоченным органом – главой района с вынесением оспариваемого истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании комиссии для проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка(л.д.120).

Нарушений требований, изложенных в п.2-24 ст.39.11, а также ст.39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п.13 ст.39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок на участие в Аукционе по лоту №(право аренды на спорный земельный участок) была подана 1 заявка ФИО3, комиссия приняла решение признать заявку соответствующей требованиям и условиям аукционной документации, признать аукцион несостоявшимся по причине подачи единственной заявки, заключении договора аренды земельного участка по начальной цене с ФИО3(л.д.130)

Довод истца, что на момент проведения Аукциона земельный участок находился в пользовании истца по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан обоснованным, так как срок договора на момент вынесения оспариваемого постановления главы Партизанского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании комиссии для проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» истек и прав пользования по указанному договору аренды земельным участком истец не имел.

Согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ограничении в отношении спорного земельного участка виде аренды не имеется, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об ограничении и обременении земельного участка в виде Аренды, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, арендатор ФИО3(л.д.43, 59).

Довод истца, что его никто не уведомлял о том, что его земельный участок выставлен на торги также не может повлечь признание незаконным проведение Аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и решения по результатам Аукциона так как информация об Аукционе была размещена на официальном сайте в сети «Интернет».

Ссылка истца на наличие в суде судебного спора на момент проведения оспариваемого Аукциона также не может быть принята во внимание так как иск не был разрешен, мера обеспечения в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», с кадастровым номером 24:30:2201001:421 совершение регистрационных действий, направленные на его отчуждение, передачу в залог, передачу в аренду, субаренду и иное пользование была применена судом по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение о заключении с ФИО3 договора аренды земельного участка было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца, что на момент проведения Аукциона на земельном участке находился объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу также необоснован – суду не предоставлено стороной истца сведений о зарегистрированном праве собственности объекты недвижимости – здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке.

Требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО4 с ФИО3(л.д.71-74), исключении из ЕГРН записи регистрации права аренды в отношении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО4 с ФИО3 не подлежат удовлетворению так как в обоснование указанных требований истец фактически ссылается на обстоятельства, указанные им выше по заявленным требованиям о признании незаконным отказа в заключении(продлении) договора аренды, об оспаривании действий и решения относительно проведенного Аукциона относительно спорного земельного участка, признанные судом необоснованными по вышеизложенным основаниям. Оснований для признания оспариваемого договора ничтожным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в иске Тосича Олега Викторовича к Администрации Партизанского района Красноярского края, Комитету по управлению имуществом Партизанского района, ФИО3 о признании незаконными действий об отказе в продлении договора аренды земельного участка, о признании недействительным постановления главы Партизанского <адрес>, решения о результатах аукциона, договора аренды земельного участка.

Отменить по вступлении решения в суда в законную силу меру обеспечения, примененную по делу определением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», с кадастровым номером 24:30:2201001:421 совершения регистрационных действий, направленные на его отчуждение, передачу в залог, передачу в аренду, субаренду и иное пользование.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль