Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2012 ~ М-3757/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре                              Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Луцюк Т.Н. к Иванову М.К. о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Луцюк Т.Н. обратилась в суд к Иванову М.К. о признании отказа от наследства недействительным, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. После смерти дочери открылось наследство, состоящее из 32/49 долей квартиры, две комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> а также денежный вклад в сумме 8 000 рублей. После похорон вместе с мужем дочери Ивановым М.К. пошли к нотариусу Шейфер П.А. для оформления наследства, где истец подписала отказ от наследства в пользу ответчика. При этом истец предполагала, что отказывается от денежного вклада. Вследствие постигшего горя не поняла разъяснение нотариуса, о недопустимости отказа от наследства под условиями или с оговорками. Считала, что ее внучка Иванова В.М., ДД.ММ.ГГГГ., останется проживать с ответчиком. Вскоре после похорон Ивановой А.В., ответчик самоустранился от воспитания несовершеннолетней дочери и переехал на другое место жительства. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.К. был лишен родительских прав и обязан выплачивать алименты в пользу несовершеннолетней дочери. Иванова В.М., ДД.ММ.ГГГГ оставлена на воспитание Бирюковой Е.В. - родной сестры покойной Ивановой А.В. Считает, что была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в виду болезненного состояния и постигшего горя, связанного со смертью дочери. Просит признать отказ от наследства после смерти дочери Ивановой А.В. недействительным. Признать за Луцюк Т.Н. право на принятие наследства, открывшегося после смерти Ивановой А.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что наследниками после смерти дочери, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются она, муж дочери - ответчик по делу Иванов М.К. и дочь умершей. После похорон истец попала в реанимацию, болело сердце, беспокоило давление и ангина. После выписки из больницы предложила Иванову М.К. сходить к нотариусу, так как им нужны были деньги, а у дочери на книжке была небольшая сумма. Чтобы получить деньги одной суммой, она решила отказаться от наследства в пользу ответчика. У нотариуса добровольно написала заявление об отказе от наследства. Отказывалась только от получения денег по сберкнижке, от квартиры не отказывалась. Не помнит, разъяснял ли ей нотариус последствия отказа от наследства. На момент отказа от наследства не осознавала происходящее, в связи с потерей дорогого человека. Хочет, чтобы имущество дочери было разделено поровну.

В судебном заседании ответчик Иванов М.К. исковые требования признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с Ивановой А.В. От брака имеют дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГр. ДД.ММ.ГГГГ жена умерла. После смерти жены, попал в больницу, т.к. ангина, от которой умерла жена, является инфекционным заболеванием. Вместе с матерью жены испытывали финансовые трудности и решили снять деньги со сберегательной книжки жены. Нотариус объяснила, что кто-то из нас напишет заявление о принятии наследства, кто-то об отказе от наследства. Мать жены по собственному желанию написала заявление об отказе от наследства. Ни кто не думал о каком-то другом наследстве. Свидетельство о принятии наследства не получал. Ответчик сменил место жительства, забрать дочь было некуда, поэтому она написал заявление о согласии с лишением его родительских прав. Решением суда был лишен родительских прав в отношении дочери.

Нотариус г.Самары Шейфер П.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, частично принимает признание иска ответчиком в части не противоречащей действующему законодательству и приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца Иванова А.В. (л.д.6,7).

На момент смерти Иванова А.В. находилась в браке с Ивановым М.К., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.5). От брака дочь Иванова В.М., ДД.ММ.ГГГГг.р.

            По сведениям нотариуса Шейфер П.А. заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруг - Иванов М.К. и дочь - Иванова В.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. в лице законного представителя отца Иванова М.К. Имеются сведения о наличии денежных средств на имя наследодателя. Документов на иное движимое или недвижимое имущество, входящее в состав наследственной массы, в наследственном деле отсутствуют. Мать умершей Ивановой А.В. - Луцюк Т.Н. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе дочери. Свидетельств о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.В., не выдавались (л.д.18).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Луцюк Т.Н. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе дочери Ивановой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу супруга наследодателя Иванова М.К. Нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен и взят обратно. Отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. Текст заявления прочитан нотариусом вслух. Данное заявление подписано лично истцом и удостоверена подлинность подписи Луцюк Т.Н. нотариусом г.Самары Шейфер П.А. (л.д.19).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии со ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова А.В.. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада и доли в жилом помещении. Наследниками по закону после смерти Ивановой А.В. являются Луцюк Т.Н. (мать), Иванов М.К. (супруг), несовершеннолетняя Иванова В.М. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ Луцюк Татьяна Николаевна написали заявления, о том, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе дочери Ивановой А.В.. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу супруга наследодателя Иванова Михаила Константиновича. Нотариусом разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, отказывается от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы находилось наследственное имущество (л.д.19).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> Шейфер П.А. обратился Иванов М.К. и как законный представитель несовершеннолетней Ивановой В.М., ДД.ММ.ГГГГр. о принятии наследства после смерти Ивановой А.В., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.К. лишен родительских прав в отношении дочери Ивановой В.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.8-9).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Ивановой В.М. назначена Бирюкова Е.В. (л.д.15).

Истец просит признать отказ от наследства в пользу Иванова М.К. недействительным, мотивируя тем, что не отдавала отчет своим действиям и поступкам в момент подписания отказа, не помнит, разъяснял ли нотариус последствия отказа от наследства и считала, что отказывается от денежного вклада, а не от доли квартиры. При этом пояснила, что решение отказаться от наследства она приняла самостоятельно, без какого-либо давления, так как семья нуждалась в деньгах, и быстрее их мог получить один человек. В тот момент о другом наследстве она не думала, отказывалась только от денежного вклада. Не оспаривала факт подписания заявления об отказе от наследства.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований. В судебном заседании не представлены доказательства того, что отказ от причитающейся доли наследства после смерти Ивановой А.В., были подписаны истцом в момент болезненного состояния, когда она не отдавала отчет своим действиям и поступкам, поскольку истец инициировала и добровольно пришла к нотариусу г.Самары Шейфер П.А. с целью отказаться от наследства в пользу Иванова М.К. Истец не сомневалась в своем решении. Текст отказа от наследства был прочитан нотариусом вслух, истец собственноручно подписала отказ, никакого давления на нее не оказывалось. Указанные обстоятельства подтверждаются сторонами, а также материалами дела.

Доводы истца о том, что подписывая отказ от наследства, она отказывается только от денежного вклада, несостоятельны, поскольку при процедуре отказа от наследства нотариусом разъясняются последствия отказа от наследства о недопустимости отказа от наследства под условиями или оговорками.

Кроме того, отказ от части наследства является недопустимым и не может быть впоследствии изменен или отменен.

С учетом вышеизложенного, анализируя показания сторон, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Луцюк Т.Н. к Иванову М.К. о признании отказа от наследства недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Луцюк Т.Н. к Иванову М.К. о признании отказа от наследства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:       М.А.Панкова