Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2015 от 30.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2015 г.                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Лесосибирского отделения Главного отделения по Красноярскому краю, к Зыряновой Т.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с указанным иском к ответчику Зыряновой Т.В., мотивируя свои требования тем, что Лесосибирское отделение № на основании заявления Зыряновой Т.В., предоставил последней кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей путем выдачи кредитной карты Visa. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты<данные изъяты> коп. – неустойка, комиссия <данные изъяты> коп. ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зыряновой Т.В. Взыскать с Зыряновой Т.В. в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского городского отделения ГО по КК Скурихин М.К. (полномочия подтверждены) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражал.

Ответчик Зырянова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истицы не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зыряновой Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, который содержит элементы кредитного договора и договора обслуживания кредитной карты. На основании заявления Зыряновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Банком последней предоставлена кредитная карта Visa. Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Visa и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Заёмщику кредитором открыт счёт №, предоставлена карта №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в информации о полной стоимости кредита, размер кредитного лимита составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за пределами льготного периода составляют 19 % годовых, срок кредита 36 мес., дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Факт получения Зыряновой Т.В. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> подтверждается счетом - выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по счёту карты №.

Согласно п. 5.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк ежемесячно предоставляет ответчику отчет, а ответчик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий).

В соответствии с п. 4.1.3. вышеуказанных Условий, ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из п. 5.2.5. Условий при нарушении держателем карты договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в Банк.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Зырянова Т.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Зырянова Т.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, обязательные платежи по кредитной карте своевременно не производит, согласно расчету истца, общая сумма задолженности Зыряновой перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Зыряновой Т.В. суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Лесосибирского отделения Главного отделения по Красноярскому краю, к Зыряновой Т.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зыряновой Т.В..

Взыскать с Зыряновой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Лесосибирского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка, комиссия <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья :                                                                                                   С.И. Дейхина