Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2013 ~ М-203/2013 от 26.09.2013

№2-203(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года                                                            р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием:

Абузова А.Ф., представляющего по доверенности интересы ОАО «Агенство ипотечного кредитования <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» к Лониной <данные изъяты>, Лонину <данные изъяты>, Орешкиной <данные изъяты>, Орешкину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

Установил:

ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>»(далее по тексту АИК) обратилось в суд с иском к Лониной Е.В., Лонину А.С., Орешкиной М.Ф., Орешкину В.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, указав, что Лонина Е.В. и Лонин А.В. в соответствии с подпрограммой «Дом для специалистов в сельской местности» на 2010-2015 годы долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области №953-пП от 10 декабря 2009 года, заключили с АИК договор целевого займа для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу <адрес>, р.<адрес>, ул.им.ФИО8 15, а также для доставки и монтажа указанного комплекта, путем заключения договора купли-продажи комплекта жилого дома с ООО «Водстрой». Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 08.08.2012г, договор между Лониными Е.В. и А.В. и ООО «Водстрой» расторгнут, комплект строительных материалов приобретен не был и заемные средства не были использованы целевым образом. В связи с изложенными обстоятельствами, Лониным было предложено досрочно исполнить обязательства по договору займа, однако этого ответчиками сделано не было. Орешкины М.Ф. и В.А., являющиеся поручителями по договору займа, также не исполнили соответствующие требования о досрочном погашении задолженности по договору. По состоянию на 05.09.2013 года задолженность по договору займа составила всего <данные изъяты>, включая пени в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков Лониной Е.В., Лонина А.С., Орешкиной М.Ф., Орешкина В.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, имевшуюся по состоянию на 05.09.2013года, в том числе <данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств(основной долг), <данные изъяты> просроченный платеж за март-август 2013года, <данные изъяты> - пени, также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 1%годовых с 06.09.2013г по день погашения обязательств по договору займа и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки по день вступления решения суда в силу. Также просит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Абузов А.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить иск в заявленном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчикам предоставлялась возможность для нормализации отношений, обусловленных договором займа, однако конкретных шагов по разрешению ситуации с надлежащей оплатой займа, ими не предпринято до настоящего времени. Полагает, что АИК не может нести ответственности из-за ненадлежащего исполнения ООО «Водстрой» обязательств перед Лониными Е.В. и А.В. по поставке комплекта жилого дома.

Ответчики Лонина Е.В., Лонин А.С., Орешкина М.Ф., Орешкин В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против постановления по делу заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду договора займа №34-ДМС/2010 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между займодавцем(АИК) и заемщиками(Лонина Е.В. и Лонин А.С.) в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке(залоге недвижимости)», Постановлением Правительства Пензенской области от 10.12.2009г №953-пП «Об утверждении долгосрочной целевой программы <адрес> «Социальная поддержка отдельных категорий граждан <адрес> в жилищной сфере» на 2010-2015годы, Основным списком граждан-участников подпрограммы «Дом для молодых специалистов в сельской местности» на 2010-2015годы долгосрочной целевой программы <адрес> «Социальная поддержка отдельных категорий граждан <адрес> в жилищной сфере» на 2010-2015годы» в 2010 году(приложение к приказу Департамента градостроительства <адрес> от 18 декабря 2009 года №306/ОД), заключен договор целевого займа для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> путем заключения договора купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома в рамках подпрограммы «Дом для молодых специалистов в сельской местности» на 2010-2015годы долгосрочной целевой программы <адрес> «Социальная поддержка отдельных категорий граждан <адрес> в жилищной сфере» на 2010-2015годы, между ООО «Водстрой»(продавец) и Лониной Е.В. и Лониным А.С.(покупатели). Сумма займа определена в <данные изъяты> Срок возврата займа установлен в пределах 120 месяцев со дня фактического предоставления суммы займа. В качестве обеспечения возврата займа предусмотрена ипотека жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, а также личное страхование заемщиков, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением предмета ипотеки и поручительство Орешкиной М.Ф. и Орешкина В.А.. Предоставление займа предусмотрено в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Как установлено указанным договором займа(часть 5.4) Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае просрочки очередного платежа на срок более двух месяцев(без уважительных причин), при нецелевом использовании предоставленного займа, при трехкратной просрочке платежей в течение 12 месяцев.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АИК перечислило ООО «Водстрой» <данные изъяты> за комплект строительных материалов для строительства жилого дома Лониной Е.В. Также указанным решением(вступившим в силу 19.10.2012г) расторгнут договор купли-продажи комплекта строительных материалов заключенный между ООО «Водстрой»(продавец) и Лониными Е.В. и А.В.(покупатели). В пользу Лониных взыскана стоимость комплекта, неустойка, штраф(за вычетом <данные изъяты> стоимость фундамента, возведенного ООО «Водстрой» на участке Лониных).

Исходя из указанного решения суда, денежные средства, не были использованы для целей, предусмотренных договором займа(приобретение комплекта строительных материалов жилого дома), следовательно у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата денежных средств, предоставленных по договору займа и исполнения иных денежных обязательств по указанному договору.

Из представленного расчета, следует, что задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, просроченные платежи за период март-август 2013 года составили <данные изъяты> следовательно, с учетом исчисленных пени в сумме <данные изъяты> общая задолженность составила <данные изъяты> коп.

Доказательств свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено.

Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором займа предусмотрено в том числе, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, представлено поручительство Орешкиных М.В. и В.А.

Как установлено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № 34-ДСМ/2010 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АИК и Орешкиными М.Ф. и В.А.(поручителями), последние обязались отвечать за исполнение Лониными Е.В. и А.В. всех взятых на себя обязательств в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГг. №34-ДСМ/2010, включая основной долг, проценты и штрафные санкции.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования АИК к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку АИК при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> она также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» к Лониной <данные изъяты>, Лонину <данные изъяты>, Орешкиной <данные изъяты>, Орешкину <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лониной <данные изъяты> Лонина <данные изъяты>, Орешкиной <данные изъяты>, Орешкина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа по состоянию на 05.09.2013года.

Взыскать солидарно с Лониной <данные изъяты>, Лонина <данные изъяты>, Орешкиной <данные изъяты> Орешкина <данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» плату за пользование займом по ставке 1%(один процент) годовых от суммы основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2%(ноль целых две десятых процента) за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 06 сентября 2013 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лониной <данные изъяты>, Лонина <данные изъяты> Орешкиной <данные изъяты>, Орешкина <данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» в счет возмещения государственной пошлины по <данные изъяты>)копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Судья:

С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 27 ноября 2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2013года.