Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2017 (2-5994/2016;) ~ М-5601/2016 от 13.12.2016

Дело № 2- 562/2017

ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                Чалковой С.Н.,

при секретаре                                  Ковригиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Дороховой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx., заключенным между ПАО «Плюс Банк» и Дороховой Н.Н., банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме __., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,9 % от суммы кредита,+2,5 % от ( но не более __)– за первый процентный период). в последующем процентная ставка по кредиту составляет 29,9 %, пеня за просрочку уплаты суммы по кредиту за каждый день просрочки 0,054 % от суммы задолженности.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель __.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АвтоПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

Информация об Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», была доведена до клиента. Заемщик заполнил и представил в Банк заявление о заключении договоров. Указанное заявление является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Индивидуальных условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора банковского вклада, договора залога транспортного средства и договора залога прав требований по вкладу. В дальнейшем Банк, рассмотрев заявление клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принял решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ - на письменную оферту заемщика Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями).

Банк свои обязательства выполнил.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок. Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 23 ноября 2016года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила __

В соответствии с п. 2 условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортного средство.

В соответствии с ст.341ГК РФ право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 17.06.2015 года на основании договора купли-продажи заключенного заемщиком с ООО «Планета Авто». Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора - договора залога сторонами определена оценка автомобиля в качестве предмета залога, равная сумме __ руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Просили взыскать с Дороховой Натальи Николаевны задолженность по кредитному договору в размере __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленный в договоре залога в размере __ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 309, 310, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором __ __ от xx.xx.xxxx г., заключенным между ПАО «Плюс Банк» и Дороховой Н.Н., банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 4__., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,9 % от суммы кредита,+2,5 % от ( но не более __)– за первый процентный период). в последующем процентная ставка по кредиту составляет 29,9 %, пеня за просрочку уплаты суммы по кредиту за каждый день просрочки 0,054 % от суммы задолженности

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель:. __

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АвтоПЛЮС». Банк свои обязательства выполнил.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок. Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на23 ноября 2016года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила __

Суд соглашается с расчетом истца и, полагает возможным, взыскать в его пользу указанную выше задолженность по кредитному договору в сумме __. с Дороховой Натальи Николаевны в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.2 условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с предложением заемщика и настоящими условиями.

Как следует из справки __ от xx.xx.xxxx года, предоставленной ГУМВД России по Новосибирской области указанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован с xx.xx.xxxx г за Р. ( других данных по ней не указано). Также приложена карточка учета транспортного средства, подтверждающая данный факт. Кроме того в справке указано, что xx.xx.xxxx года данный автомобиль снят с учета для убытия за пределы РФ.

Поскольку, спорный автомобиль не числится за ответчиком, а новый собственник автомобиля, не привлечен истцом в качестве ответчика, поэтому в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Также при отказе в иске в части обращения взыскания на заложенное имущества, суд учитывает и тот факт, что с Р. не согласовано условия о договорной подсудности, поэтому иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере __

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дороховой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Плюс Банк» заложенность по кредитному договору __ __ от xx.xx.xxxx г в сумме __., расходы по оплате государственной пошлины в сумме __., а всего __ рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «Плюс Банк» к Дороховой Наталье Николаевне, в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                С.Н. Чалкова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2017года.