Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2018 от 24.04.2018

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«22» мая 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бикташевой Л.С. от 10.04.2018, которым Кондратьеву Владимиру Александровичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Кондратьев В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут напротив <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «****** госномер № ****** без установленного на специальном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В жалобе Кондратьев В.А. просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку лишение права управления транспортными средствами ухудшит его материальное положение.

В судебное заседание Кондратьев В.А. не явился, извещён надлежавшим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Белоусов С.А. показал, что в ходе несения службы остановлена автомашина «******», на которой отсутствовал задний регистрационный знак. На вопрос о причинах его отсутствия водитель пояснил, что задний госномер находится в багажнике, поскольку утром 04.03.2018 произошло столкновение, в результате которого задний бампер автомашины повреждён и не может быть установлен на предусмотренном месте. Вместе с тем, конструкция автомашины позволяла прикрепить задний госномер непосредственно к кузову транспортного средства. Также водитель не предъявил какие-либо документы, подтверждающие участие в ДТП. Кроме того, со слов водителя, ДТП имело место в утреннее время, а остановлен Кондратьев В.А. за совершение правонарушения около 17 часов, следовательно, имел реальную возможность прикрепить задний государственный регистрационный знак.

Заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Кондратьев В.А. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № ****** установлено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Мировым судьей установлено, что Кондратьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут напротив <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «******» госномер № ****** без установленного на специальном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Виновность Кондратьева В.А. в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС Белоусова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; фотографией события административного правонарушения; добытыми при рассмотрении жалобы показаниями инспектора ДПС Белоусова С.А., оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетель не заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, в частности, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Кондратьева В.А. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

К доводам заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения в связи с невозможностью обеспечения крепления заднего госномера на предусмотренном для его установки месте, считаю необходимым отметить критически, поскольку п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещает эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков. Таким образом, водитель должен был либо прекратить эксплуатацию автомашины, либо обеспечить крепление заднего регистрационного знака.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кондратьеву В.А. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлен факт уклонения Кондратьева В.А. от своевременного исполнения ранее назначенных административных наказаний за совершенные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бикташевой Л.С. от 10.04.2018 в отношении Кондратьева Владимира Александровича – оставить без изменения, жалобу Кондратьева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Стоянов Р.В.