Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2021 от 16.02.2021

УИД: 63RS0031-01-2021-001158-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2180/21 по иску Логинова Александра Владимировича к ФССП России, УФССП России по Самарской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.В. обратился с указанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что он постоянно проживает и работает в г. Омске. Финансовых задолженностей перед учреждениями, организациями и частными лицами не имеет. В то же время у него есть полный однофамилец, проживающий в Самарской области, у которого дата рождения также полностью совпадает с его - Логинов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. Это обстоятельство приводит к тому, что автоматизированные системы и сотрудники некоторых организаций и учреждений допускают ошибки при идентификации и подготовке документов, относящихся к однофамильцу истца.

Вышеназванный однофамилец из Самарской области на протяжении последних нескольких лет является должником в различных государственных учреждениях (пенсионном фонде, налоговой полиции, ГИБДД и т.д.). Управление Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации по Самарской области (УФССП) регулярно возбуждает в отношении него исполнительные производства и выносит постановления о взыскании денежных средств. При этом в постановлениях нередко указываются номера банковских счетов истца (ипотечного, депозитного, зарплатного). Со счетов истца, начиная с 2016 года, регулярно списываются денежные средства и погашаются долги его однофамильца. С 2016 года истец безуспешно пытается разрешить эту ситуацию, неоднократно обращался в УФССП и предоставил туда все запрошенные документы, но сотрудники УФССП не предпринимают должных мер для прекращения необоснованных списаний и исключения его персональных данных из картотеки должника.

В последнее время ситуация стала усугубляться, в связи с тем, что сотрудники УФССП в постановлениях на взыскания с должника однофамильца помимо ФИО и даты рождения (совпадающих с истцом) стали использовать еще и идентификаторы документов истца (паспорта, СНИЛС и ИНН), которые истец ранее направлял в УФССП по их запросу для идентификации личности истца.

31 марта 2018 года истцу стало известно, что с его счета в <адрес>» постановлению УФССП № от ДД.ММ.ГГГГ снова были необоснованно списаны денежные средства в сумме 23 004,17 рублей. Истец обратился в банк и получил ответ о невозможности возвращения денежных средств. В течении 2017 - 2020 годов у истца неоднократно продолжали списывать со счетов и другие суммы.

С апреля 2018 года истец безуспешно пытается разрешить эту ситуацию, неоднократно обращался в УФССП по телефону, по электронной почте, через электронную приемную. Обращения истца регистрируются, УФССП признает свои ошибки, иногда в адрес истца поступают ответы на рассмотренные обращения, но ситуация кардинальным образа не меняется. Два раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (во всероссийский день приема граждан) истец лично ходил на прием в УФССП по Омской области, которое организовало сеансы связи с сотрудниками УФССП по Самарской области для разрешения ситуации. Часть денежных средств в течении 2017 - 2020 годов истцу вернули, но в полном объеме денежные средства истцу так и не были возвращены.

В августе прошлого года истец был вынужден обратиться в прокуратуру по Самарской области. По предписанию прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №/Нр755-20 (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №ВО№) истцу верну 2500 рублей, но неправомерно списанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета истца в <адрес>» в сумме 23 004,17 рублей до сих пор не возращены.

На основании договора с АО «Промсвязьбанк» (заявление о размещении вклада №) с 2018 по 2019 год процент по вкладу составлял 8,55% годовых, сумма недополученных процентов составила 1966,86 рублей. С 2019 по 2020 года процент по вкладу составлял 7,4% годовых, сумма недополученных процентов составляет 1702,31 рублей. С 2020 по 2022 процент по вкладу составляет 6,25% годов, сумма недополученных процентов за 2020 год составила 1437,76 рублей. За 3 года недополученных истцом средств составила 5106,93 рублей. Т.о. общая сумма ущерба составляет 28111,10 рублей.

Кроме того, незаконными действиями судебных приставов истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу бездействия и халатности ФИО2, лишения его части денежных средств, вынужденным обращением на протяжении почти 3-х лет, потерей личного времени, затратами на междугородние телефонные звонки в <адрес> и <адрес>. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Логинова Александра Владимировича сумму в размере 28111,10 рублей; взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Логинова Александра Владимировича в возмещение морального ущерба 10 000 рублей; обязать УФССП по Самарской области удалить из картотеки должника Логинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> персональные данные и иную информацию (паспортные данные, номер ИНН, СНИЛС и т.п.), относящуюся к Логинову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель УФССП России по Самарской области, ФССП России Кумисова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что истец является двойником должника, ему необходимо было представить в УФССПП все необходимые документы для внесения его в реестр двойников. Однако он представил нечитаемые копии СНИЛ. В настоящее время после получения от истца документов, необходимых для включения его в реестр двойников, он включен в данный реестр. Судебный пристав-исполнитель Осп Центрального района г. Тольятти предприняты меры к возврату удержанных денежных сумм на счет истца. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, его вина в причинении убытков истцу отсутствует.

В судебное заседание представители ответчиков ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области, не явились, извещались надлежаще, причину не явки уду не сообщили.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти Самарской области, ПАО "Промсвязьбанк", СПИ ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова Маринв Евгеньевнане явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленумом Верховного суда РФ в п. 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО3 (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Исходя из положений п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст.12 ГК РФ)

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец Логинов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ. 60, является полным однофамильцем Логинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес>39.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (акт органа, осуществляющего контрольные функции №S04160034920 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области) в отношении должника Логинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>39. Предметом исполнения является взыскание страховых взносов в размере 23 004,17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 23 004,17 руб., находящиеся на счете №, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», принадлежащий истцу. Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета истца на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 23 004,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все меры принудительного взыскания отменены.

Установлено, что списания денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству происходили именно со счета, принадлежащих истцу Логинову А.В., являющейся полной тезкой должника по исполнительному производству – Логинова А.В., проживающей по адресу: <адрес>39.

После обращения истца Логинова А.В. и поступления всех необходимых от него документов истец внесен в реестр двойников, а ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пенсионного фонда по Самарской области г. Тольятти направлено требование о возврате на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти денежные средства в размере 23 004,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была переведена на счет истца №, в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству»).

В судебном заседании установлено, что службой судебных приставов после получения от истца документов, необходимых для идентификации его и включения в реестр двойников предприняли все необходимые меры к возврату денежных средств, взысканные судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями при установлении факта, что истец Логинов А.В. был ошибочно идентифицирован как должник, предприняли все зависящие от них меры к возврату денежных средств.

Действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств не влекут за собой обязательного взыскания в пользу истца взысканных судебными приставами-исполнителями средств с казны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков.

Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного физическому лицу незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими вредоносными последствиями.

При этом взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебных приставов и ущербом, а также учитывая то, что сами по себе незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не могут повлечь наступление ответственности, в связи с чем, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу суммы убытков в размере 28 111,10 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, УФИО3 по <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Е.В. Пименова